Дело № 5-44/22-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                             03 марта 2022 г.

Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиев А.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Название», расположенного по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, мкр. __, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> ООО «Название» распространило среди жильцов дома по адресу: г.Улан-Удэ, ул._ мкр., <АДРЕС> бланки «Решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - Бланк), в которых были указаны, без согласия ФИО1, ее банковские реквизиты, в совокупности с ее фамилией, именем, отчеством, а также сведениями об адресе жилого помещения, собственником которого она является.

Действия ООО «Название» квалифицированы Управлением Роскомнадзора по Республике <АДРЕС> по ч.1 ст.13.11 КРФ об АП - обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В судебном заседании представитель ООО «Название» - ФИО2, действующая по доверенности от <ДАТА3> пояснила, что признает факт нарушения условий обработки персональных данных ФИО1, но не согласна с позицией Роскомнадзора о том, что ООО «Название» имело возможность решить вопрос о зачислении денежных средств на банковский счет председателя Совета дома без указания ее банковских реквизитов. Считает, что собственник денежных средств имеет право знать, на каком расчетном счете находятся, в том числе, и его денежные средства. Это необходимо, чтобы осуществлять контроль за поступлением и расходованием сумм от аренды общего имущества МКД. Реквизиты были предоставлены самой ФИО1 и личные денежные средства, имея в виду назначение счета, она не должна была размещать на нем. Полагает, что со стороны управляющей компании имеет место вина в форме неосторожности, имея в виду некорректность формулировки в бланке. Необходимо было предложить свой вариант открытия резервного счета, либо уточнить какой именно счет имелся в виду, то есть, что это - личный банковский вклад «Пенсионный плюс» самой ФИО1. Никакого материального ущерба при этом ни ФИО1, ни собственники квартир МКД не понесли. Ей были принесены извинения и предложено вновь решить вопрос о закрытии вклада, сведения о котором стали общедоступными. На сегодняшний день банковский вклад ФИО1 закрыт. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности либо заменить наказание на предупреждение.

Представитель Роскомнадзора ФИО3, действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в протоколе об  административном правонарушении от <ДАТА5>, просил признать виновным ООО «Название»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 13.11 КРФ об АП.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Название»  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 и статьей 17.13 КРФ об АП, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ООО «Название» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.13.11 КРФ об АП, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА5>; копией обращения ФИО1 (<НОМЕР> от <ДАТА7>) с информацией о факте нарушения требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных; копией сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД; копией протокола общего собрания собственников помещений в МКД  <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; реквизитами ФИО1; заявлением ФИО4 от <ДАТА9> г.; реестром собственников помещений; протоколом <НОМЕР> внеочередного собрания собственников помещений в МКД от <ДАТА10> г.; решением собрания собственников помещений в МКД  от <ДАТА10> г.; запросом Управления Роскомнадзора по Республике <АДРЕС> ООО «Название» <НОМЕР> от <ДАТА11> г.; копией паспорта ФИО1; уведомлением о составлении протокола от <ДАТА12> г.; выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА5>; письменным объяснением ООО «Название» от <ДАТА13>.

Доводы представителя ООО «Название» ФИО2 о малозначительности совершенного правонарушения либо о замене наказания на предупреждение в виду отсутствия причиненного вреда, имущественного ущерба, суд считает не состоятельными, поскольку в данном случае существенно нарушены охраняемые законом общественные правоотношения в области персональных данных.

В данном случае основания для освобождения ООО «Название»  от административной ответственности, обстоятельства, исключающие административную ответственность, отсутствуют.       

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Название» правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность - признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.13.11, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Название» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК по Республике Бурятия (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия л/с 04022200060) ИНН/КПП 0326509435/032601001 Р/счет: 03100643000000010200 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БИК 018142016, БИК 018142016, к/с 40102810545370000068, КБК  841 1 16 01133 01 9000 140, ОКТМО 81701000

Согласно ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа предоставить в канцелярию мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Геологическая 23.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке и в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФ об АП может быть наложен административный штраф в 2- кратном размере от суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения или вручения  копии постановления.

Мировой судья:                                                            А.И. Доржиев

Источник: http://okt8.bur.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=47171339&case_number=39035912&delo_id=1500001