Дело <НОМЕР>

УИД21MS0051-01-2020-002584-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> Л.Л. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,16), рассмотрев материалы административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Название» ИНН: <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС> Республика г. <АДРЕС>, пр.Машиностроителей,  <АДРЕС>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Название» (юридический адрес: <АДРЕС> Республика г. <АДРЕС>, пр.__,  <АДРЕС> (далее - Общество) <ДАТА3> (выявлено административное правонарушение) <ДАТА4> 10ч. 34 мин.) осуществило обработку персональных данных <ФИО2>  в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, а также обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных,  если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представитель юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, действующая на основании доверенности,  в судебном заседании вину не признала, пояснила, что информация, содержащаяся в письме от <ДАТА5>, не относится к распространению персональных данных в контексте Закона <НОМЕР>, а относится к иным сведениям и общедоступным данным. Полагала, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> вынесен в отношении Общества в отсутствие представителя юридического лица незаконно, поскольку на момент составления протокола у представителя отсутствовала доверенность от имени юридического лица, так как генеральный директор <ФИО4> находился на стационарном лечении. Письмо <НОМЕР> от <ДАТА7> о невозможности направить своего представителя для составления протокола об административном правонарушении было отправлено ими <ДАТА7> на адрес электронной почты Роскомнадзора по ЧР-Чувашии. В последующем <ДАТА6> данное письмо ими было отправлено так же по факсу в Роскомнадзор по ЧР-Чувашии.

Представитель Роскомнадзора по ЧР-Чувашии - главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных <ФИО5>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил привлечь <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, пояснил, что согласно уведомлению   о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>, направленному в адрес Общества <ДАТА9>, время и дата составления протокола определена на 14ч.00 мин. <ДАТА6>.

На момент составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР> 14ч. 00 мин. <ДАТА6> в адрес Роскомнадзора по ЧР-Чувашии от Общества никаких сведений о невозможности участия его представителя при составлении протокола не поступало. После составления  протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> и направлении его Обществу, в 15ч. 53 мин. <ДАТА6> по факсу  в Роскомнадзор по ЧР-Чувашии поступило от Общества письмо <НОМЕР> от <ДАТА7> о невозможности направить своего представителя для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> отражено мнение Общества, ставшее известным Роскомнадзору по ЧР-Чувашии ранее, в частности, что по  мнению Общества, информация, содержащаяся в письме от <ДАТА5>, не относится к распространению персональных данных в контексте Закона <НОМЕР>, а относится к иным сведениям и общедоступным данным. Поскольку информация, содержащаяся в письме от <ДАТА5> Общества, направленная в адрес главы администрации <АДРЕС>, Горкомимущество, главному архитектору <АДРЕС> Республики, директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> -Чебоксары, а именно полные фамилия, имя, отчество, дата рождения, сведения о трудовой деятельности и иные сведения, относятся к конкретному лицу - представляют собой персональные данные. Общество в нарушение действующего законодательства - Закона <НОМЕР>, использовало персональные данные <ФИО2> в целях не предусмотренных действующим законодательством.

<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что причиной распространения персональных данных Обществом явилось то, что ранее жители <АДРЕС> по <АДРЕС> обратились в газету <ОБЕЗЛИЧЕНО> была выпущена статья «Клиентам «Название» вместо дома сдали «решето». В последующем жители дома обратились в прокуратуру <АДРЕС> Республики. По его мнению, Общество полагало, что инициатором обращений являлся он. Считает, что распространение его персональных данных являлось целью опорочить его деловую репутацию.

Выслушав  участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к  следующему.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В Управление Роскомнадзора по ЧР-Чувашии поступило заявление от гражданина <ФИО2> (далее - заявитель), зарегистрированное вх. от <ДАТА11> <НОМЕР> по вопросу нарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Общество) положений Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О персональных данных» (далее - Закон <НОМЕР> ФЗ), в части передачи его персональных данных третьим лицам без его согласия.

По представленной информации, Обществом в адрес Главы Администрации г. <АДРЕС>, Председателя Горкомимущества г. <АДРЕС>, заместителя министра - главного архитектора и директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> было направлено письмо от <ДАТА5>, в котором Общество распространило персональные данные Заявителя третьим лицам без его согласия, тем самым нарушило его права, как субъекта персональных данных.

На основании изложенного, Заявитель просил привлечь Общество к административной ответственности за использование его персональных данных без согласия.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 23 Закона <НОМЕР> Управлением Роскомнадзора по ЧР-Чувашии в адрес Общества (улица пр., номер, г. <АДРЕС>,__ ; Е-mail: ___@______.ru) был направлен запрос исх. от <ДАТА13> <НОМЕР> о представлении сведений об обстоятельствах, послуживших основанием для направления письма от <ДАТА5>, о правовых основаниях для распространения и передачи персональных данных Заявителя третьим лицам, а также о наличии согласия Заявителя на обработку персональных данных.

Согласно полученному ответу (исх. от <ДАТА14> <НОМЕР>), Общество направило письмо от <ДАТА5>, содержащее персональные данные Заявителя, в целях предоставления информации в заинтересованные государственные органы, которых непосредственно касается работа Заявителя, с целью возможного предотвращения иных противоправных действий с его стороны. По мнению Общества, информация, содержащаяся в письме от <ДАТА5>, не относится к распространению персональных данных в контексте Закона <НОМЕР>, а относится к иным сведениям и общедоступным данным.

В соответствии со ст.3 Закона <НОМЕР> - персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование. передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, в п. 1 названного Перечня к таким сведениям, в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Указанные в письме Общества от <ДАТА5> персональные данные Заявителя в объеме: ФИО, дата, месяц, год рождения, сведения о трудовой (профессиональной) деятельности, в том числе занимаемая должность, а также сведения о нахождении Заявителя под следствием по уголовному делу (УД <НОМЕР>) подпадают под определение ст. 3 Закона <НОМЕР> и являются персональными данными Заявителя.

На основании ст.7 Закона 152-ФЗ Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 6 Закона <НОМЕР> определены условия обработки персональных данных, в том числе в случаях, когда согласия субъекта персональных данных не требуется.

Общество, направив письмо от <ДАТА5> в адрес третьих лиц (Главы Администрации г. <АДРЕС>, Председателя Горкомимущества г. <АДРЕС>, заместителя министра - главного архитектора, директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществило передачу персональных данных Заявителя без правовых оснований, определенных ч.1 ст.6 Закона <НОМЕР>.

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств по делу: протокол об административном правонарушении, обращение гражданина, заявление о нарушении Федерального законодательства, письмо от <ДАТА5>, запрос о предоставлении сведений от <ДАТА13> <НОМЕР>, ответ на запрос <НОМЕР> от <ДАТА14>, копии постановлений о передаче материала проверки по последственности, копия постановления о возбуждении уголовного дела, уведомление о составление протокола об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>, отчет об отслеживании отправления, выписка из ЕГРЮЛ, ответ Управления Роскомнадзора по ЧР-Чувашии  от <ДАТА16>, мировой судья приходит к выводу, о виновности Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Название» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях- Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, а также обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод представителя юридического лица <ФИО3>, о том, что информация, содержащаяся в письме от <ДАТА5>, не относится к распространению персональных данных в контексте Закона <НОМЕР>, а относится к иным сведениям и общедоступным данным, мировой судья находит не состоятельным, поскольку как усматривается из письма от <ДАТА5>, в нем содержится сведения:  полные фамилия, имя, отчество (<ФИО2>, дата рождения (<ДАТА17> рождения), сведения о трудовой деятельности  и иные сведения, относящиеся к конкретному лицу, в силу положений Закона <НОМЕР> - представляют собой персональные данные.

Довод представителя юридического лица <ФИО3>, о том, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> вынесен в отношении Общества в отсутствие представителя юридического лица незаконно, поскольку на момент составления протокола у представителя отсутствовала доверенность от имени юридического лица, так как генеральный директор <ФИО4> находился на стационарном лечении.

Письмо <НОМЕР> от <ДАТА7> о невозможности направить своего представителя для составления протокола об административном правонарушении было отправлено ими <ДАТА7> на адрес электронной почты Роскомнадзора по ЧР-Чувашии, мировой судья находит не состоятельным, поскольку как следует из пояснений представителя Роскомнадзора по ЧР-Чувашии  на момент составления протокола об административном правонарушении в адрес Роскомнадзора по ЧР-Чувашии   от <ОБЕЗЛИЧЕНО> никаких писем не поступало, письмо <НОМЕР> от <ДАТА7> поступило в Роскомнадзор по ЧР-Чувашии  по факсу только в 15ч. 53 мин. <ДАТА6>. Кроме того, как  следует из представленных представителем юридического лица <ФИО3> сведений о времени нахождения генерального директора <ФИО8> на больничном листе - он находился на больничном листе  с <ДАТА18> по <ДАТА19> и с <ДАТА20> по <ДАТА21> - то есть практически месяц, следовательно в течении этого периода его обязанности были возложены на иное должностное лицо предприятия, которое могло выдать доверенность от имени юридического лица.  Общество также могло отправить письмо <НОМЕР> от <ДАТА7> в Роскомнадзор по ЧР-Чувашии до составления протокола об административном правонарушении по факсу. А также, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> отражено мнение Общества, ставшее известным Роскомнадзору по ЧР-Чувашии ранее, в частности, что по  мнению Общества, информация, содержащаяся в письме от <ДАТА5>, не относится к распространению персональных данных в контексте Закона <НОМЕР>, а относится к иным сведениям и общедоступным данным.

В соответствие с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Название» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                    <ФИО9>

Копия верна:

Мировой судья                                                                  <ФИО9>

Источник: http://kalin9.chv.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=86276292&case_number=78273189&delo_id=1500001