КОПИЯ

Дело № 16-7698/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                            20 декабря 2024 года

   Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Городская курьерская служба» Новикова М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 17 июля 2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 1 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Городская курьерская служба»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 17 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 1 октября 2024 года ООО «Городская курьерская служба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

 В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «ГКС» ФИО выражает несогласие с названными актами, просит об их отмене.

 Прокуратура Октябрьского района г. Иваново, ФИО4, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

 Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

 Согласно части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

 Основанием для привлечения ООО «Городская курьерская служба» к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что в ООО «Городская курьерская служба» и СУ СК России по <адрес> заключен государственный контракт от 10.03.2023 №.

 В рамках данного контракта ООО «Городская курьерская служба» 20.07.2023 принято заказное письмо № от СО по <адрес> на имя ФИО4

 Пересылка заказного письма осуществлялась с использованием сети почтовой связи АО «Почта России» с привлечением ООО «ФИО5» на основании договора об организации сдачи почтовых отправлений для пересылки от 10.03.2022 №.

 Заказное письмо передано ООО «Городская курьерская служба» 21.07.2023 ООО «ФИО6» для предпочтовой обработки и сдачи почтового отправления для пересылки в отделение почтовой связи АО «Почта России». Почтовому отправлению 24.07.2023 присвоен регистрационный номер почтового отправления - № и 25.07.2023 оно передано для пересылки АО «Почта России». Заказное письмо вручено адресату 04.08.2023.

 ООО «ФИО7» осуществляло подготовку почтового отправления, заполнение уведомления о вручении почтового отправления, сдачу почтовых отправлений для пересылки оператору связи или возврат заказчику для пересылки своими силами на основании Технического задания к договору от 10.03.2022 №, заключенному с ООО «Городская курьерская служба».

 ООО «ФИО8», участвуя в оказании услуг почтовой связи, обладало персональными данными ФИО9 (фамилия, имя, отчество, адрес места), которые были предоставлены ООО «Городская курьерская служба» и производило их обработку.

 В связи этим, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ООО «Городская курьерская служба» передавая ООО «ФИО10» указанное письмо, адресованное ФИО4 с указанием его фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, для предпочтовой обработки и сдачи почтового отправления для пересылки в АО «Почта России», допустило передачу персональных данных ФИО4 без его согласия.

 Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился и оставил вынесенное постановление без изменения.

 Вместе с тем выводы судьи районного суда нельзя признать законными по следующим основаниям.

 Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

 Придя к указанным выводам, суды не указали, какие нормы действующего законодательства нарушены ООО «Городская курьерская служба».

 Учитывая, что, по утверждению заявителя, общество исполнило свою обязанность по пересылке и доставке почтовой корреспонденции в соответствии с законом, в решении судьи районного суда также не указано, какими нормами предусмотрена обработка и доставка почтовой корреспонденции без передачи персональных данных адресатов почтовым службам и (или) обязанность почтовой службы получить согласие адресата на такую передачу персональных данных.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В жалобе директор ООО «ГКС» ФИО указывает, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Такие же доводы были приведены при подаче жалобы в районный суд.

Вместе с тем данные доводы при рассмотрении жалобы оставлены судебной инстанцией районного суда без внимания.

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были в полной мере соблюдены судьей Октябрьского районного суда г. Иваново.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 1 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Городская курьерская служба», не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суда г. Иваново.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Общества, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 1 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Городская курьерская служба», отменить.

    Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суда г. Иваново.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                     С.В. Сорокин

Источник: https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=13365639&case_uid=c824527f-b226-47a8-8d05-66f93ee8de0e&delo_id=2550001&new=0