Мировой судья: фио Дело № 12-1403/24
77MS0071-01-2024-001001-49
Р Е Ш Е Н И Е
адрес 28 мая 2024 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «Название» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №71 адрес от 22.03.2024 ООО «Название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «Название» по доверенности фио, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку юридическое лицо не осуществляло обработку персональных данных лица, подавшего жалобу в Роскомнадзор, так как договор об оказании услуг связи заключен не был; ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку Управление Роскомнадзора не выставляло требование об уточнении, блокировании и уничтожении персональных данных.
Защитники фио и фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от восьми тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В силу п.1 ч.5 ст.6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В силу ч.2 ст.5 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.
В соответствии с ч.4 ст.20 Федерального закона "О персональных данных" оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и следует из материалов дела, ООО «Название», зарегистрированное по адресу: адрес, пом.25022, как юридическое лицо, обрабатывающее персональные данные физических лиц, в соответствии с ч.2 ст.3 Закона, является оператором, осуществляющим обработку персональных данных.
В адрес Управления из Роскомнадзора поступили материалы по обращению фио (далее - Заявитель) (вх. от 12.07.2023 № 52779/77) о нарушении его прав, как субъекта персональных данных.
Исходя из информации, представленной в обращении, заявитель заказал sim-карту на сайте _____________ (далее - сайт).
Согласно доводам заявителя он не был проинформирован о том, что заключая договор об оказании услуг связи с ООО «Название» (далее - Оператор), размещенный по ссылке ________________, он одновременно заключил договор с адрес Банк» (далее - Банк), дал согласие Оператору, Банку и адрес Страхование» на обработку его персональных данных, а также дал согласие Банку и адрес Страхование» на получение его кредитного отчета.
По словам Заявителя, у него не было намерений заключать вышеуказанные договоры, за исключением договора об оказании услуг связи, давать согласие на получение кредитного отчета, а также на обработку его персональных данных третьими лицами, кроме Оператора.
По результатам проведенного Роскомнадзором анализа положений Условий передачи информации https _____________ установлено, что довод заявителя о предоставлении согласия на обработку персональных данных вышеуказанным организациям в целях, не связанных с предметом договора об оказании услуг связи, подтвердился.
Согласно ч.1 ст.9 Закона №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.
Наличие в Условиях передачи информации положений, предусматривающих обработку персональных данных в целях, прямо или косвенно связанных с предложением иных продуктов Банка, Оператора или их контрагентов, противоречит вышеуказанным требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Положениями ч.1 ст.15 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.
На сайте отсутствует функционал, позволяющий клиенту отказаться от получения рекламной рассылки, в связи с чем Роскомнадзором в адрес Оператора было направлено требование о приведении деятельности в соответствие с законодательством Российской Федерации в области персональных данных (исх. от 08.06.2023 № 08ВМ-47997).
Согласно ч. 4 ст. 20 Закона оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. 21.06.2023 ООО «Название» направило ответ. При этом требование Роскомнадзора не исполнено, а именно, ООО «Название» не приведено Согласие в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в части: конкретизации целей обработки персональных данных в соответствии с целью договора об оказании услуг связи; исключения третьих лиц, которым предоставляется согласие на обработку персональных данных, в целях, не связанных с предметом договора об оказании услуг связи; реализации на сайте функционала, позволяющего клиенту отказаться от получения рекламной рассылки; приведению сроков по уничтожению и прекращению обработки персональных данных клиентов в случае достижения цели обработки персональных данных, а также в случае отзыва согласия на обработку персональных данных в соответствие с требованиями ст. 21 Закона.
Таким образом, ООО «Название», являясь оператором, в сроки установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных до 21.06.2023 не выполнил требование Управления Роскомнадзора по ЦФО, являющегося уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных о блокировании, уничтожении персональных данных в случае, когда персональные данные являются незаконно полученными и не являются необходимыми для заявленной цели обработки.
Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина ООО «Название» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП-77/08/1066 от 23.08.2023 об обстоятельствах совершения административного правонарушения по неисполнению юридическим лицом требований Роскомнадзора о приведении деятельности по обработке персональных данных в соответствии с законодательством РФ; обращением фио; требованием о приведении деятельности в соответствие с законодательством РФ; ответом ООО «Название»; выпиской ЕГРЮЛ ООО «Название»; условиями передачи информации; другими доказательствами.
При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, должностным лицом допущено не было. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное ООО «Название» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 13.11 КоАП РФ, и виновности ООО «Название» в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.
Доводы жалобы о том, что действие ООО «Название» не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ч.1 ст.21 ФЗ Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки.
ООО «Название», являясь оператором, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, до 21.06.2023 не выполнило требование Управления Роскомнадзора по ЦФО, являющегося уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных о блокировании, уничтожении персональных данных в случае, когда персональные данные являются незаконно полученными и не являются необходимыми для заявленной цели обработки, поскольку в результате проведенного анализа положений Условий передачи информации, в связи с поступлением обращения фио Управлением Роскомнадзора по ЦФО было установлено, что при заключении договора с ООО «Название» заявитель вынужден дать оператору, Банку и адрес Страхование» согласие на обработку персональных данных в целя не связанных с предметом договора об оказании услуг связи, что явилось основанием для направления в адрес оператора требования о приведении деятельности в соответствие с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, которое не было исполнено ООО «Название».
Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона о персональных данных.
Доводы жалобы о том, что ООО «Название» не были получены персональные данные фио своего подтверждения не нашли и опровергаются ответом руководителя направления по правовому обеспечению бизнеса ООО «Название» фио, согласно которым при оформлении заявки на заключение договора оказания услуг связи в рамках конвергентного продукта, фио внес свои данные на сайте для формирования документов.
По смыслу положений ч.5 ст.13.11 КоАП РФ требование уполномоченного органа может касаться как определенного лица, так и неопределённого круга лиц, учитывая, что Управление Роскомнадзора по ЦФО является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованием Закона, который по результатам рассмотрения обращения составляет протокол о выявленных обстоятельствах, в связи с чем доводы жалобы в данной части суд находит несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии защитника юридического лица, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ООО «Название» административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.13.11 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Название», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.13.11 названного Кодекса.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях (бездействии) ООО «Название» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, сводятся к несогласию с оценкой доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка на привлечение ранее ООО «Название» к административной ответственности относится к сведениям о лице, в отношении которого рассмотрено дело, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть указаны в постановлении.
Ссылка на судебные акты, состоявшиеся по другим делам об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений не установлено.
Административное наказание назначено ООО «Название» в пределах санкции ч.5 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимально возможным.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Название» к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №71 адрес от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Название», оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.
Судья А.А. Королева
Источник: https://mos-gorsud.ru/rs/golovinskij/services/cases/appeal-admin/details/019947d0-fc06-11ee-aa09-9f41fcebe216?caseNumber=12-1403/2024&participant=ООО+%22Тинькофф+Мобайл%22
Часть 5 статьи 13.11 Кодекса РФ об АП
Согласие
Предоставление
Цель обработки
категорий:
Отсутствие согласия пациента на обработку персональных данных
Размещение приказов о зачислении детей в 1 класс на сайте
При проверке выявлены многочисленные нарушения законодательства о персональных данных
Отсутствие согласия работников, ответственного за обработку персональных данных
Обработка персональных данных управляющей компанией
Отсутствие на сайте образовательного учреждения политики
Отсутствие согласие при заключении договора
Размещение на сайте публичного доклада, содержащего персональные данные учащихся
Формирование платежных документов на оплату услуг жильцам через посредника
Отказ банком субъекту в уничтожении его персональных данных после отзыва согласия
Осуществление звонков и смс-сообщений субъекту без правовых оснований
Направление копий документов по электронной почте в связи с участием в судопроизводстве