Дело № 5-844/2018

29MS0038-01-2018-001849-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

г. Архангельск                                           19 октября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Шуньгин И.А., адрес: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев поступившие из Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу материалы дела об административном правонарушении в отношении ˂Наименование организации˃, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации - <ДАТА2>, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2018 года в 10 часов 00 минут установлено, что ˂Наименование организации˃, находящееся по адресу: г. <АДРЕС> осуществляет обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а именно: ˂Наименование организации˃, с целью передачи ежеквартальной и годовой отчетности (в электронном виде) в государственные органы, передает персональные данные своих работников третьему лицу - ИП ˂ФИО˃ на основании договора на сдачу отчетности посредством ТКС <НОМЕР> от <ДАТА4>

На ˂Наименование организации˃ как на работодателя и страхователя возложены функции и обязанности, определенные законодательством РФ, в частности, возложенные Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом от 06 декабря 2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральным законом от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно передача сведений о работающих у ˂Наименование организации˃ гражданах в соответствующие государственные органы по месту регистрации (Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, ФСС РФ).

Данная обязанность законодательством РФ возложена на самого работодателя, в этом случае передача непосредственно ˂Наименование организации˃ персональных данных работников в государственные органы допускается без согласия субъектов персональных данных в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ, а именно, когда обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.  Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ˂Наименование организации˃ ˂ФИО˃ пояснил, что у организации нет собственной бухгалтерии, поэтому для составления отчетности передается информация. Численность работников небольшая, и никто не возражал по передаче информации, было взято согласие. В настоящее время выявленные нарушения устранены полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Под персональными данными, в силу п. 1 ст. 3 Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ при передаче персональных данных работника работодатель не должен сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> года;   приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> года; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>; иными материалами дела.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии ˂Наименование организации˃ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное ˂Наименование организации˃, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности,  тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, мировой судья приходит к следующему.

Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла ст. 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как усматривается из материалов дела, на дату составления протокола об административном правонарушении, согласия на обработку персональных данных получены, противоправное деяние прекращено, таким образом, мировой судья считает, что предупредительные цели административного производства достигнуты.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ˂Наименование организации˃ от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу в отношении ˂Наименование организации˃ по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, ограничившись вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьском районном суде г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                И.А.Шуньгин

Источник: http://1okt.arh.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=18923234&delo_id=1500001