Дело № ****/2022-39

  78MS0040-01-2021-***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ***************                                              20 января 2022 года

Мировой судья судебного участка №*** ***************а, находящегося по адресу: ***************, Кондратьевский пр.* д. **, ******,

с участием представителя юридического лица СПБ ГУП *******************, ***, действующего по доверенности №*** от 21.09.2021 года сроком по 21.09.2022 года включительно без права передоверия,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 ч.2 ******* ********** ********* об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

юридического лица – СПБ ГУП *******************, юридический адрес: 195197, г. ***************, пр. *************, д. **, ОГРН ____________, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,    

права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ разъяснены, отводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

 10 января 2022 года в судебный участок №*** ***************а поступил административный материал в отношении юридического лица – СПБ ГУП *******************, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 ч.2 КоАП РФ после вынесенного решения Калининским районным судом ***************а от 23.12.2021 года на новое рассмотрение.

 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении по ст.13.11 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – СПБ ГУП *******************.

 25 мая 2021 года в 17 часов 45 минут в результате плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа руководителя Управления от 22 марта 2021 года №*****, выявлено нарушение требований ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № ****** «О персональных данных» СПБ ГУП *******************, а именно:

 Юридическое лицо СПБ ГУП ******************* представило ***» на оказание образовательных услуг №ДО/УПР-147 от 25 марта 2021 года, приложение №1 к Договору (заявка на обучение), которое содержит персональные данные Работников, таким образом СПБ ГУП ******************* передало персональные данные *** в адрес Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «***», СПБ ГУП ******************* сообщили, что законодательными актами РФ не предусмотрена обязанность проведения обучения Работников транспортной компании по теме: «Профилактика коррупционных и иных правонарушений», а также обучению противодействию коррупции». В ходе указанной проверки, СПБ ГУП ******************* представило согласие работника *** от 25 марта 2021 года на обработку персональных данных, при анализе данного согласия установлено, что согласие работника не соответствует требованиям ч. 4 ст. 9 Закона, а именно: не содержит наименование и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора  ***, расположенного по адресу: 197341, ***************, пр. ********, д. *, тем самым СПБ ГУП ******************* нарушило требование ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № ****** «О персональных данных», т.е. в действиях СПБ ГУП ******************* содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 13.11 ч. 2 КоАП РФ.

 В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № ****** «О персональных данных» оператором персональных данных СПБ ГУП *******************, передавший персональные данные *** в адрес Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «***».

 Таким образом, юридическим лицом - СПБ ГУП ******************* 25 марта 2021 года в 17 часов 45 минут совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении СПБ ГУП ******************* был составлен протокол об административном правонарушении №АП-78/12/2030 от 02 июля 2021 года.

 Руководитель юридического лица, генеральный директор СПБ ГУП *******************, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя по доверенности с правом представлять интересы и быть защитником предприятия.

 Защитник юридического лица СПБ ГУП ******************* ********, действующий на основании доверенности №*** от 21.09.2021 года сроком по 21.09.2022 года включительно без права передоверия, поддержал ранее представленные возражения, устно пояснил следующе (л.д.112-115).

 02 июля 2021 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу был составлен протокол об административном правонарушении в отношении СПб ГУП *******************, согласно которому в результате плановой выездной проверки 25.05.2021 года у СПб ГУП ******************* выявлены (обнаружены) признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

 СПб ГУП ******************* считает, что протокол об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, выводы Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

 Согласно обжалуемому Протоколу по делу об административном правонарушении № АП-78/12/2030 в ходе проверки СПб ГУП ******************* представило согласие работника *** от 25.03.2021 г. при анализе которого было установлено, что согласие работника не соответствует требованиям ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № ****** «О персональных данных», а именно не содержит наименование и адрес юридического лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора-Автономной «коммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр *************** *******.

 При рассмотрении материалов административного дела представителем Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу не было принято во внимание, что работник давал согласие на передачу оператором персональных данных третьим лицам определенной процедуре, а именно по предоставлению персональных данных образовательному учреждению - АНО ДПО «Учебный центр *************** ******* в соответствии с заключенным договором на оказание образовательных услуг № ДО/УРП-147 от 25.03.2021 г. Работнику было заведомо известно о месте нахождения вышеуказанного учебного учреждения, о включении его в учебную группу и договорных обязательствах между Предприятием и учебным учреждением, из чего следует, что работник осознано подписал письменное согласие по предоставлению персональных данных образовательному учреждению и работодатель - Предприятие передавал их по целевому назначению. До момента составления протокола об административном правонарушении согласие (от 29.06.2021г.), повторно оформленное и подписанное работником было предоставлено и принято Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, о чем свидетельствует запись в поколе об административном правонарушении: Факты, вменяемые в качестве административного правонарушения устранены.

 Защитником Предприятия были представлены документы (Договор № ДО/УРП-147 от 25.03.2021 г., Приложение № 1 к Договору № ДО/УРП-147 от 25.03.2021 г. и Согласие о передаче персональных данных ***), подтверждающие исполнение положений Федерального закона «О персональных данных», в связи с чем, представитель просит прекратить административное дело в связи устранением причин их возникновения до составления протокола об административном правонарушении.

 При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст.26.2 КоАП.

 Выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

 Статьей 13.11 ч.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ст.17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, либо обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений,  включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, что  влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от шести тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

 В соответствии с требованиями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, из представленного протокола об административном правонарушении от 02.07.2021 года № АП-78/12/2030, следует, что  Юридическое лицо СПБ ГУП ******************* представило Договор с Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «***» на оказание образовательных услуг №ДО/УПР-147 от 25 марта 2021 года, приложение №1 к Договору (заявка на обучение), которое содержит персональные данные Работников, таким образом СПБ ГУП ******************* передало персональные данные *** в адрес Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «***».

 Вина ЮЛ СПб ГУП ******************* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № АП-78/12/2030 от 02.07.2021 года (л.д.4-8);

- приказом № ***** от 22.03.2021 года о проведении плановой выездной проверки (л.д.9--13);

- Актом проверки А-78/12/23-нд/37 от 25.05.2021 года (л.д.15-18,19-22);

- Договором № ДО/УРП-147 от 25.03.2021 года на оказание образовательных услуг (л.д.25-30,31-34);

- согласием работника на обработку персональных данных от 25.03.2021 года (л.д.35);

- выпиской из ЕГР ЮЛ от 02.07.2021 года (л.д.40-82).

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, удостоверены подписями уполномоченного должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, являются допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Вместе с тем, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении N 116-0 от 09.04.2003 года, о необходимости учета в каждом конкретном случае рассмотрения дела об административном правонарушении характера правонарушения, степени вины правонарушителя, признания факта совершения вменяемого правонарушения, не наступления вредных последствий, устранения нарушений, а также то, что в данном случае составлением Акта проверки № А-78/12/23-нд/37 от 25.05.2021 года, выдачей Предписания об устранения выявленного нарушения № П-78/12/23-нд/1/13 от 25.05.2021 года и рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, в силу положений ст.2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения  освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении ******* ********** ********* об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанные выше обстоятельства расцениваются судом как малозначительность совершенного ЮЛ СПб ГУП *******************.  

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ЮЛ СПб ГУП ******************* от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13.11ч.2, 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу № ****/2022-39 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении СПб ГУП *******************, объявив им устное замечание.

  Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд ***************а в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                    / Т.М. ******/   

Источник: https://mirsud.spb.ru/cases/detail/39/?id=5-2%2F2022-39