ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-30888/2022

№ 2-614/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                       1 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Смородиновой Н.С., Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО о признании незаконными публикации и распространения персональных данных, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО и, уточнив исковые требования, просила признать незаконными публикацию решения Белгородского районного суда Белгородской области от 27 августа 2018 года по делу № ____________ по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО о взыскании недоимки и пени по налогу в размере 2 184 рублей 48 копеек на сайте адрес и распространение тем самым ответчиком персональных данных истца, взыскать с ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик является учредителем и главным редактором информационного агентства адрес. После принятия Белгородским районным судом Белгородской области вышеуказанного судебного акта, последний был опубликован ответчиком на сайте адрес и длительное время находился в сети «Интернет» в общем доступе неопределенного круга лиц без указания на то, что данный судебный акт отменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2018 года. Таким образом, по мнению истца, размещение ответчиком на сайте ее персональных данных при отсутствии согласия истца на такие действия, в частности на обработку и распространение ее персональных данных, привело к раскрытию информации о ее частной жизни неограниченному кругу лиц, чем также причинило истцу моральный вред.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами, на сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО который является учредителем и главным редактором информационного агентства «Название», на указанном Интернет-сайте был опубликован судебный акт - решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 августа 2018 года по делу № № по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО о взыскании недоимки и пени по налогу в размере 2 184 рублей 48 копеек, содержащий персональные данные, позволяющие идентифицировать участников судебного процесса, в том числе сведения о фамилии, имени и отчестве истца, размер налоговой задолженности.

Текст вышеуказанного судебного акта для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был получен из информации, размещенной на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области.

Решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 августа 2018 года отменено в порядке пересмотра судом апелляционной инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2019 года, дело     № _____) на том основании, что судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском в суд.

При этом данных о том, что действия (бездействие) налогового органа признаны незаконными суду представлено не было.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 23, 24 Конституции Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», Федерального закона от 27 июля 2006 года      № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что опубликование на сайте районного суда текста судебного акта и обработка персональных данных произведены с соблюдением требований действующего законодательства в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и получение на это согласия истца не требовалось.

При этом судом также учитывалось, что интернет-ресурс «Название» (адрес) является интегратором опубликованных судебных актов на официальных сайтах судов Российской Федерации в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», предоставляя вторичный доступ и дополнительные средства работы к указанным судебным актам на основании статьи 6 названного Федерального закона.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о нарушении ответчиком неприкосновенности ее частной жизни и недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

При этом судом апелляционной инстанции была принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 25 мая 2021 года № 22-П, согласно которой Конституция Российской Федерации в статье 24 (часть 1) не определяет исчерпывающим образом, какой круг сведений о человеке охватывается правом на уважение его частной жизни, вместе с тем... в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что из системного толкования части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся случаи, когда такая информация необходима для достижения общественно значимых целей либо для осуществления профессиональной деятельности журналиста, законной деятельности средства массовой информации, научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права, свободы и законные интересы субъекта персональных данных (пункты 7 и 8), и случаи обработки персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (пункт 11).

Указанные исключения - обработка персональных данных в форме их распространения в сети Интернет может расцениваться как один из случаев распространения информации о частной жизни лица - должны толковаться в свете предписаний пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не является нарушением правила о недопустимости сбора, хранения, распространения и использования такой информации без согласия лица совершение указанных действий в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения (в том числе сведения о нарушении налогоплательщиком порядка уплаты налога, сведения о задолженности налогоплательщиков перед бюджетами различных уровней) не относятся к налоговой тайне.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное и установленные судами фактические обстоятельства дела, персональные данные истца, на незаконное распространение которых она ссылается в своем исковом заявлении, а именно: фамилия, имени и отчества, сведения о сумме налоговой задолженности, содержащиеся в тексте судебного акта, размещенного на сайте адрес, содержатся на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области в разделе «Судебное делопроизводство», суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что действия ответчика не могут быть признаны распространением порочащих истицу сведений и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Источник: https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=28124983&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1