судья: Г.А. Демидович

                   гражданское дело №33-11688

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                          10  апреля 2014 года                                                              

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего       А.Н. Пономарёва,

судей                                               И.П. Козлова, А.И. Клюевой,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2013  года по делу по заявлению А.В.  о признании незаконными действий ФМС России по непредставлению ответа на обращение по существу поставленных вопросов, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.В. обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая, что ФМС России ему необоснованно отказано в предоставлении информации о пересечении государственной границы России ***.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2013  года  постановлено: в удовлетворении заявления А.В.  о признании незаконными действий ФМС России по непредставлению ответа на обращение по существу поставленных вопросов отказать.

В апелляционной жалобе А.В.  ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФМС России – М.В., по доверенности от 12 декабря 2012 года, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав А.В. , представителя ФМС России, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в ответ на обращение А.В. , поступившее от Председателя комитета по безопасности и противодействию коррупции Государственной думы РФ, ФМС России 28 декабря 2012 года сообщило заявителю о невозможности представления ответа в отношении пересечения государственной границы России ***, поскольку данная информация не может быть разглашена без согласия ***.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия ФМС России основаны на законе и прав А.В.  не нарушают.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как правильно указал суд, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"  даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 указанного Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 8 указанной статьи).

В силу ч. 9 той же статьи порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 3  Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных.

Согласно ст. 7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу о том, что ФМС России обоснованно отказало А.В.  в предоставлении персональных данных лица без согласия последнего.

В апелляционной жалобе не названы обстоятельства, которые бы опровергали изложенные выводы суда и правильность применения норм материального права.

При таком положении доводы жалобы о том, что суд занял позицию ФМС России, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку  ФМС России представлены доказательства законности их действий.

Доводы жалобы о том, что суд отказал в ходатайстве о предоставлении сведений для разрешения вопроса по существу,  также не может быть принят во внимание, так как из жалобы не усматривается, какое именно ходатайство А.В.  было рассмотрено судом неправильно. При этом в материалах дела не усматривается фактов нарушения процессуальных прав лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ  суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. 

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2013  года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                            

Судьи

Источник: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/9b7aa84e-2dc9-4599-8f70-4edb1a9eb708?caseNumber=33-11688/2014&courtInternalName=mgs