Судья суда первой инстанции фио

                                              Номер дела в суде первой инстанции № 02-5996/2023

                                                  Апелляционное производство № 33-0929/2025

УИД: 77RS0029-02-2023-010512-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2025 года                                                                    адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФИО на решение Тушинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО (паспортные данные......) к ФИО1 (паспортные данные) о признании действий по распространению персональных данных и опубликовании фотографий незаконными, взыскании компенсации за нарушение исключительного права использования фотографий, компенсации морального вреда, запрете использовать фотографии истца – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

 Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит признать действия фио, выраженные в распространении персональных данных и опубликовании фотографий с изображением, описанием образования и квалификации ФИО, незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права использования фотографий с изображением, описанием образования и квалификации ФИО в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, запретить ответчику любыми способами использовать фотографии с изображением, описанием образования и квалификации ФИО, ссылаясь на то, что ответчиком, в отсутствие ее разрешения, в сети Интернет, на сайте https://www.legalway.su, администратором которого он является, были распространены ее персональные данные, а именно: фамилия, имя и отчество; образование с указанием года окончания образовательного учреждения, а также указанием года и места работы с наименованием должности, фотографии, содержащие изображения истца и изображения выданных ей свидетельств, в количестве 9 фотографий. Указывает на то, что таким образом ответчиком неправомерно распространены ее персональные данные неопределенному кругу лиц, также нарушено исключительное право использования фотографий с изображением истца, описанием ее образования и квалификации.

 Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

 Ответчик ФИО и его представитель фио в заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражали, возражения на жалобу поддержали, решение суда просили оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

 В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

 При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

 В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

 В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

 В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

 В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

 В соответствии со ст.7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В соответствии с п.1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

 В соответствии с п.3 ст.152.1 ГК РФ если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

 Таким образом, исходя из содержания приведенных норм в их взаимосвязи, любое использование изображения гражданина, его персональных данных, третьими лицами, может осуществляться только с его согласия, за исключением случаев, когда такое согласие не требуется, которые предусмотрены приведенными положениями закона.

 Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на Интернет-сайте https://www.legalway.su размещено 9 фотографий, в числе которых фотографии с изображением истца, фотографии с изображением свидетельств и сертификатов, грамот, выданных истцу о прохождении ей обучающих курсов, участии в семинарах, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств.

 Факт размещения фотографий с изображением истца, ее сертификатов, свидетельств, грамот, на указанном Интернет-сайте, стороной ответчика не оспаривался.

 10 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование 7 фотографий, посредством их размещения на указанном выше сайте, а также выплатить компенсацию за их неправомерное использование в размере сумма, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось им в судебном заседании.

 В материалы дела стороной ответчика представлена электронная переписка сторон, имевшая место в 2015 – 2016 годах, из которой усматривается, что истец сама направляла ответчику, посредством электронной почты свои фотографии, а также изображения своих сертификатов, грамот, с указанием на необходимость их размещения на сайте компании «LegalWay» (ООО «Правовой путь»).

 Указанная выше переписка не оспаривалась стороной истца, которая пояснила, что она намеревалась осуществлять совместную деятельность с истцом в компании ООО «Правовой путь», для чего были предоставлены фотографии, однако сайт https://www.legalway.su, на котором они были размещены, не имеет отношения к указанной компании.

 ООО «Правовой путь» было зарегистрировано в качестве юридического лица 14 апреля 2014 года, учредителями Общества являлись ФИО и фио 30 мая 2019 года Общество исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

 Из представленной переписки сторон, имевшей место в 2015 – 2016 годах усматривается, что истец, направляя изображения, в частности грамот, просила ответчика разместить их на сайте LW («LegalWay»).

 Также суд отметил, что в указанной переписке сторон используется адрес электронной почты office@legalway.su.

 В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что Интернет-сайт https://www.legalway.su, не имел отношения к ООО «Правовой путь» не имеется, при этом доказательств того, что указанное Общество имело другой сайт, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств того, что истец просила ответчика разместить предоставленные ему фотографии на ином сайте.

 Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что размещение ответчиком на сайте https://www.legalway.su спорных фотографий с изображением истца, ее свидетельств, сертификатов, грамот, указанием на ее образование и квалификацию, имело место по согласованию с истцом и сделано с ее разрешения, при этом материалы которые были размещены на сайте предоставлены самим истцом, именно для размещения на указанном сайте.

 Кроме того, в настоящее время, сайт https://www.legalway.su, по имеющимся сведениям заблокирован провайдером, что также не оспаривалось и истцом, которая не оспаривала, что в настоящее время спорные фотографии в сети Интернет не находятся.

 Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании действий фио, выраженные в распространении персональных данных и опубликовании фотографий с изображением, описанием образования и квалификации ФИО, незаконными.

 Также суд указал, что направление истцом претензии в адрес ответчика, с требованием прекратить использование спорных фотографий, не свидетельствует об их неправомерном использовании ответчиком, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнуто представленной перепиской сторон.

 Направление указанной претензии, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд расценил как реализацию истцом своего права на отзыв согласия на обработку персональных данных согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» и на размещение фотографий, а то обстоятельство, что в настоящее время спорные фотографии в сети Интернет не размещены, свидетельствует о том, что ответчиком было исполнено указанное требование истца, с учетом того, что до этого они были правомерно размещены ответчиком с согласия истца.

 Также, поскольку судом не установлено каких-либо противоправных действий ответчика по размещению в сети Интернет фотографий истца, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографий с изображением истца, описанием ее образования и квалификации.

 Кроме того, в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (статья 152.1 ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ, в связи с этим в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат применению способы защиты, предусмотренные статьями 1251 и 1252 ГК РФ.

 Таким образом, в рассматриваемом случае, компенсация за нарушение исключительного права использования спорных фотографий, не подлежит взысканию и по данному основанию.

 Поскольку в настоящее время сайт https://www.legalway.su заблокирован, спорные фотографии не используется ответчиком, суд отказал в удовлетворении заявленного истцом требования о запрете ответчику любыми способами использовать фотографии с изображением, описанием образований и квалификации истца.

 Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67  ГПК РФ.

 В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, в том числе с перепиской, представленной стороной ответчика, не представлена аудиозапись судебного заседания. Данный довод не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, не допущены.

 Кроме того, коллегия отмечает, что согласно протоколу судебного заседания от 18 октября 2023 года слушание по делу было отложено на 22 ноября 2023 года с целью предоставления возможности сторонам ознакомить с материалами дела. Доказательств того, что истец фактически была лишена права на ознакомление с материалами дела не представлено.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что истец просила ответчика разместить на сайте личные фотографии, грамоты, персональные данные, опровергаются, представленной в материалы дела перепиской (л.д.103-113).       

 Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

 Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца ФИО – без удовлетворения.  

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий:                

Судьи:

Источник: https://mos-gorsud.ru/rs/tushinskij/services/cases/civil/details/f1dc3e51-380c-11ee-826c-6112f77634bb?uid=77RS0029-02-2023-010512-83&formType=fullForm