САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                   3 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3399/2021 по апелляционной жалобе ФИО на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2021 года по иску ФИО к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-Санитарная часть МВД России по Название области» о признании незаконной обработки персональных данных, об обязании прекратить обработку персональных данных.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО  обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-Санитарная часть МВД России по Название области» (ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Название области») в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконной обработку его персональных данных, содержащую информацию о фамилии, имени, отчестве, годе, месяце, дате и месте рождения, адресе постоянной регистрации, профессии и сведений, составляющих врачебную тайну о факте обращения за оказанием медицинской помощи, состоянии здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, совершенные ответчиком в период с 05.10.2017 по дату вынесения решения суда, обязать ответчика прекратить обработку вышеуказанных персональных данных истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он в период с 5 октября 2017 года по 7 марта 2018 года проходил службу в Управлении МВД России по Название области. При прохождении службы в ОВД и в соответствии с обязанностью, установленной законом, медицинское обслуживание он проходил в ФКУЗ «Медико-Санитарная часть Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Название области». 5 апреля 2021 года, во время проведения судебного заседания по гражданскому делу № 2-354/2021, находящемуся на рассмотрении в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга, юрисконсульт Управления МВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО1  признала факт отсутствия согласия ФИО на обработку персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Указанным признанием, по мнению истца, ФИО фактически признала отсутствие правовых оснований для обработки его персональных данных, в том числе, составляющих врачебную тайну и обрабатываемых до настоящего времени Федеральным казённым учреждением здравоохранения «Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Название области».

Истец указывает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства обработка персональных данных сотрудника органов внутренних дел указанным медицинским учреждением осуществляется с письменного согласия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, при этом своего согласия на обработку персональных данных, составляющих врачебную тайну, медицинскому учреждению ФКУЗ «Медико-санитарная часть ГУ МВД России по Название области» истец не давал.

Основным учетным медицинским документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению, является медицинская карта пациента. До настоящего времени медицинская карта сотрудника органов внутренних дел ФИО хранится в поликлинике №1, что является доказательством совершения действий по обработке персональных данных, составляющих врачебную тайну. Срок хранения медицинской карты 25 лет. Таким образом, в период с 5 октября 2017 года по настоящее время ФКУЗ «Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Название области совершает незаконную обработку персональных данных (в том числе хранение, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование), ФИО, составляющих врачебную тайну.

Ответчик своими действиями с персональными данными ФИО., составляющих врачебную тайну, нарушает требования действующего законодательства и право истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, закрепленные статьями 23, 24 Конституции РФ, статьей 39 Федерального Закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 г № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на отсутствие согласия на обработку его персональных данных и сведений, составляющих врачебную тайну.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании контракта от 06.10.2017 года ФИО  проходил службу в органах внутренних дел РФ в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

Пунктом 4.9 указанного контракта предусмотрено, что сотрудник обязуется предоставлять персональные данные, необходимые для прохождения службы в органах внутренних дел, в порядке, установленном законодательством РФ.

При поступлении на службу 11.06.2017 года ФИО выдал УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга письменное согласие на обработку персональных данных. Данное согласие действует с момента подписания и до истечения срока хранения личного дела сотрудника или до его отзыва в письменной форме.

Истцу в период прохождения службы предоставлялось медицинское обслуживание в поликлинике №1 ФКУЗ «Медико-Санитарная часть МВД России по Название области», что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно выписке из приказа УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 07.03.2018 № 43 л/с контракт с ФИО расторгнут, он уволен со службы на основании п. 6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

12.04.2021 года ФИО  обратился в ФКУЗ «Медико-Санитарная часть МВД России по Название области» с заявлением, в котором просил подтвердить факт обработки его персональных данных, предоставить информацию о правовых основаниях и целях, способах, сроках, о дате начала обработки персональных данных, информацию о наименовании и месте нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным ФИО  или которым были раскрыты персональные данные в период с 05.10.2017 по дату получения запроса, ознакомить с документами, на основании которых начата обработка персональных данных, ознакомить с согласием на обработку персональных данных.

14.05.2021 года ФКУЗ «Медико-Санитарная часть МВД России по Название области» на обращение ФИО дан ответ, в котором указано на то, что 11.06.2017 года ФИО  дано согласие на обработку персональных данных, сведения об освобождении от служебных обязанностей с использованием персональных данных были направлены МСЧ в период с 25.01.2018 года по 06.03.2018 года в кадровое подразделение УМВД России; обработка персональных данных МСЧ начата не позднее 04.12.2017 года, когда ФИО  самостоятельно обратился в поликлинику № 1 МСЧ для получения медицинской помощи, в этот же день оформлена медицинская карта. Также сообщено, что отзыва согласия на обработку персональных данных от заявителя не поступало, в связи с чем поликлиника МСЧ № 1 продолжает обрабатывать персональные данные в соответствии со сроками хранения учетной медицинской документации. Срок хранения медицинской карты 25 лет.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд указал, что согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, учитывая, что истцом заявлены требования о защите персональных данных, срок исковой давности к заявленным требованиям применению не подлежит.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось то, что ФКУЗ «Медико-Санитарная часть МВД России по Название области» является медицинской организацией на территории Санкт-Петербурга, в которой сотрудники органов внутренних дел проходят медицинское обслуживание.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что при приеме истца на службу от него 11.06.2017 года было получение согласие на обработку персональных данных.

Данное обстоятельство также установлено вступившими в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-354/2021 от 05.04.2021, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2021 по иску ФИО к УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о защите персональных данных.

Кроме того, п. 4.9 служебного контракта, заключенного с истцом, прямо предусмотрено обязательство сотрудника о предоставлении своих персональных данных, необходимых для прохождения службы в органах внутренних дел.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом положений правовых норм подлежащих применению к настоящему спору, суд пришел к выводу о том, что согласие ФИО на обработку персональных данных, полученное УМВД России по Василеостровскому району 11.06.2017 года, обязательство о предоставлении своих персональных данных, предусмотренное п. 4.9 служебного контракта, распространяет свое действие на все органы и организации системы МВД России, в том числе и на ФКУЗ «Медико-Санитарная часть МВД России по Название области», поэтому получения отдельного согласия на обработку персональных данных истца ответчиком не требуется.

Кроме того, суд отметил, что в данном случае сбор персональных данных ответчиком был обусловлен необходимостью оказания медицинских услуг, за оказанием которых обратился ФИО., который подтвердил в ходе судебного разбирательства, что обращался за медицинской помощью в ФКУЗ «Медико-Санитарная часть МВД России по Название области», в связи с чем оснований полагать нарушенными права истца на обработку персональных данных ответчиком, не имеется.

Также судом отмечено, что согласно представленным ответчиком сведениям электронной картотеки медицинская карта ФИО  выдана на руки.

Проверяя законность принятого решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу частей 4 и 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Аналогичные положения содержатся, соответственно, в статьях 8 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. (далее - Конвенция).

Уважение личной и семейной жизни, которое гарантируется статьей 8 Конвенции, предполагает также необходимость защиты персональных данных личности, в связи с чем, законодательство предусматривает соответствующие гарантии и не допускает использования персональных данных такими способами, которые могут оказаться несовместимыми с гарантиями, содержащимися в названной выше статье Конвенции.

Порядок доступа к персональным данным регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных, Федеральный закон N 152-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона о персональных данных персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных предусматривается, что обработка персональных данных может осуществляться только с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Порядок учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел, ведение их личных дел и документов учета сотрудников, регламентирован ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении при получении, хранении, обработке, использовании и передаче персональных данных сотрудника органов внутренних дел должны соблюдаться следующие требования:

1) обработка персональных данных сотрудника осуществляется в целях обеспечения соблюдения Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других законодательных актов Российской Федерации, содействия сотруднику в прохождении службы в органах внутренних дел, обучении и должностном росте, обеспечения личной безопасности сотрудника и членов его семьи, а также в целях обеспечения сохранности принадлежащего ему имущества, учета результатов выполнения им служебных обязанностей и обеспечения сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения;

2) проверка достоверности персональных данных, полученных от сотрудника в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законодательными актами Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением с участием иных федеральных государственных органов;

3) запрещается получать, обрабатывать и приобщать к личному делу сотрудника не установленные настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции" персональные данные о его политических, религиозных и иных убеждениях и частной жизни, о членстве в общественных объединениях;

4) при принятии решений, затрагивающих интересы сотрудника, запрещается основываться на персональных данных сотрудника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или с использованием электронных носителей;

5) защита персональных данных сотрудника от неправомерного их использования или утраты обеспечивается за счет средств федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

6) передача персональных данных сотрудника третьей стороне не допускается без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Условия передачи персональных данных сотрудника третьей стороне устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение согласие, выраженное в письменной форме, на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с п. 14 Положения Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Согласно Положению о Главном управлении Министерства внутренних дел России по Название области, утвержденному приказом Министерством внутренних дел Российской Федерации от 28 июля 2017 года N 543, ГУ МВД России по г. Название области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по г. Название области (п.п. 2,5).

УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга является территориальным органом МВД России на районном уровне и подчиненным подразделением ГУ МВД России по Название области.

Как установлено из материалов дела ФИО было дано согласие на обработку персональных данных, полученное УМВД России по Василеостровскому району 11.06.2017 года, которое в силу п. 4.9 служебного контракта, распространяет свое действие на все органы и организации системы МВД России, в том числе и на ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2020 года, имеющим преюдициальное значение в данном споре, установлено, что УМВД России по Василеостровского району Санкт-Петербурга было вправе получить персональные данные истца, в связи с наличием письменного согласия истца на обработку персональных данных. Кроме того, указано на то, что факт разглашения ответчиком сведений составляющих врачебную тайну в ходе судебного разбирательства не подтвержден.

Также истцом не оспаривался факт обращения в ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Название области» за получением медицинских услуг.

При этом по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона, обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается. Исключения из этого правила носят ограниченный характер, к их числу относится оспариваемая заявителем возможность обработки персональных данных в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну (пункт 4 части 2 статьи 10).

Таким образом, обработка персональных данных в целях оказания медицинских услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну, позволяет хранить информацию о состоянии здоровья граждан исключительно в целях реализации их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, при этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается врачебной тайной, а потому оно не может рассматриваться как нарушающее права истца в указанном аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1176-О).

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком незаконной обработки персональных данных, невыполнение последним обязанностей по представлению доказательств в обоснование заявленных требований, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу изложенного, оснований для отмены постановленного решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2022.

Источник: https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=56615819&delo_id=5&new=5&text_number=1