мировой судья Козлова Л.В. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 2013 г.                                       г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Черников С.Г.,

с участием:

-˂ФИО˃ и его защитника ˂ФИО˃, действующего по доверенности,

-прокурора Ростовской транспортной прокуратуры ˂ФИО˃,

рассмотрев жалобу гр. ˂ФИО˃ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по безопасности ˂Наименование организации˃ ˂ФИО˃,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по безопасности ˂Наименование организации˃ ˂ФИО˃ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 13.11 КоАП РФ с удержанием административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.61,62, 66).

На данное постановление ˂ФИО˃ подана апелляционная жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу. Однако в жалобе должностное лицо не отрицает, что на момент осуществления Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области проверки требований законодательства в сфере обработки персональных данных ˂Наименование организации˃ имели место нарушения обрабатываемых персональных данных работников Общества. Однако ˂ФИО˃ утверждает, что лично в его действиях отсутствует состав адм.правонарушения, поскольку в его функциональные обязанности контроль за обработкой и защитой персональных данных работников был включен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как выявленные недостатки (наличие приклеенной фотографии в личной карточке работника ФИО2; наличие копии военного билета в личном деле ФИО3, которая содержит указание на национальность работника) имели место в работе кадрового аппарата.

В судебном заседании ˂ФИО˃ и его защитник поддержали доводы жалобы и показали, что запрашиваемые у работников фотография необходимы для оформления служебных удостоверений (обеспечения транспортной безопасности), а не для приема на работу (ст. 65 ТК РФ). Согласно ст. 9 ФЗ «О персональных данных» наличие письменного согласия на обработку персональных данных не требуется, допускается согласие в любой форме, в том числе и устной. Ксерокопия военного билета ФИО3 находилась в личном деле, в связи с подготовкой дела к сдаче в архив и, по всей видимости, кадровик впоследствии забыла убрать ксерокопию из дела. В настоящее время все выявленные недостатки устранены. Осуществление внутреннего контроля за соблюдением персональных данных не предполагает постоянных действий ˂ФИО˃, а проводится один раз в три года (п.17 Требований к защите персональных данных). Первая такая проверка предприятием запланирована на ноябрь 2013 года, в связи с чем общество могло само выявить и устранить оспариваемые нарушения.

Выслушав ˂ФИО˃ и его представителя, прокурора, исследовав имеющиеся доказательства, судья районного суда приходит к следующему.

В силу ст. 13.11 КоАП РФ административным правонарушением признается - Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Из материалов дела известно, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обработки персональных данных ˂Наименование организации˃.

Проверкой установлено, что ˂ФИО˃, являясь заместителем генерального директора по безопасности ˂Наименование организации˃, вопреки своей должностной инструкции, допускает нарушения требований Конституции, Трудового кодекса, Гражданского кодекса, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Так, согласно п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Частью 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Пунктом 2 ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 24 Конституции Российской Федерации установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора определен ст. 65 ТК РФ.

Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии), допускаются только с согласия этого гражданина.

В ходе проведенной проверки установлено, что ˂Наименование организации˃ превышает объем обрабатываемых персональных данных работников.

Так, личные карточки унифицированной формы Т-2 работника ФИО2, уволенного работника ФИО3, а также копии страниц военного билета последнего содержат фотографии, при этом согласия на обработку фотографий от указанных лиц отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ обработка специальных категорий персональных данных, касающихся, в том числе, национальной принадлежности, допускается при предоставлении субъектом персональных данных согласия в письменной форме на обработку своих персональных данных.

Вместе с тем, копии страниц военного билета уволенного работника ФИО3 содержат указание на национальную принадлежность, однако в ходе проверки письменное согласие на обработку персональных упомянутого работника не представлено.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту прокурором Ростовской транспортной прокуратуры возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ - Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), в отношении заместителя генерального директора по безопасности ˂Наименование организации˃ ˂ФИО˃, - должностного лица, в функциональные обязанности (должностная инструкция) которого входит внутренний контроль за соблюдением законодательства по обработке и защите персональных данных на подчиненном предприятии.

Установленные проверкой нарушения подтверждаются следующими доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ˂ФИО˃ по ст. 13.11 КоАП РФ (л.д.3),

-копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10),

-копией личной карточки работника ФИО2, с вклеенной фотокарточкой (л.д.14),

-копией письменного согласия ФИО2 на обработку персональных данных, где отсутствует ее согласие на обработку фотографий (л.д.17,23),

-копией приказа о трудоустройстве ФИО2 (л.д.19,21,24),

-копией расписки ФИО2 (л.д.29),

-копией личной карточки работника ФИО3 (л.д.30),

-копией военного билета ФИО3 (л.д.34),

-копией приказа о расторжении трудового договора с ФИО3 (л.д.37),

-доверенностью ˂Наименование организации˃ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ˂ФИО˃ для предоставления интересов Общества в ходе проведения проверки Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (л.д.38),

-копией предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений (л.д.39,54),

-письменным объяснением ˂ФИО˃ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он согласен с выявленными в его действиях признаков нарушения ст. 13.11 КоАП РФ (л.д.41),

-копией приказа ˂Наименование организации˃ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ˂ФИО˃ ответственным лицом за организацию обработки персональных данных в ˂Наименование организации˃ (л.д.42),

-копией приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ˂ФИО˃ на должность заместителя генерального директора по безопасности (л.д.43),

-сообщением ˂Наименование организации˃ в адрес Управления федеральной службы по надзору в сфере связи… от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений (л.д.55,56,57).

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения мировым судьей с\у № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым (в сочетании с определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо ˂ФИО˃ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ с удержанием адм.штрафа в размере 500 руб. (л.д.61,62,66).

Таким образом, судом установлено, что мировым судьей адм.дело рассмотрено полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции исследуемой нормы, более того, в качестве наказания избрана самая маленькая мера.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что в действиях ˂ФИО˃ отсутствует состав адм.правонарушения, поскольку данное обстоятельство явилось предметом разбирательства, было установлено в судебном заседании с помощью вышеназванных доказательств, исследованных мировым судьей.

Остальные доводы жалобы о необоснованности наказания также не подлежат удовлетворению, поскольку не содержат доказательств незаконного назначения наказания, а сводятся к несогласию с судебным актом, которые не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Суд соглашается с возражениями ˂ФИО˃ о том, что осуществление внутреннего контроля за соблюдением персональных данных предполагает не постоянные, а периодические действия (один раз в три года), однако это означает о необходимости первоначально навести порядок в делах о соблюдении защиты персональных данных на предприятии, а затем мерами периодического контроля поддерживать его соблюдение. Однако ˂ФИО˃ не отрицал в судебном заседании, что с момента изменений в законодательстве и назначения его ответственным за данную линию работы, он не приступал к работе по защите персональных данных. Первая такая проверка в рамках предприятия назначена только на ноябрь 2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ˂ФИО˃ по ст. 13.11 КоАП РФ, - оставить без изменений, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в областной суд в порядке надзора в течение 10 дней с момента получения (вручения) его копии.

Судья                                                                    С.Г. Черников

Источник: https://proletarsky--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=405287708&delo_id=1502001&new=0&text_number=1