Судебная практика

Дело № 5-208/2022-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург, пр. Стачек 105/1                           12 апреля 2022 года

 

Мировой судья судебного участка № 64 Санкт-Петербурга Сухарникова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

А., ******* года рождения, уроженки, (место рождения не указано), гражданки РФ, (паспорт **********) зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург,  **************, ранее  к административной ответственности не привлекавшейся,

 

УСТАНОВИЛ:

 

 07 октября 2021 года главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Ивановской области в отношении А.  составлен протокол об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 К РФ об АП, из которого усматривается, что 13 апреля 2021 года А. с телефона 7.********* позвонила гр. К. на номер телефона 7.*******, представилась сотрудником ООО «***», называла его по имени С., который не давал согласие на обработку его персональных данных и, таким образом, нарушила законодательство в сфере персональных данных.

В обоснование совершенного А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 К РФ об АП – обработка персональных данных, в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи и ст.17.13  настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – представлены следующие документы:

- жалоба Б.. действующей по нотариальной доверенности от 08 сентября 2020 года со сроком на 5 лет, в защиту нарушенных прав К., которому с телефона 7.******, женщина, назвавшаяся Л., сообщила, что она звонит от имени ООО «***», в процессе разговора склоняла его к заключению договора на оказание телефонных услуг данной организацией, разговор был записан. Звонившая называла  К. по имени, знала его номер телефона, что он получает услуги телефонной связи в г. ***;

- аудиозапись телефонного разговора К.  с  Л. без фоноскопического исследования;

- ответ ООО «***» о том, что К. не является их абонентом, организация не имеет никакого отношения к вышеуказанному звонку, консультант по имени Л., среди их сотрудников не числится;

- ответ ПАО «***» о том, что телефонный номер                        7.******* выделен А. (паспорт ***********.);

-  ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по  Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что А., **** года рождения, с 21 декабря 2004 года зарегистрирована по адресу: г. **********;

- ответ А. о том, что  она не является сотрудником  ООО «***», неработающий пенсионер, с этого номера телефона не осуществляла телефонных звонков, т.к. телефон утрачен ею более  7 месяцев назад.

Определением Управления Роскомнадзора по *** области от 04 марта 2022 года данный административный материал направлен в судебный участок № 64 г. Санкт-Петербурга и поступил 15 марта 2022 года, т.е. за 27 дней до окончания рассмотрения данного правонарушения ( срок рассмотрения 1 год).

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения А. к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст. 13.11 К РФ об АП.

А. в судебное заседание явилась. Согласно представленному паспорту, А., **** года рождения (70 лет), уроженка деревни *******, вину не признала, пояснила, что она пенсионер по возрасту с 2007 года, не работает, не имеет никакого отношения к ООО «***» и не звонила гр. К.. от имени указанной организации. Действительно, телефонный номер  7.********* зарегистрирован на её имя, принадлежал ей  до середины марта 2021 года, т.к. она потеряла телефон. Об утере сим-карты не обращалась, т.к., как всегда, до осени уехала  в деревню в *** область, при этом она стала пользоваться телефоном мужа А., который умер в 2016 году. На представленной аудиозаписи телефонного разговора, якобы с её участием, голос ей не принадлежит.

Суд не считает существенным недостатком тот факт, что в протоколе об административном правонарушении в отношении А. неправильно указана дата её рождения: ***** года рождения, вместо ***** года рождения, т.к. последняя не отрицала, что телефон с номером 7.********* зарегистрирован на её имя.

Однако бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом требований ч. 3 ст. 1.5  К РФ об АП, возложена на административный орган.

 Согласно представленных материалов А. не является сотрудником ООО «***», т.е. не доказана заинтересованность А. в продвижении заключения договора на оказание телефонных услуг данной организацией, также не установлено, что именно она звонила К..

Кроме этого, не опровергнута версия о том, что на момент данного звонка К.., с телефона, зарегистрированного на имя А., тот находился в её владении.

В соответствии со ст. 1.5 К РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо,                             в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

При данных обстоятельствах судом не исследуются положения Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, представленные в отношении  А. доказательства её виновности: аудиозапись без фоноскопического исследования вопроса принадлежности голоса А., с учётом её показаний, что она не звонила, а её телефон утерян, не  обладает  признаком относимости и допустимости доказательства, наличие телефона, зарегистрированного на её имя не свидетельствует, о том, что именно 13 апреля 2021 года А. звонила с данного телефона.

Таким образом, возбуждённое административное производство в отношении А. подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 К РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 13.11, ч. 1 ст. 23.1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Производство по административному делу № 5-208/2022-64 в отношении А. ПРЕКРАТИТЬ  за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  13.11 К РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток.

 

 

Мировой судья                                                          И.И. Сухарникова

Источник: https://mirsud.spb.ru/cases/detail/64/?id=5-208%2F2022-64 

Информация по делу
Статьи
ч.1 ст.13.11 КоАП РФ
Суд
Мировой судья судебного участка № 64 Санкт-Петербурга
Судья
Сухарникова И.И.
Дата решения
2022-04-12
Категории
Согласие
Прекращение производства по делу
Часть 1 статьи 13.11 Кодекса РФ об АП
Другие дела из подобных
категорий:

Обработка персональных данных посредством смс-сообщений с предложениями об оформлении кредита

Размещение в ГИС ЖКС данных жильца

Незаконная обработка персональных данных субъекта посредством направления смс-сообщений с предложением об оформлении кредита

Предоставление неправомерного доступа к информационным системам персональных данных

Оператор передал персональные данные субъекта третьему лицу (уступка права требования по договору) не имея на передачу соответствующего согласия

Размещение персональных данных субъекта на квитанции на оплату ЖКУ

Множество нарушений федерального закона «О персональных данных»

Передача персональных данных учащихся без согласия их законных представителей

Выдача справки о составе семьи

Согласие не содержит необходимых сведений; данные переданы без согласия

Размещение персональных данных члена профсоюза в социальной сети "Одноклассники"

Размещение на подъезде объявления с указанием персональных данных (ФИО, №квартиры) без получения согласия

Размещение плана проверок на сайте с указанием адреса места жительства ИП

Нарушения в деятельности медицинской организации

Обработка персональных данных субъекта в отсутствии правового основания