Дело № 5-208/2022-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург, пр. Стачек 105/1                           12 апреля 2022 года

Мировой судья судебного участка № 64 Санкт-Петербурга Сухарникова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

А., ******* года рождения, уроженки, (место рождения не указано), гражданки РФ, (паспорт **********) зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург,  **************, ранее  к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

 07 октября 2021 года главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Ивановской области в отношении А.  составлен протокол об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 К РФ об АП, из которого усматривается, что 13 апреля 2021 года А. с телефона 7.********* позвонила гр. К. на номер телефона 7.*******, представилась сотрудником ООО «***», называла его по имени С., который не давал согласие на обработку его персональных данных и, таким образом, нарушила законодательство в сфере персональных данных.

В обоснование совершенного А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 К РФ об АП – обработка персональных данных, в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи и ст.17.13  настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – представлены следующие документы:

- жалоба Б.. действующей по нотариальной доверенности от 08 сентября 2020 года со сроком на 5 лет, в защиту нарушенных прав К., которому с телефона 7.******, женщина, назвавшаяся Л., сообщила, что она звонит от имени ООО «***», в процессе разговора склоняла его к заключению договора на оказание телефонных услуг данной организацией, разговор был записан. Звонившая называла  К. по имени, знала его номер телефона, что он получает услуги телефонной связи в г. ***;

- аудиозапись телефонного разговора К.  с  Л. без фоноскопического исследования;

- ответ ООО «***» о том, что К. не является их абонентом, организация не имеет никакого отношения к вышеуказанному звонку, консультант по имени Л., среди их сотрудников не числится;

- ответ ПАО «***» о том, что телефонный номер                        7.******* выделен А. (паспорт ***********.);

-  ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по  Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что А., **** года рождения, с 21 декабря 2004 года зарегистрирована по адресу: г. **********;

- ответ А. о том, что  она не является сотрудником  ООО «***», неработающий пенсионер, с этого номера телефона не осуществляла телефонных звонков, т.к. телефон утрачен ею более  7 месяцев назад.

Определением Управления Роскомнадзора по *** области от 04 марта 2022 года данный административный материал направлен в судебный участок № 64 г. Санкт-Петербурга и поступил 15 марта 2022 года, т.е. за 27 дней до окончания рассмотрения данного правонарушения ( срок рассмотрения 1 год).

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения А. к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст. 13.11 К РФ об АП.

А. в судебное заседание явилась. Согласно представленному паспорту, А., **** года рождения (70 лет), уроженка деревни *******, вину не признала, пояснила, что она пенсионер по возрасту с 2007 года, не работает, не имеет никакого отношения к ООО «***» и не звонила гр. К.. от имени указанной организации. Действительно, телефонный номер  7.********* зарегистрирован на её имя, принадлежал ей  до середины марта 2021 года, т.к. она потеряла телефон. Об утере сим-карты не обращалась, т.к., как всегда, до осени уехала  в деревню в *** область, при этом она стала пользоваться телефоном мужа А., который умер в 2016 году. На представленной аудиозаписи телефонного разговора, якобы с её участием, голос ей не принадлежит.

Суд не считает существенным недостатком тот факт, что в протоколе об административном правонарушении в отношении А. неправильно указана дата её рождения: ***** года рождения, вместо ***** года рождения, т.к. последняя не отрицала, что телефон с номером 7.********* зарегистрирован на её имя.

Однако бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом требований ч. 3 ст. 1.5  К РФ об АП, возложена на административный орган.

 Согласно представленных материалов А. не является сотрудником ООО «***», т.е. не доказана заинтересованность А. в продвижении заключения договора на оказание телефонных услуг данной организацией, также не установлено, что именно она звонила К..

Кроме этого, не опровергнута версия о том, что на момент данного звонка К.., с телефона, зарегистрированного на имя А., тот находился в её владении.

В соответствии со ст. 1.5 К РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо,                             в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

При данных обстоятельствах судом не исследуются положения Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, представленные в отношении  А. доказательства её виновности: аудиозапись без фоноскопического исследования вопроса принадлежности голоса А., с учётом её показаний, что она не звонила, а её телефон утерян, не  обладает  признаком относимости и допустимости доказательства, наличие телефона, зарегистрированного на её имя не свидетельствует, о том, что именно 13 апреля 2021 года А. звонила с данного телефона.

Таким образом, возбуждённое административное производство в отношении А. подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 К РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 13.11, ч. 1 ст. 23.1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу № 5-208/2022-64 в отношении А. ПРЕКРАТИТЬ  за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  13.11 К РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток.

Мировой судья                                                          И.И. Сухарникова

Источник: https://mirsud.spb.ru/cases/detail/64/?id=5-208%2F2022-64