П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Ставрополь                                                 8 июля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя Аргунова С.П.,

 с участием  лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении должностного  лица <ФИО> ,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 ФИО, являясь главным редактором  редакции СМИ «НАИМЕНОВАНИЕ», расположенной  по адресу: г. Ставрополь, ул. АДРЕС, осуществил обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО при следующих обстоятельствах.

Главным редактором СМИ газеты «<Название>» ФИО была произведена обработка персональных данных ФИО1 в объеме ФИО, должность, медицинский диагноз, посредством их размещения в статье «Узелок завяжется, узелок развяжется» в печатном выпуске газеты «<Название>» от 10 апреля 2019г. № 14 (179), подписанной в печать 09.04.2019 в 18:00, без наличия согласия ФИО1 на обработку его персональных данных.

В судебном заседании ФИО свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что ФИО1 работал главным врачом <Наименование больницы Ставропольского края>. В редакцию обратилась большая группа пациентов с жалобой на его действия и работу возглавляемой им больницы. Корреспондент ФИО2 провела расследование. Была опубликована статья «Пациенты второго сорта?». После этого Минздрав края провел служебную проверку. Жалобы граждан и изложенные в статье факты подтвердились. По результатам проверки ФИО1 был уволен с должности. Однако он обратился в Ленинский районный суд с иском к редакции и корреспонденту о защите чести и достоинства. К своему исковому заявлению, в частности, приложил справки о гипертоническом кризе и обострившемся геморрое.  О начавшемся судебном процессе, а также о своих сомнениях в обострении болезни после выхода первой статьи и написала корреспондент ФИО2 в своей следующей статье «Узелок  завяжется, узелок развяжется». Считает, что у редакции газеты были  исключительные обстоятельства для распространения персональных данных о ФИО1 в связи с защитой общественных интересов.

Объективные доказательства следующие. В соответствии со ст. 6 №152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных допускается в следующих случаях: п.3 - когда она «осуществляется в связи с участием лица в судопроизводстве». В данном случае ФИО1 участвует в гражданском судебном процессе против редакции в Ленинском районном суде (судья Поляков). Правосудие в Российской Федерации является гласным. Документы с его персональными данными были приложены им же самим к судебному иску и присланы ответчику. Более того, в самом иске ФИО1 на странице 7 написано следующее: «в результате распространения недостоверных сведений обо мне у меня ухудшилось состояние здоровья, хотя до этого я был абсолютно здоровым человеком. Сейчас же у меня возник гипертонический криз. В ходе обследования установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 стадии.... В ходе проводимого лечения на фоне применения препаратов для уменьшения свертываемости крови возникли осложнения в виде открывшегося геморроидального кровотечения...». Поскольку все эти персональные данные были оглашены в суде, то они стали общедоступными,  а значит  не подпадающими под установленный законом запрет об их разглашении. П. 8 того же №152-ФЗ допускает разглашение персональных данных также в том случае, когда оно «...необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста или законной деятельности средства массовой информации при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных».

ФИО2 является штатным корреспондентом газеты, подготовка спорной статьи - ее профессиональная деятельность. И использование персональных данных, которые не нарушили права и законные интересы ФИО1, поскольку он сам добровольно сделал их общедоступными, представив в суд и ответчику, было необходимо для осуществления ею профессиональной деятельности. Информация о том, что ФИО2 подал на газету в суд была распространена им же по всему Андроповскому району, и в редакцию поступала масса звонков об этом и с предложениями выступить свидетелями на процессе. Просит  дело производством прекратить.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству  <ФИО>  в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что она работает журналистом в редакции  газеты <Название>» и является автором  статьи «Узелок завяжется, узелок развяжется».  К ней обратилась группа  лиц, которые жаловались  на главного врача Наименование  районной больницы. Был выпущен первый материал «Пациенты второго сорта», затем «Не Леопольд, а леопард», «Оберег для Митрофанушки». Все доводы, изложенные в статьях, нашли свое подтверждение. ФИО2  перестал занимать должность главного врача. ФИО2  подал исковое заявление к газете  в суд. ФИО2  сам подробно в исковом заявлении и  приложенных документах описал свое состояние  здоровья, имеющиеся у него диагнозы. Они решили продолжить тему и  обосновать свою позицию. Так появилась статья «Узелок  завяжется, узелок развяжется». ФИО2  знал, что суд открытый, сам предоставил все сведения. Целью  публикации был не диагноз. Считает, что  опубликовать  статью  без указания  диагноза  ФИО2 и описания  его заболеваний  было невозможно.

Суд, заслушав объяснения <ФИО>., свидетеля  ФИО2.,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ), персональные данные - любая информация относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается  любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Часть 1 статьи 5 Закона № 152-ФЗ устанавливает для оператора требования по обработке персональных данных на законной и справедливой основе.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона  № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных с (пункт 8 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 7 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ допускает обработку персональных данных без наличия согласия субъекта персональных данных в случае достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются его права и свободы.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 152-ФЗ обработка специальных категорий персональных данных, к которым относится, в том числе состояние здоровья, допускается при наличии письменного согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В соответствии с п. 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Как установлено в судебном заседании  главным редактором СМИ газеты «<Название>» ФИО была произведена обработка персональных данных ФИО2  в объеме ФИО, должность, медицинский диагноз, посредством их размещения в статье «Узелок завяжется, узелок развяжется» в печатном выпуске газеты «<Название>» от 10 апреля 2019г. № 14 (179), подписанной в печать 09.04.2019 в 18:00, без наличия согласия ФИО2  на обработку его персональных данных.

Данные обстоятельства  подтверждаются  собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом  об административном правонарушении  № *** от 24 июня 2019 года, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий ФИО3;

- заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении (вх. № *** 28.05.2019);

- копией страниц газеты «<Название>» № *** от 10.04.2019 года, содержащих статью «Узелок завяжется,  узелок развяжется», а также  сведения о главном редакторе-ФИО;

- копией выписки из ЕГРЮЛ  в отношении  юридического  лица ООО «Наименование», являющегося учредителем  еженедельной  газеты «<Название>» по состоянию на 22 мая 2019 г.

Доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства, суд считает виновность <ФИО>  в осуществлении обработки персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством  Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказанной.

При этом суд учитывает, что  в рассматриваемом случае публикация персональных данных, позволяющих идентифицировать личность ФИО2  в упомянутой публикации с детальным описанием  его заболевания и поставленного  медицинского  диагноза, посягает на гарантированное статьей 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также нарушает требование статьи 24 Конституции Российской Федерации о том, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Как  следует из материалов  дела согласия на обработку персональных данных от ФИО2  СМИ «<Название>» получено не было.

 Объективных доказательств того, что в данном случае у редакции газеты «<Название>»  имелись исключительные обстоятельства для распространения в средстве массовой информации вышеуказанных сведений в связи с защитой общественных интересов применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 49  Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", не усматривается.  Наличие какой-либо  необходимости  или потребности общества  в раскрытии  персональных данных  лица, упомянутого в статье, в частности  его состояния здоровья и медицинского диагноза, по материалам  дела отсутствует.  Таким  образом, публикация  указанных персональных данных не служила  общественному интересу. Обстоятельств, свидетельствующих  о том, что  сведения  о состоянии  здоровья  ФИО2   были распространены  для защиты  общественных интересов, не установлено.  

Доводы <ФИО>  о том, что ФИО2   участвует в гражданском  судебном процессе, правосудие  является гласным и предоставив   сведения о своем диагнозе, он сделал  их общедоступными,  являются несостоятельными по  следующим основаниям.

Согласно  ч.1 ст. 10 Закона № 152-ФЗ  обработка специальных категорий персональных данных, касающихся в том числе состояния здоровья, не допускается.

 Обработка указанных специальных категорий персональных данных допускается в случаях, в том числе, если  персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных  (ч.2 п.2 ст. 10 Закона № 152-ФЗ).

При этом действие субъекта персональных данных должно быть направлено на придание информации о себе общедоступности.

Подача  искового заявления ФИО2  в суд  не может расцениваться как  придание  последним  информации  о себе общедоступности, а также  как согласие  на распространение  его персональных данных.

При этом  суд  не может не учитывать, что на момент опубликования статьи в газете, гражданское  дело по существу не рассмотрено,  решение не вынесено,  не размещено на официальном сайте суда.

Кроме того, правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности судов,  а также о порядке размещения  текстов судебных актов на официальных сайтах,  осуществляется в соответствии, в том числе  с Конституцией  Российской Федерации, Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющими  ограничения, связанные с обработкой персональных данных. 

Суд также учитывает положения ст. 10 ГПК РФ, предусматривающей разбирательство в закрытых судебных заседаниях при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Ссылка  <ФИО>  в обоснование своих довод на  положения  п.3 ч.1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ,  не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на неверном толковании  закона.

Действительно, пунктом  3 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается если она  осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

 Однако указанный пункт легитимирует обработку персональных данных, в том числе частными лицами, например, сторонами по делу, их представителями, которые на его основании могут указывать в процессуальных документах персональные данные других лиц без их согласия. На опубликование  в средствах массовой информации  персональных данных, действие  указанного  пункта  не распространяется.

Ссылка <ФИО>  в обоснование своих доводов на п.8 ч.1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ несостоятельна, поскольку согласно вышеуказанным  положениям обработка персональных данных допускается, если она  необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации,  но  лишь при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

При таких обстоятельствах мировой судья считает виновность <ФИО>  в осуществлении обработки персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, доказанной, а квалификацию его действий  по ст. 13.11 ч. 2 КоАП РФ правильной. 

При назначении наказания ФИО суд учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения <ФИО> от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.13.11, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л:

 ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  настоящего Кодекса.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на реквизиты:

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Управление  Роскомнадзора  по СКФО),

Лицевой счет 04211А19120

ОКТМО 07701000

ИНН 2635074908

КПП 263501001

р/с 40101810300000010005

отделение   Ставрополь г. Ставрополь

БИК 040702001

КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000019140714

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя, по адресу: г. Ставрополь ул. Шаумяна дом 18, кабинет № 31.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя, который в течение трёх суток со дня поступления жалобы направляет её со всеми материалами дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя. 

Мировой судья                                                       С.П. Аргунова

Мотивированное  постановление  составлено  08.07.2019 года.

Мировой судья                                                              С.П.Аргунова

Источник: http://stavmirsud.ru/officework/dectextsas/?id=30945109