№ 5-419/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

  01 декабря 2016 года мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Бикташева Л.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга<ФИО1>, привлекаемого лица <ФИО>, рассмотрев по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского,59/1 к.202,  дело об административном правонарушении в отношении

               <ФИО2>

     привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

   Мировому судье  поступил административный материал в отношении вышеуказанного лица о привлечении к административной ответственности  по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

  В соответствии с постановлением от 20.10.2016 о возбуждении производства об административном правонарушении прокурором Октябрьского района г. Екатеринбурга 10.10.2016 по адресу: г. Екатеринбург, ул. <ФИО3> обнаружено, что должностным лицом АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» юристом <ФИО> 10.10.2016 нарушен установленный законом порядок сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

   <ФИО4> в судебном заседании вину  во вменяемом правонарушении признал.

 Помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга <ФИО1> настаивала на привлечении <фио> к административной ответственности.

  Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.        

 Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица в случае совершения административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

 Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

 Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий, например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием (аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19).

 Поскольку должностная инструкция юриста АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций не содержит, ФИО не является должностным лицом по смыслу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может нести административную ответственность по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве должностного лица организации.

 Следовательно, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении <ФИО> вынесено необоснованно. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения.

  На основании изложенного и руководствуясь 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

  дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО6>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.             

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью.

Мировой судья                                     Бикташева Л.С<ФИО7>

Источник: http://3okt.svd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=124133791&case_number=122474334&delo_id=1500001