Судебная практика

УИД 31MS0040-01-2023-001792-65                                                                                                       Дело № 5-179/2023/6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

                                                 

11 августа 2023 года                                           г. Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода Моисейкина О.П. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 62, каб. 219),

рассмотрев  <ДАТА2> в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО1>, представителя Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области по доверенности <ФИО2>, дело об административном правонарушении

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-С» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д. 7, привлекаемого  к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА3> в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» от <ДАТА4> <НОМЕР>  осуществило передачу персональных данных <ФИО3> и <ФИО4>, а именно: паспортные данные (серии и номера, сведения о выдавшем органе), данные о дате и месте рождения, адресе проживания и регистрации,   в МКУ «НАЗВАНИЕ» без согласия субъектов персональных данных.

 Представитель лица, привлекаемого к административном ответственности ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО1> пояснила, что управляющая компания признает вину,  просит учесть, что нарушение совершено впервые, работник, допустивший нарушение, уволена из организации, в Обществе проведена среди персонала дополнительная работа по соблюдению Федерального закона «О персональных данных», по требованию Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области персональные сведения заявителей уничтожены, о чем составлен соответствующий акт. При назначении наказания просит учесть, что правонарушение не повлекло ущерба и негативных последствий для третьих лиц.

Потерпевшие <ФИО5>, <ФИО4> в судебное заседание не явились. <ФИО3> представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, сообщила, что ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» систематически незаконно передает её персональные данные третьим лица без её согласия, просила привлечь юридическое лицо  к установленной законом ответственности (л.д. 120-121).

В силу статьи 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О персональных данных» (далее - Федерального закона) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

С учетом положений ч. 2 ст. 5  Федерального закона, обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Часть 3 статьи 9 Федерального закона возлагает обязанность на оператора персональных данных предоставить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательства наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Вина ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе проведения судебного заседания дела доказательствами:

-  протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА6> <НОМЕР> установлены обстоятельства совершения правонарушения. Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с участием представителя ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО7> (л.д. 3-8);

- заявлениями <ФИО3> и <ФИО4>, поступившие в Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области <ДАТА7>, в которых заявители сообщают о том, что они не давали ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласие на обработку их персональных данных, однако в нарушение закона  <ДАТА3> их персональные данные в значительном объеме: паспортные данные (серии и номера, сведения о выдавшем органе), о дате и месте рождения, адрес проживания и регистрации, была  переданы управляющей компанией в  МКУ «НАЗВАНИЕ». В подтверждение приложены фото информации от <ДАТА3> и  искового заявления МКУ «НАЗВАНИЕ» (л.д. 9-22);

- жалобами <ФИО3> и <ФИО4>, поступившими в Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области <ДАТА8>, в которых заявители выражают несогласие с решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по их обращениями,   сообщают о том, что решение принято без учета положений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ <НОМЕР>, настаивают на нарушении их законных прав, требуют принять законное и обоснованое решение по делу (л.д. 23-39);

- ответом генерального директора ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9> <НОМЕР> на запрос Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР>, из которого следует, что, по мнению ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в МУК «НАЗВАНИЕ» были переданы паспортные данные по запросу последнего в оправданном объеме. Согласия ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на обработку персональных данных  от граждан <ФИО3> не имеет (л.д. 40-42, 46-51);

- ответом МКУ «НАЗВАНИЕ»  от <ДАТА9> <НОМЕР>-2 на запрос  Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР>, из которого следует, что в период формирования пакета документов для обращения в суд в целях сверки и актуализации данных, а также документального доказательства периода регистрации нанимателей по месту жительства <ДАТА11> в ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  был направлен запрос о предоставлении  сведений  о лицах, зарегистрированных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. __, к. __, кв.___. К ответу приложена информация ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   от <ДАТА3> с персональными данными лиц, зарегистрированных по данному адресу (л.д. 43-44, 53-56);

- актом об уничтожении персональных данных от <ДАТА12> <НОМЕР>, подписанным генеральным директором организации, в котором указано, что генеральным директором  ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проведено уничтожение персональных данных трех человек, проживающих по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. __, к. __, кв. __ (л.д. 52);

- выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, о ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано в качестве юридического лица <ДАТА13> и его генеральным директором является <ФИО9> (л.д. 79-100).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения закона и у суда не имеется оснований им не доверять, являются допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в нем сведения суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются иными исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ не истек.

На основании анализа совокупности исследованных доказательств, с учетом правил статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что вина ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения доказана.

Административное правонарушение совершено с умыслом, так как руководство ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» знало о необходимости соблюдения  требованиях закона о персональных данных,  однако обладая персональными данными <ФИО5> и <ФИО4>, которые не давали управляющей компании согласие на их обработку, допустило передачу их третьим лицам, предвидело возможность наступления негативных последствий и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Действия ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  подлежат квалификации по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи и статьей 17.13  настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

 К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, совершение правонарушения впервые.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, характер совершенного им административного правонарушения, работник, допустивший нарушение, уволена из организации, в Обществе проведена среди персонала дополнительная работа по соблюдению Федерального закона «О персональных данных», по требованию Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области персональные сведения  заявителей уничтожены, о чем составлен соответствующий акт.

 С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствии отягчающих и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, полагаю, что цели административного наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленного санкцией статьи для юридических лиц, которое обеспечит реализацию задач административной ответственности (статья 1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-С» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

ИНН 3123343148, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с 04262202280), р/с № 03100643000000012600, кор/с 40102810745370000018, ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, КБК 82311601133019000140, УИН 0376064412905074876549732.Разъяснить необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей  Западного округа г. Белгорода (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 62, каб. 219)  или по адресу электронной почты: zapmirsud@belmsud.ru.

Постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Мотивированное постановление, в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, будет изготовлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства по делу. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление  может  быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения  копии  постановления,  путем  подачи  жалобы  в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья                                         подпись О.П. Моисейкина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Источник: http://zapad6.blg.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=79332016&case_number=78753420&delo_id=1500001 

Информация по делу
Статьи
ч.1 ст.13.11 КоАП РФ
Суд
Мировой судья судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода
Судья
Моисейкина О.П.
Дата решения
2023-08-11
Категории
Предоставление
Часть 1 статьи 13.11 Кодекса РФ об АП
Другие дела из подобных
категорий:

Требование об уничтожении устаревших данных, а также о предоставлении информации

На сайте раскрыты персональные данные собственников жилых помещений

Направление субъекту персональных данных письма рекламного характера без его предварительного согласия

Передача персональных данных собственника помещения в МКД ресурсоснабжающей организации

Передача персональных данных работников с целью ведения кадрового делопроизводства в отсутствие согласия

Выдача свидетельства о смерти неуполномоченному на получение гражданину

В согласии указаны не все обрабатываемые данные соискателей

Предоставление военным комиссаром ответа на запрос в УМВД

Размещение в общедоступном месте списка должников

Хранение оригиналов паспортов иностранных граждан

Предоставление характеристики физическому лицу без согласия субъекта

Размещение на сайте образовательной организации персональных данных работников в объеме большем, чем предусмотрено законом

Обработка персональных данных управляющей компанией

Размещение в мессенджере WhatsApp фотографии жалобы, поданной председателю СНТ

Обработка персональных данных родственников работников в объеме, превышающем допустимый