Судья Лучинкин С.С. Дело № 33-9241/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года                                                   г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкина М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Линдорфф» на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 июля 2015 года по делу

по иску Ю.А. к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ВостокФинанс», обществу с ограниченной ответственностью «Линдорфф» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Ю.А. обратился в суд с требованиями к АО «ОТП Банк», ООО «ВостокФинанс», в котором просил в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в 12 час. 27 мин. на номер его мобильного телефона – <данные изъяты>, с номера - +<данные изъяты> поступил телефонный звонок, согласно которому сотрудник ООО «ВостокФинанс» требовал от него предоставления информации по физическому лицу – А.А., исходя из того, что  А.А. имеет задолженность перед АО «ОТП Банк», а он указан в анкете на получение кредита в качестве контактного лица. В беседе с сотрудником ООО «ВостокФинанс» он пояснил, что к указанной задолженности отношения не имеет, свои персональные данные им не давал и не позволял их использовать. Просил прекратить осуществлять звонки на номер его телефона, однако получил отказ.

 В дальнейшем - ДД.ММ.ГГ в 17 час. 11 мин.; ДД.ММ.ГГ в 12 час. 59 мин., 17 час. 49 мин.; ДД.ММ.ГГ в 12 час. 33 мин., 15 час. 38 мин.; ДД.ММ.ГГ в 13 час. 10 мин., 16 час. 27 мин., 18 час. 07 мин.; ДД.ММ.ГГ в 13 час. 35 мин., 14 час. 23 мин.; ДД.ММ.ГГ в 18 час. 39 мин.; ДД.ММ.ГГ в 15 час. 03 мин., 15 час. 22 мин.; ДД.ММ.ГГ в 16 час. 35 мин., 19 час. 13 мин.; ДД.ММ.ГГ в 16 час. 26 мин.; ДД.ММ.ГГ в 19 час. 46 мин.; ДД.ММ.ГГ в 15 час. 07 мин., 20 час. 16 мин., звонки на его телефонный номер повторились.

 Кроме того, с телефонного номера ООО «ВостокФинанс»- +<данные изъяты> на его телефонный номер осуществлялась рассылка СМС-сообщений.

 ДД.ММ.ГГ в 23 час. с номера ООО «ВостокФинанс»- +<данные изъяты> на его телефонный номер поступило СМС-сообщение о том, что рассматривается дело по признакам мошенничества.

 Указанными звонками на его телефонный номер, а также рассылкой СМС-сообщений, ответчиками были нарушены его права, гарантирующие защиту его прав и свобод при обработке его персональных данных. Данными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

 В ходе рассмотрения дела Ю.А. уточнил свои исковые требования, указав в качестве соответчика ООО «Линдорфф», в связи с тем, что АО «ОТП Банк» передал его персональные данные в ООО «Линдорфф», которое их передало ООО «ВостокФинанс».

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 июля 2015 года исковые требования Ю.А. удовлетворены частично.

Взыскано с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Ю.А. компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

Взыскано с ООО «Линдорфф» в пользу Ю.А. компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Линдорфф» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО «Линдорфф» и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

В качестве доводов жалобы указывает на то, что телефонный номер не относится к персональным данным, установленным Федеральным законом «О персональных данных». АО «ОТП Банк» передало только контактные данные  А.А. (включая телефонный номер истца). В базе данных ООО «Линдорфф» отсутствуют персональные данные Ю.А. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о совершении в отношении него неправомерных действий со стороны ООО «Линдорфф», и которые причинили ему моральный вред (нравственные страдания). Истец не воспользовался свои правом, предусмотренным ст. 14 ФЗ «О персональных данных» не обращался с заявлением о прекращении обработки и уничтожения его персональных данных. Истцом не доказана степень причиненного морального вреда.

 В письменных возражениях истец Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

 Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

 Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и  А.А. заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику  А.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 12 мес., что подтверждается заявлением  А.А. на получение кредита (л.д.116).

 Согласно анкете заявителя А.А., Ю.А. и его номер телефона - <данные изъяты> были указаны в качестве контактных данных  А.А. (л.д.123).

 Согласно информации АО «ОТП Банк»  А.А. с февраля 2013 года задолженность по кредиту не погашает.

 В период января 2015 г. на номер телефона, принадлежащего Ю.А., стали поступать многочисленные звонки и SMS сообщения от ООО «ВостокФинанс», с требованием предоставить информацию в отношении  А.А., который является должником по данному кредитному договору, что подтверждается детализацией телефонных соединений, выпиской из электронной почты  Ю.А.

 ООО «ВостокФинанс» осуществляет деятельность в сфере представительства интересов кредиторов при совершении действий, направленных на возврат просроченной дебиторской задолженности. При совершении действий, направленных на взыскание задолженности с  А.А., ООО «ВостокФинанс» действовало от имени ООО «Линдорфф», поскольку указанная задолженность возникла из кредитного договора №***, заключенного  А.А. с АО «ОТП Банк», права требования по которому в последствии перешли к ООО «Линдорфф».

 Данные обстоятельства подтверждаются письменным отзывом ООО «ВостокФинанс», агентским договором *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.30, 31-48).

 Право требования задолженности, возникшей у  А.А. перед АО «ОТП Банк», было передано ООО «Линдорфф» на основании договора от ДД.ММ.ГГ №***, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Линдорфф», что подтверждается письменным отзывом АО «ОТП Банк» и договором уступки права (л.д.114,130-145).

 Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований  Ю.А., взыскав с ООО «Линдорфф» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., исходя из того, что действиями ООО «Линдорфф» были нарушены права истца как субъекта персональных данных

 Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

 Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №1520-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3);

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5);предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6);

блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных) (пункт 7).

 В соответствии с частями 1,2 и 4 ст. 5 Закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

 В силу ст. 6 Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1).

 Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 3)

 Согласно ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В соответствии с ч.3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

 Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом, вопреки доводам жалобы, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, в том числе мобильный телефон.

 Из материалов дела усматривается, что истец  Ю.В. не давал согласия на совершения действий в отношении его персональных данных, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

 Поскольку материалами дела установлено, стороной ответчика не опровергается, что ООО «Линдорфф» совершила действия направленные на сбор, обработку, распространение данных  Ю.В., в частности в отношении номера мобильного телефона, не имея согласия последнего на это, то суд правомерно пришел к выводу о признании данных действий ответчика, нарушившими требования Закона, и как следствие виновными.

 Ссылка в жалобе на то, что мобильным номер истца указан был  А.А. в качестве дополнительной информации, признается несостоятельной, поскольку действия по распространению, обработке и сбору персональных данных носят личностный характер и требуют соответствующего согласия конкретного субъекта (истца). Таким образом, указание мобильного телефона истца  А.А. не имеет правого значения, соответственно не освобождает ООО «Линдорфф» от ответственности.

 Довод жалобы о том, что истец не воспользовался свои правом, предусмотренным ст. 14 ФЗ «О персональных данных» не обращался с заявлением о прекращении обработки и уничтожения его персональных данных, является необоснованным, поскольку данной нормой права указанное является правом истца, а не обязанностью.

 В силу ч.2 ст. 17 2. субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

 В соответствии со ст. 24 Закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1).

 Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2)

 Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая степень вины ответчика, период нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «Линдорфф» в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Основания для изменения размера, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что истец не доказал факт причинения ему физических, нравственных страданий, является необоснованным, поскольку право на возмещение морального вреда в данном случае установлено Законом, соответственно причинение истцу физических и нравственных страданий предполагается.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку в иной части решение суда не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанции связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которое в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

 Таким образом, учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Линдорфф» на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Источник: https://kraevoy--alt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1039706&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=692891