Дело № 05-0304/398/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2022 года                             город Москва, ул. Пятницкая, д. 53/18, стр. 1

Мировой судья судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы Макаричев С.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении № 05-0304/398/2022 по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАИМЕНОВАНИЕ» (далее – АО «НАИМЕНОВАНИЕ»), ***,

УСТАНОВИЛ:

  Согласно протоколу об административном правонарушении в адрес Управления Роскомнадзора по Кировской области из ГНФКУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования поступило обращение ФИО (вх. от 25.11.2021 № 01-05-1-1369/43), о возможном нарушении законодательства РФ в области персональных данных АО «НАИМЕНОВАНИЕ». В обращении ФИО содержалась информация о том, что он является страхователем АО «Страховая компания «Наименование1» по обязательному медицинскому страхованию (ему выдан пластиковый полис № ***), однако 09.11.2021 ему стало известно, что АО «НАИМЕНОВАНИЕ» осуществило его перестрахование в отсутствие его согласия, Заявитель сообщил, что на сайте ТФОМС указана информация о формировании АО «НАИМЕНОВАНИЕ» 23.10.2021 временного свидетельства № 204152670, подтверждающего оформление полиса ОМС. При этом данное временное свидетельство ФИО не выдавалось, сотрудники АО «НАИМЕНОВАНИЕ» его не информировали о выпуске такого свидетельства, с ним никак не связывались, При проверке страхового полиса на портале Госуслуг полис ФИО не обнаружился, в связи с чем ФИО не смог обратиться в медицинскую организацию за получением медицинской помощи ФИО не обращался в АО «НАИМЕНОВАНИЕ» с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации, никаких документов, связанных с ОМС не подписывал, свои персональные данные (паспортные данные, СНИЛС, адрес) в АО «НАИМЕНОВАНИЕ» не предоставлял. Считает, что его персональные данные были получены АО «НАИМЕНОВАНИЕ» от третьего лица незаконно, без его согласия. В связи с чем считает свои права, как субъекта персональных данных, нарушенными. С целью объективного и всестороннего рассмотрения обращения Управлением был направлен запрос по существу доводов ФИО в АО «НАИМЕНОВАНИЕ» (исх. от 26.11.2021 № 10019-04/43). АО «НАИМЕНОВАНИЕ» предоставило следующую информацию (вх. от 10.01.2022 № 24/43). ФИО, 12.08.1980 года рождения, был застрахован в АО «НАИМЕНОВАНИЕ» с 2013 года, затем был перестрахован в АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД». года в АО «НАИМЕНОВАНИЕ» поступило заявление о выборе/замене страховой медицинской организации от ФИО1. При обработке заявления была допущена техническая ошибка в программе веб-регистр и АО «НАИМЕНОВАНИЕ» было сформировано и отправлено в областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования данные ФИО, после чего временное свидетельство подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования с данными ФИО было выдано ФИО1. Проанализировав представленную АО «НАИМЕНОВАНИЕ» информацию и материалы обращения Управление пришло к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Закона. Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона). В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона, возлагается на оператора. АО «НАИМЕНОВАНИЕ» подтвердило факт передачи персональных данных ФИО в областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также в последующем ФИО1., при этом документального подтверждения наличия согласия ФИО, либо иного правового основания на такую передачу АО «НАИМЕНОВАНИЕ» не представлено. Таким образом, АО «НАИМЕНОВАНИЕ» 23 октября 2021 года в 00 часов 00 минут по адресу: ***, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Защитник АО «НАИМЕНОВАНИЕ» по доверенности Кондратов А.Е. в судебное заседание явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, были ему разъяснены и понятны, отводов суду не заявлял, вину АО «НАИМЕНОВАНИЕ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, признал частично по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Мировой судья, выслушав объяснения защитника АО «НАИМЕНОВАНИЕ», исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина АО «НАИМЕНОВАНИЕ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-​ протоколом № АП-43/4/7 об административном правонарушении от 21 января 2022 года, отражающим событие и сам факт совершения АО «НАИМЕНОВАНИЕ» административного правонарушения по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ (л.д. 4-8);

-​ копией жалобы ФИО от 11 ноября 2021 года с копией полиса страхования № ***, распечаткой с сайта Госуслуг (л.д. 10-12);

-​ запросом Управления Роскомнадзора по Кировской области от 26 ноября 2021 года № 10019-04/43 о предоставлении информации (л.д. 13-15);

- ответом АО «НАИМЕНОВАНИЕ» на запрос Управления Роскомнадзора по Кировской области от 26 ноября 2021 года № 10019-04/43 о предоставлении информации (л.д. 16-19);

- копией пояснительной записки от 30 ноября 2021 года (л.д. 20);

- копией заявления ФИО1. о выборе/замене страховой медицинской организации (л.д. 21-22);

-​ копией заявления ФИО о выборе/замене страховой медицинской организации (л.д. 23-24);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 29-48) и иными материалами дела.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Ответственность по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ наступает за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины АО «НАИМЕНОВАНИЕ» в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного АО «НАИМЕНОВАНИЕ» административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Мировой судья учитывает тот факт, что допущенное АО «НАИМЕНОВАНИЕ» административное правонарушение в области обработки персональных данных совершено в результате технической ошибки, из-за которой вместо данных ФИО1 в Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования отправлены данные ФИО. На следующий день техническая ошибка была выявлена, нарушения устранены, ответственными сотрудниками АО «НАИМЕНОВАНИЕ» принесены извинения, каких-либо последствий для ФИО и ФИО1., связанных с получением медицинских услуг по полисам ОМС не последовало.
  За указанную техническую ошибку Кировским областным территориальным фондом обязательного медицинского страхования на АО «НАИМЕНОВАНИЕ» наложено административное взыскание в виде штрафа общей суммой 9 000 руб.

С учетом изложенного, исходя из фактических установленных обстоятельств, принимая во внимание, что выявленные нарушения не имеют коммерческого умысла, были устранены АО «НАИМЕНОВАНИЕ» на следующий день, мировой судья приходит к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям и существенно не нарушают права и законные интересы ФИО и ФИО1. Доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить АО «НАИМЕНОВАНИЕ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Производство по делу № 5-304/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Наименование» прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                         С.М. Макаричев

Источник: https://mos-sud.ru/398/cases/admin/details/fb1138e3-30f4-49f0-aad9-390a981453d8?documentMainArticle=13.11&formType=fullForm