дело № 2-1324/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                                                        г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Название» о признании незаконным приказа от 10.10.2017г. № __/2 об увольнении, восстановлении на работе в должности врача-физиотерапевта, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, доплаты за выполненные дополнительные работы,

установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ООО «Название» о признании незаконным приказа от 10.10.2017г. № __/2 об увольнении, восстановлении на работе в должности врача-физиотерапевта, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, доплаты за выполненные дополнительные работы.

В обоснование заявленных требований истец ФИО указал, что в соответствии с трудовым договором от 01.09.2015г. № 10 работал в ООО «Название» в должности врача лечебной физкультуры и физиотерапии, в период с 01.09.2015г. по 10.10.2017г.. 01.06.2017г. истец был переведен на должность врача-физиотерапевта. Приказом об увольнении от 10.10.2017г. № __/2 истец был уволен на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны (персональных данных пациентов и информации, относящейся к врачебной тайне), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Как указывается комиссией в Акте проведения служебного расследования от 09.10.2017г., разглашение врачебной тайны истцом выразилось в том, что 15 и 26 сентября 2017 года он по личной инициативе, без соответствующих запросов уполномоченных органов и должностных лиц и без согласия пациентов, передал третьему лицу –менеджеру по кадровому администрированию ООО «Название» ФИО3., которая не является лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью, не относиться к категории сотрудников, в должностные обязанности, которых входит обработка персональных данных пациентов, а также в силу должностных обязанностей не имеющего доступа к врачебной тайне, заявления с приложением копий документов – скриншотов электронной медицинской документации, содержащих информацию о пациентах (персональные данные) и относящейся к врачебной тайне: фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер истории болезни, и виды оказанной медицинской помощи и др.. Вместе с тем до увольнения по указанной статье ТК РФ, 25.08.2017г. истец получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Ранее в ходе беседы с генеральным директором истцу было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию, поскольку в клинике планируется сокращение штатной единицы врача-физиотерапевта, от чего истец отказался. По мнению истца, сокращение штата в клинике, осуществлялось с целью увольнения его по причине личной неприязни к нему руководства и нежелании оплачивать выполненные им дополнительные работы. На это указывают следующие факты: при сокращении ставки врача физиотерапевта, в клинике остается только 0,1 ставки врача физиотерапевта. Учитывая нормы работы при консультации врача, доктор сможет проконсультировать 7-8 пациентов в неделю. В тоже время, во все программы пребывания пациентов входят процедуры физиотерапевтического лечения и массажа. Изменений в программы лечения, а также введения новых программ лечения без оказания услуг по физиотерапии и медицинским массажам не было предусмотрено. Также, в день опубликования приказа № 01-01/58/2 от 21.08.2017г., в клинике была открыта вакансия заведующего отделением физиотерапии/врача физиотерапевта. Истец не согласен с вынесенным комиссией по проведению служебного расследования решением. Заявления от 15 и 26 сентября 2017г., вместе с приложениями – копиями диагностических и лечебных назначений (скриншотами из программы «Санаториум»), были поданы истцом на имя генерального директора, только с целью осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляемой ООО «Название», и не были направлены на разглашение персональных данных пациентов. Заявления были зарегистрированы менеджером по кадровому администрированию ООО «Название» ФИО3., в связи с тем, что все заявления на имя генерального директора регистрируются и передаются через отдел кадров ООО «Название». В своей объяснительной от 04.10.2017г., истец указал на то, что копии диагностических и лечебных назначений были приложены к заявлениям в качестве доказательства того, что ряд процедур в медицинской организации, где работал истец, проводились специалистами, не имеющими соответствующей квалификации, а в некоторых случаях даже медицинского образования. Кроме того, в копиях назначений процедур не отображаются ни дата рождения, ни диагноз. На некоторых копиях указывается фамилия с инициалами, что не является достаточным для четкой идентификации пациента. Поэтому мнение ответчика о том, что истцом была нарушена врачебная тайна, является несостоятельным. Также в объяснительной от 04.10.2017г. истец просил ответчика предоставить доказательства того, что в поданных на имя генерального директора заявлениях содержалась информация о пациентах, составляющая врачебную тайну, и что данная информация о пациентах попала в открытый доступ для неопределенного круга лиц. Как указывалось выше, заявление указывающие на незаконность оказания медицинских услуг, были переданы для генерального директора медицинской клиники, через сотрудника ООО «Название» ФИО3., для целей осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляемой ООО «Название». Согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения от 01.06.2017г. к Трудовому договору от 01.09.2015г. № 10 должностной оклад работника составляет сумма рублей. Таким образом, ответчик обязан выплатить в пользу истца заработную плату за период вынужденного прогула с 11.10.2017г. до момента восстановления на работе в ООО «Название». В период с 2016г. – первое полугодие 2017г., руководство ООО «Название» помимо основной работы, привлекало истца к выполнению дополнительных работ, таких как: «консультация врача ЛКФ», «биомпедансный анализ состава тела на аппарате InBody», «разработка индивидуального комплекса лечебной гимнастики в зависимости от заболевания», «кардиотренировка», «дежурство в VerbaGym», «индивидуальная тренировка», «индивидуальная ЛФК тренировка с использованием подвесных систем Экзарта». Согласия истца на привлечение к данным работам руководство ООО «Название» не спрашивало, оплату дополнительной работы не осуществляло. Более того, истцу было выдвинуто требование, что в случае отказа от выполнения данных работ, он будет уволен. В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения от 21.12.2015г. к Трудовому договору от 01.09.2015г. № 10 истец был переведен на должность заместителя главного врача. С этого момента, в должностные обязанности истца перестали входить вышеперечисленные процедуры, так как их выполнение не предусмотрено ни трудовым договором, ни должностной инструкцией врача. В заявлении на имя генерального директора ООО «Название» от 15.09.2017г. истец требовал оплатить выполненные им дополнительные работы. Данное заявление было проигнорировано ответчиком, оплата выполненных работ не произведена. Таким образом, ответчик без согласия истца поручил ему выполнение наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы и, при этом, не производил ему доплату. Следовательно, ответчик обязан оплатить выполненные истцом дополнительные работы, за период 2016г. – первое полугодие 2017г., по часам, затраченным на подготовку и проведение данных услуг в количестве 567,75 часа (данные посчитаны с использованием расписания работы сотрудника систем Инфоклиника и Санаториум) по цене среднего часа за работу равного 737,73 рублей (из расчета стоимости часа работы согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ) на общую сумму 418 846 рублей 21 копейка. Просит признать приказ ООО «Название» от 10.10.2017г. № __/2 об увольнении ФИО, незаконным; восстановить ФИО на работе в ООО «Название» в должности врача-физиотерапевта; взыскать с ООО «Название» в пользу ФИО заработную плату за период вынужденного прогула с 11 октября 2017г. до момента восстановления на работе в ООО «Название»; взыскать с ООО «Название» в пользу ФИО доплату за выполненные дополнительные работы в размере 418 851 рубля 89 копеек (том 1 л.д. 1-6).

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, предоставил письменные пояснения (том 2 л.д. 181-183), которые поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Название» на основании доверенности Корнеенко М.Г. (том 2 л.д. 123) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку увольнение произведено законно, в связи с разглашением ФИО врачебной тайны. История болезни (медицинская карта) пациента содержит информацию, составляющую врачебную тайну, и относится к персональным данным пациента. Пациентами не давалось Согласия на передачу ФИО персональных данных менеджеру по кадровому администрированию, который только ведет кадровую документацию по учету и движению персонала работников ООО «Название», не оказывает медицинские услуги, не осуществляет организацию внутреннего учета медицинских документов, не осуществляет функции, связанные с достижением целей, указанных в Согласии на обработку персональных данных, которые выдаются пациентами медицинскому персоналу. Во время работы ФИО, в его должностные обязанности входило оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации. Методы лечения физиотерапией крайне разнообразны, включают аппаратные методы и методы с использованием естественных физических факторов. Соответственно в рамках оказания медицинской помощи по своей специальности ФИО оказывал различные виды медицинской помощи (медицинских услуг), используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе с использованием подвесных систем «Экзарта», аппарата «InBody» и других услуг, указанных истцом в исковом заявлении, как дополнительные работы. Выплата заработной платы ФИО производилась согласно трудовому договору и Положению об оплате труда, которым установлена простая повременная система оплаты труда при суммированном учете рабочего времени. Суммированный учет рабочего времени предполагает ежедневное перераспределение часовой нагрузки внутри учетного периода, которым является 6 месяцев. Отработанное ФИО время фиксировалось в графиках работах и табелях учета рабочего времени, которое оплачено истцу в полном объеме. При этом, в отработанное и оплаченное время входит и время выполнения истцом работы, которую он сейчас указывает как дополнительную. За все время работы ФИО никаких соглашений с истцом о выполнении им дополнительных работ за дополнительную плату не заключалось, истец также не давал письменного согласия на выполнение дополнительных работ, и ООО «Название» не поручало истцу выполнения никаких дополнительных работ вне его трудовых обязанностей. Если бы истцу поручалось выполнение дополнительных работ, то он имел право отказаться от их выполнения. Кроме того, расчет истца по дополнительным работам не верен, и по требованиям о взыскании за дополнительные работы за период с января по октябрь 2016 года истек предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд. Предоставила письменные возражения на заявленные требования (том 1 л.д. 52-65, том 2 л.д. 224-231), которые поддержала в полном объеме.

В своем заключении прокурор ФИО1. полагала, что исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению, поскольку истец был уволен в соответствии с пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за разглашение охраняемой законом врачебной тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Пациенты ООО «Название» не давали согласия на разглашение их персональных данных ФИО3., которая не имела обязанности соблюдать врачебную тайну, в связи с чем истец своими действиями нарушил ФЗ "О персональных данных". В отношении оплаты дополнительных работ, ни стороной истца и ни стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец осуществлял в ООО «Название» дополнительные работы, оказывал дополнительные услуги.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личной тайны (ст. 23 ч. 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ст. 24 ч. 1).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы увольнение по данному основанию может быть признано правомерным при наличии следующих условий: обязанность не разглашать такую тайну прямо предусмотрена трудовым договором с работником; в трудовом договоре или приложении к нему точно указано, какие конкретно сведения, содержащие коммерческую или иную охраняемую законом тайну работник обязуется не разглашать; охраняемая законом тайна доверена (стала известна) работнику в связи с исполнением им трудовой функции; сведения, которые в соответствии с трудовым договором работник обязуется не разглашать, согласно действующему законодательству могут быть отнесены к сведениям, составляющим коммерческую и иную охраняемую законом тайну.

Как следует из п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ", в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.

Указом Президента РФ N 188 от 06.03.1997 года (в ред. Указов Президента РФ от 23.09.2005 г. N1111, от 13.07.2015 N 357) утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, в п. 4 которого указаны сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (ч.1). Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

В соответствие с частями 3 и 4 вышеуказанного Закона, с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно;

3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию;

4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;

5) в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;

6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки;8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;

9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;

10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ч. 4 ст. 22 указанного Федерального закона следует, что с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, вправе знакомиться он сам либо его законный представитель.

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ).

Медицинские работники обязаны соблюдать врачебную тайну (п. 2 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Судом установлено, что 01.09.2015г. между ООО «Название» (Работодатель) и ФИО (Работник) заключен трудовой договор № 10 (том 1 л.д. 7-11), в соответствии с которым Работодатель обязуется принять Работника на работу в ООО «Название» на должность врача лечебной физкультуры и физиотерапии, обеспечить условия для надлежащего исполнения Работником своих обязанностей, а Работник обязуется приступить к выполнению своих обязанностей в порядке и на условиях установленным настоящим Договором, локальными актами, Трудовым кодексом и иными нормативными правовыми актами РФ.

Работник обязан приступить к работе 01.09.2015г. с испытанием на срок не более 3-х месяцев (п. 1.3 трудового договора).

Подчиненность Работника определяется в соответствии с должностной инструкцией, либо на основании Приказа или распоряжения Генерального директора (п. 1.5 трудового договора).

Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику заработную плату в размере сумма рублей ежемесячно (п. 3.1 трудового договора).

21.12.2015г. между ООО «Название» (Работодатель) и ФИО (Работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 10 от 01.09.2015г. (том 1 л.д. 12-14) в соответствии с которым Работник принимается на должность «Заместителя главного врача».

В целях проверки соответствия квалификации Работника поручаемой работе, стороны пришли к соглашению установить Работнику при приеме на работу испытание продолжительностью в три месяца (п. 1.3 дополнительного соглашения).

Работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с 01 сентября 2015г. (п. 1.4 дополнительного соглашения).

Работник обязуется не разглашать в течение всего срока действия настоящего Договора и трех лет после его расторжения коммерческую, техническую, юридическую, статистическую, организационную, финансовую или кадровую информацию Работодателя, а также сведения, составляющие врачебную тайну (п. 2.1.3 дополнительного соглашения).

Работник обязуется своевременно и качественно выполнять указания (включая отдельные поручения) должностных лиц Работодателя, данных в соответствии с их компетенцией и полномочиями (п. 2.1.6 дополнительного соглашения).

Должностной оклад Работника составляет 82 759 рублей в месяц согласно штатному расписанию Работодателя (п. 3.1 дополнительного соглашения).

01.06.2016г. между ООО «Название» (Работодатель) и ФИО (Работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 10 от 01.09.2015г., (том 1 л.д. 15) в соответствии с которым стороны договорились, изложить п. 1.2 Трудового договора №10 от 01.09.2015г., заключенного между Работодателем и Работником, в следующей редакции: «1.2. Работник с его согласия переводится с 01 июня 2016г. в Отделение физиотерапии на должность Заведующий отделением физиотерапии – врач-физиотерапевт».

Во всем, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора (п. 2.1 Дополнительного соглашения).

01.06.2017г. между ООО «Название» (Работодатель) и ФИО (Работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 10 от 01.09.2015г. (том 1 л.д. 16) в соответствии с которым стороны договорились изложить п.1.2 и п. 3.1 Трудового договора № 10 от 01 сентября 2015 года, заключенного между Работодателем и Работником, в следующей редакции: «1.2. Работник с его согласия переводится с 01 июня 2017г. на должность Врач-физиотерапевт». 3.1. Должностной оклад Работника составляет сумма рублей в месяц согласно штатному расписанию Работодателя».

Во всем, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора (п. 2.1 Дополнительного соглашения).

15.09.2017г. истец обратился в ООО «Название» с письменным заявлением, в котором просил оплатить выполнение обязанностей не связанных с основным видом деятельности за период май 2016г. – сентябрь 2017г., таких как: «консультация врача ЛКФ», «биомпедансный анализ состава тела на аппарате InBody», «разработка индивидуального комплекса лечебной гимнастики в зависимости от заболевания», «кардиотренировка», «дежурство в VerbaGym», «индивидуальная тренировка», «индивидуальная ЛФК тренировка с использованием подвесных систем Экзарта» по часам, затраченным на подготовку и проведение данных услуг в количестве 561,75 часов в общей сумме 410 077 рублей; принести публичные извинения за клевету о «развале отделения физиотерапии», оплатить моральный ущерб; внести изменения в программы лечения в виде ограничения процедур физиотерапии, медицинских массажей и занятий ЛКФ; издать приказ, запрещающий назначение и выполнение процедур сотрудниками, не имеющими для этого права; прекратить угрозы и создание условий для некачественного выполнения его должностных обязанностей; предоставить выписку о предоставлении сведений о планируемом сокращении в трудовую инспекцию, с указанием даты отправки этого сообщения (том 1 л.д. 27-29).

26.09.2017г. истец обратился в ООО «Название» с письменным заявлением, в котором просил в случае распоряжения со стороны генерального директора ООО «Название» ограничить ему проведение процедур, прекратить дискриминационную политику в отношении него, оплатить моральные издержки, отозвать решение о сокращении штатной единицы врача-физиотерапевта, объяснить, почему выплаты премиальной составляющей заработной платы не были произведены только ему (том 1 л.д. 30-32).

Приказом ООО «Название» № 01-01/75/1 от 02.10.2017г. создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении врача-физиотерапевта ФИО на предмет разглашения ФИО охраняемой законом тайны (информации о пациентах (персональные данные) и относящиеся к врачебной тайне), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, выразившейся в передаче 18.09.2017г., и 26.09.2017г. ФИО копий страниц электронной медицинской документации пациентов, содержащих фамилию, имя, отчество, инициалы, дату рождения, номер истории болезни, сроки, объемы и виды оказанной медицинской помощи и др., и представляющих собой врачебную тайну, третьему лицу – менеджеру по кадровому администрированию ФИО3. (том 1 л.д. 159-160).

В материалы дела предоставлен акт проведения служебного расследования ООО «Название» от 09.10.2017г., из которого следует, что комиссия провела служебное расследование по факту разглашения врачом-физиотерапевтом ФИО охраняемой законом тайны (персональных данных пациентов и информации, относящейся к врачебной тайне), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, выразившееся в передаче 15 сентября 2017г. и 26 сентября 2017г. врачом-физиотерапевтом ФИО копий документов – скриншотов электронной медицинской документации, содержащих информацию о пациентах и представляющую собой врачебную тайну: фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер истории болезни, сроки, объемы и виды оказанной медицинской помощи и др., - третьему лицу – менеджеру по кадровому администрированию ООО «Название» - ФИО3.. Результаты служебного расследования оформлены Заключением. В ходе расследования установлено следующее: 15 сентября 2017г. и 26 сентября 2017г. врачом-физиотерапевтом ФИО без соответствующих запросов уполномоченных органов и должностных лиц, без согласия пациентов, по личной инициативе были переданы третьему лицу – менеджеру по кадровому администрированию ФИО3., не являющемуся лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну, не относящегося к категории сотрудников, в должностные обязанности, которых входит обработка персональных данных пациентов, также в силу должностных обязанностей не имеющего доступа к врачебной тайне, заявления с приложением копий документов – скриншотов электронной медицинской документации, содержащих информацию о пациентах (персональные данные) и относящиеся к врачебной тайне: фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер истории болезни, сроки, объемы и виды оказанной медицинской помощи и др.. Комиссия пришла к выводам: действия врача-физиотерапевта ФИО содержат в себе признаки дисциплинарного проступка, который выразился в разглашении охраняемой законом тайны (персональных данных пациентов, и информации, относящейся к врачебной тайне), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (том 1 л.д. 17-18).

Из заключения по результатам служебного расследования от 09.10.2017г. следует, что учитывая тяжесть совершенного проступка, предложено Управляющей организации ООО «Название» - ООО «Верба» в лице генерального директора рассмотреть вопрос применения к врачу-физиотерапевту ФИО дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям: за разглашение охраняемой законом тайны (персональных данных пациентов и информации, относящейся к врачебной тайне), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (подп. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ) (том 1 л.д. 19-24).

С указанным заключением истец ФИО ознакомлен 10.10.2017г. (том 1 л.д. 24).

Приказом ООО «Название» № 01-01/80/1 от 10.10.2017г. к врачу-физиотерапевту ФИО применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующей статье – пп. «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ – за разглашение охраняемой законом тайны (персональных данных пациентов и информации, относящейся к врачебной тайне), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (том 2 л.д. 60), с указанным приказом истец ознакомлен 10.10.2017г. (том 2 л.д. 61).

Приказом ООО «Название» № __/2 от 10.10.2017г. ФИО уволен с должности врача-физиотерапевта за разглашение охраняемой законом тайны, пп «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (том 1 л.д. 134).

В материалы дела предоставлена должностная инструкция врача-физиотерапевта, утвержденная Управляющей компанией ООО «Название» - ООО «Верба» в лице Генерального директора ФИО 01.02.2017г., из п. 2.22 которой следует, что не допускается разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, во всех случаях, предусмотренных действующим законодательством (том 1 л.д. 233-236).

В соответствии с п. 4.3 указанной должностной инструкции, врач-физиотерапевт несет ответственность в пределах, установленных трудовым договором, действующим трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну Общества; сведений о персонале (работниках) и Гостях Общества, включая их персональные данные; сведений, составляющих врачебную тайну, и (или) иных конфиденциальных сведений и информации, ставших известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, обладателем которой является Общество, его контрагенты и Гости.

ФИО ознакомлен с данной должностной инструкцией с получением копии должностной инструкции на руки 05.06.2017г. (том 1 л.д. 237).

Из представленной в материалы дела должностной инструкции заведующего отделением физиотерапии – врача-физиотерапевта, утвержденной Управляющей компанией ООО «Название» - ООО «Верба» в лице Генерального директора ФИО 27.06.2017г. следует, что заведующий отделением физиотерапии – врач-физиотерапевт несет ответственность в пределах установленных трудовым договором, действующим трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну Общества; сведений о персонале (работниках) и Гостях Общества, включая их персональные данные; сведений, составляющих врачебную тайну, и (или) иных конфиденциальных сведений и информации, ставших известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, обладателем которой является Общество, его контрагенты и Гости (том 2 л.д. 97-__).

Материалами дела установлено, что 15 сентября 2017 года и 26 сентября 2017 года истец - ФИО передал менеджеру по кадровому администрированию ООО «Название» - ФИО3. персональные данные и данные медицинского характера некоторых пациентов ООО «Название».

В своих письменных объяснениях от 04.10.2017г. истец подтвердил факт передачи менеджеру по кадровому администрированию ООО «Название» - ФИО3. приложенных к заявлениям копий листов историй болезни (медицинских карт) пациентов - копий назначений процедур (том 1 л.д. 25,26). Не оспариваются указанные обстоятельства истцом и в ходе судебного разбирательства.

При этом, из данных скриншотов медицинских карт очевидно, что они действительно содержат персональные данные с указанием, фамилии, имя, отчества пациентов, проводимого лечения и иных данных, относящихся к врачебной тайне (л.д.194-203, 212-219), например: <данные изъяты>, индивидуальная ЛФК, тренировка с использованием подвесных систем ЭКЗАРТА, 50 мин, также указаны количество и наименование процедур, медикаментов, распорядка дня, питания, порядка оплаты, других пояснений по лечению ( л.д.195-196).

При этом, как следует из материалов дела и объяснений ФИО, он передал такую информацию не только в отношении своих пациентов, но и полученную по собственной инициативе информацию в отношении пациентов иных врачей, на ненадлежащее, по его мнению, оказание медицинской помощи которых хотел обратить внимание руководства.

Из самих заявлений ФИО от 15 сентября 2017г. и 26 сентября 2017 года, к которым прикладывались скриншоты с персональными и иными данными пациентов, усматривается, что по сути заявления ФИО были поданы не для целей осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, на что в иске ссылается истец, а на разрешения возникших между ним и работодателем конфликтных отношений, возможного его предстоящего увольнения в связи с сокращением штата ( том 2 л.д. 184-186, 204-206).

Доводы ФИО о том, что указанными действиями он не разглашал врачебную тайну, поскольку передавал информацию для Генерального директора через сотрудника ФИО3. внутри компании, и пациенты ранее подписывали Согласие на передачу такой информации внутри учреждения, основаны на неверном толковании норм вышеуказанного законодательства.

Как следует из должной инструкции ( том 1 л.д. 232-235) и других материалов дела, персональный менеджер ФИО3. не относится к лицам, которые оказывают медицинские либо иные услуги по внутреннему учету медицинских документов. Как следует из Согласия на обработку персональных данных, такое согласие давалось пациентами для медико-профилактических целей, в целях установления медицинского диагноза и оказания медицинских услуг по договору ( том 2 л.д. 170), но не для целей осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, на которую ссылается истец.

Согласие пациента на обработку персональных данных внутри компании ООО «Название» не предполагает, что любые менеджеры либо технический персонал, который не оказывает лечение, вправе изучать истории болезни пациентов, знать подробную информацию о заболевании пациентов, оказываемом им лечении и другую персональную и врачебную информацию о пациенте.

При этом, следует отметить, что из материалов дела следует, что менеджер ФИО3. знакомилась с приложенными к заявлению ФИО скриншотами, содержащими врачебную тайну, в связи с чем указанная информация действительно была распространена ( том 1 л.д.245).

Учитывая, что история болезни содержит достаточную информацию о конкретном пациенте (его персональные данные и данные медицинского характера: обоснование диагноза, лечения, о выполненных медицинских вмешательствах, отражает результаты лечения), на нее распространяется особый охранный правовой режим, она относится к информации ограниченного доступа и должна хранится в картотеке (регистратуре) лечебного учреждения, а выдача медицинских карт (историй болезни) на руки возможна только с разрешения главного врача учреждения (Письмо Минздравсоцразвития РФ от 04.04.2005 N 734/МЗ-14 "О порядке хранения амбулаторной карты").

Действующим законодательством определен круг лиц, которые могут иметь доступ к данной документации, это врачи, медицинские работники со средним профессиональным образованием, ведущие самостоятельный прием, работники регистратуры медицинской организации, пациент либо его законный представитель ( Приказ Минздрава России от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" вместе с "Порядком заполнения учетной формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", ст.22 закона № 323-ФЗ). Дополнительно к этому вышеизложенная ст. 13 ч.4 Закона № 323-ФЗ устанавливает категорию лиц, которым предоставляется документация по их запросу без согласия пациента.

Иные лица, не указанные в силу действующих законов, право на получение медицинской документации пациента не обладают, и к таким лицам менеджер ФИО3. не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разглашенная истцом информация подпадает под понятие врачебной тайны и под содержание ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188.

Информация была разглашена истцом в момент нахождения в должности врача-физиотерапевта ООО «Название». В соответствии с должностной инструкцией врача-физиотерапевта истец не имел права разглашать информацию, ставшую ему известной в силу исполнения должностных обязанностей о состоянии здоровья пациента, диагнозе, прогнозе его заболевания, а также о личной жизни пациента. Также истец не имел права получать информацию об иных пациентах ООО «Название», медицинскую помощь которым оказывали другие врачи и лечение которых ФИО не осуществлял, получать об этих пациентах электронные скриншоты и передавать их менеджеру ФИО3..

Судом с достоверностью установлено, что разглашенные истцом сведения стали ему известны в связи с исполнением трудовых обязанностей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом этого, изучив представленные материалы служебного расследования, объяснения ФИО, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

При этом, суд отмечает о соблюдении работодателем порядка привлечения ФИО к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. ст. 192, 193 ТК РФ; с учетом оцененных работодателем степени и тяжести проступка, обстоятельств, при которых он был совершен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части признания незаконным приказа от 10.10.2017г. № __/2 об увольнении, восстановлении на работе в должности врача-физиотерапевта, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Каких –либо иных, указанных истцом нарушений со стороны работодателя, в том числе принуждения истца к увольнению, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу доплаты за выполненные дополнительные работы.

Заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 ТК РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, суд исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что распоряжений на предмет привлечения истца к выполнению дополнительных обязанностей работодателем не издавалось, дополнительная работа ему не поручалась, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт привлечения истца именно к дополнительной работе, в материалах дела не содержится, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу доплаты за выполненные дополнительные работы не имеется.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Название» о признании незаконным приказа от 10.10.2017г. № __/2 об увольнении, восстановлении на работе в должности врача-физиотерапевта, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, доплаты за выполненные дополнительные работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме –28 апреля 2018 года.

Судья:

Источник: https://pushkino--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=58695283&delo_id=1540005&new=0&text_number=1