Решение по административному делу

Дело № 3-80/2022

УИД 47MS0033-01-2022-000165-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

г. Гатчина                                                       12 апреля 2022 года

Мировой судья судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области Лукьянова Надежда Леонидовна, и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области,

в зале судебных заседаний по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Урицкого, д. 2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО, …. года рождения, уроженки …., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ….., паспорт серия …., выдан …..,

У С Т А Н О В И Л :

протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2021 года ФИО вменяется совершение 17 апреля 2021 года административного правонарушения, выразившегося в обработке персональных данных Г…..., Т….., К….., К…..., К…..., Д….., Д….. и размещении их в исковом заявлении, поданном в Гатчинский городской суд Ленинградской области, что свидетельствует о совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

ФИО, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд также не поступало. Учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также реализацию ФИО права на защиту путем направления в суд защитника, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО

Защитник ФИО - ФИО1., действующая на основании доверенности от 15 июня 2021 года, в судебном заседании, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не заявила, вину не признала, полагала, что в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Защитник просила учесть, что указание в исковом заявлении идентификаторов граждан-ответчиков, предусмотрено действующим законодательством, а потому действия ФИО по внесению в иск паспортных данных ответчиков не свидетельствуют об обработке, сборе, использовании или хранении их персональных данных. Кроме того, первичное обращение граждан-ответчиков в Роскомнадзор за защитной нарушенного права состоялось 26 марта 2021 года, что свидетельствует о неверном указании в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО Также защитник пояснила, что определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года первичное исковое заявление ФИО было оставлено без движения по мотивам необходимости указания в иске более точных идентификационных данных некоторых граждан-ответчиков, а потому исковое заявление, поданное во исполнение названного определения суда, было дополнено более подробной информацией об ответчиках.

Заслушав позицию защитника, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ и ст. 17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до шести тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или закон субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Обстоятельства, в связи с которыми ФИО вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, имели место 26 марта 2021 года и 17 апреля 2021 года.

Мотивом, послужившим основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, явилось непредоставление ФИО информации об источниках получения персональных данных Г….., Т….., К….., К….., К….., Д….., Д…..., поскольку при составлении исковых заявлений ФИО отразила не только серию и номера паспортов указанных граждан, но и даты выдачи, орган, выдавший паспорта вышеперечисленных лиц. При этом названные граждане не давали ФИО согласия на обработку их персональных данных, а потому последняя действовала в нарушение ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действия (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года).

Таким образом, только информация, позволяющая идентифицировать определенное физическое лицо, является персональными данными.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в числе прочего, должны быть указаны сведения об ответчике, включая информацию об одном из его идентификаторов. При этом, перечень идентификаторов, входящих в сведения об ответчике, законодателем не ограничен.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обращения граждан в Роскомнадзор 26 марта 2021 года и 17 апреля 2021 года с просьбой проверить законность получения ФИО информации, изложенной в исковых заявлениях, где помимо сведений о фамилии, имени, отчестве, месте жительства, серии и номере паспорта граждан, указаны сведения о дате выдачи паспорта и органе его выдавшем.

Учитывая, что сведения о дате выдачи паспорта и органе его выдавшем, не позволяют идентифицировать конкретное лицо, то такая информация не может быть отнесена к персональным данным определенного субъекта, поскольку в отрыве от других сведений, не позволяет идентифицировать конкретное физическое лицо.

Изложенное позволяет сделать вывод, что получение и использование ФИО информации о дате выдачи и органе, выдавшем паспорта гражданам Г….., Т…..., К….., К….., К….., Д……. Д….., не является обработкой персональных данных, а потому непредоставление сведений об источниках получения такой информации ФИО не образует объективную сторону состава, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Относительно непредоставления ФИО информации об источниках получения других идентификаторов граждан - ответчиков, указанных в исковых заявлениях, поданных в Гатчинский городской суд Ленинградской области, мировой судья приходит к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года предоставление персональных данных представляет собой действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона 27 июля 2006 года обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением  принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом.Обработка  персональных данных осуществляется  в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В развитие статьи 46 (часть 1)  Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131  ГПК РФ.

Пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, обязывающий подателя искового заявления указать данные ответчика, в том числе идентификаторы, направлен на индивидуализацию требований истца и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права, поскольку в данном случае информация, обязанность указания которой законом была возложена на ФИО, как на истца при подаче искового заявления, предоставляется определенному лицу - судебному органу, осуществляющему в пределах своей компетенции обработку персональных данных и обязанного в силу статьи 7 ГПК РФ обеспечить их конфиденциальность, мировой судья приходит к выводу, что указание ФИО идентификационных данных ответчиков в поданных в суд исковых заявлениях не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку такие действия не обладают признаками распространения.

Учитывая, что подача искового заявления в суд не происходит  произвольно и регламентирована нормативно-правовыми актами, мировой судья полагает, что ФИО не являлась субъектом противоправного поведения, в связи с чем оснований для истребования у неё сведений об источниках получения информации, изложенной в исковых заявлениях, у должностного лица не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.2.2  КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Установление вины правонарушителя в инкриминируемом правонарушении является обязательной при привлечении правонарушителя к административной ответственности, как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что при обращении в суд с исковым заявлением ФИО ограничилась исключительно тем объемом данных, который необходим был для выполнения возложенных на неё законом обязанностей, связанных с подачей искового заявления в суд.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО занималась обработкой персональных данных в случае, не предусмотренном законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных являлась несовместимой с целями сбора персональных данных.

Также суд полагает, что при составлении в отношении ФИО процессуальных документов по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, был нарушен порядок их составления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении, в числе прочего, указывается событие  административного правонарушения.

Вместе с тем при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отражена диспозиция статьи КоАП РФ, в частности, отсутствуют сведения о том, образуют ли действия ФИО уголовно наказуемое деяние.

В приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах, отсутствует документ, содержащий сведения о привлечении ФИО к административной и уголовной ответственностям.

Указанный недостаток влечет невозможность квалификации административного правонарушения, поскольку лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных, могут быть привлечены не только к административной ответственности, но и к уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Кроме перечисленных недостатков, указывающих на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса  или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или

законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 23 декабря 2021 года, составленном в отношении ФИО по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, не содержится сведений о потерпевших, разъяснении потерпевшим их прав, а также оснований для составления указанного процессуального документа в отсутствие потерпевших.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства вызывающие сомнение в совершении ФИО вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток с момента его получения.

Мировой судья Н.Л.                            <ФИО1>

Источник: http://31.lo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=2005174&delo_id=1500001