Дело <НОМЕР>   

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           <ДАТА1>                                                        г. <АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 10), временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении

   Государственного унитарного предприятия Республики <АДРЕС> «Название»,  ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, расположенного по адресу:  Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>,  проспект <АДРЕС>, д. 22 А,

УСТАНОВИЛ:

 Государственное унитарное предприятие Республики <АДРЕС> «Название» <ДАТА3> в 00 час. 00 мин. по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. __ А, допустило обработку персональных данных в отсутствие правовых оснований.

 Таким образом, совершило административное правонарушение по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ - обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 В судебном заседании законный представитель государственного унитарного предприятия Республики <АДРЕС> «Название» не участвовал. В досудебном порядке представил ходатайство  о прекращении производства по  делу об   административном правонарушении,  в связи с истечением сроков давности привлечения к   административной ответственности.

 Исследовав представленный материал, мировой судья приходит к следующим выводам.

 Федеральный закон от <ДАТА4> <НОМЕР> «О персональных данных» является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, и определяет принципы, условия и правила обработки персональных данных (статьи 1 и 4, часть 1 статьи 6).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона <НОМЕР> персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 3 и пункту 5 статьи 3 Федерального закона <НОМЕР> под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, а под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона <НОМЕР> установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Случаи, при которых допускается обработка персональных данных, определены частью 1 статьи 6 Федерального закона <НОМЕР>.

В обоснование вины Государственного унитарного предприятия Республики <АДРЕС> «Название» в совершении правонарушения представлены:

   Протокол об   административном правонарушении,   в  соответствии  с которым Государственное унитарное предприятие Республики <АДРЕС> «Название» <ДАТА3> в 00 час. 00 мин. по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. _ А, допустило обработку персональных данных в отсутствие правовых оснований. <ДАТА5> в Управление Роскомнадзора по Республике <АДРЕС> поступило обращение <ФИО2> по вопросу неправомерной обработки персональных данных ГУП РК «Название» (вх. от <ДАТА6> <НОМЕР>). Из содержания обращения следует, что <ДАТА3> <ФИО2> обратилась в отдел ГУП РК «Название» в Суоярвском районе (Суоярвское шоссе, д. __, г. <АДРЕС>. Республика <АДРЕС> с заявлением по вопросу начисления платы за отопление, к заявлению была приложена      копия      технического      паспорта помещения.     

 Специалист      ГУП      РК «Название» сообщила <ФИО2>, что для рассмотрения ее заявления необходимо предоставить копию ее паспорта. Копия паспорта <ФИО2> была сделана сотрудником ГУП РК «Название» без наличия согласия на вышеуказанные действия. <ФИО2> полагает, что ГУП РК «Название» неправомерно обрабатывает ее персональные данные. В целях полного, всестороннего рассмотрения обращения в адрес ГУП РК «Название» был направлен запрос о предоставлении письменных пояснений относительно доводов, изложенных в обращении. Согласно ответу ГУП РК «Название» (исх. от <ДАТА7> <НОМЕР>) следует, что <ФИО2> ранее являлась потребителем коммунальной услуги в жилом помещении. Заявление <ФИО2> связанно с информированием ею ГУП РК «Название» о том, что в 2008 году занимаемое ею помещение было отключено от системы централизованного теплоснабжения г. <АДРЕС>. До получения данного заявления и подтверждающих документов ГУП РК «Название» данной информацией не обладало и осуществляло начисления в адрес <ФИО2> за коммунальную услугу. При принятии обращения <ФИО2> в ходе личного посещения заявителем абонентского отдела ГУП РК «Название», расположенного в Суоярвском районе, <ДАТА3> подпись лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя,  специалистом предприятия был запрошен паспорт гражданина в целях подтверждения личности заявителя, а также с целью установления прав обладания помещением. <ФИО2> передала специалисту абонентского отдела паспорт гражданина РФ, после чего ей было сообщено, что для приобщения к заявлению необходимо снять ксерокопии значимых листов документа. Возражений со стороны <ФИО2> не последовало, после чего ксерокопирование необходимых листов паспорта было выполнено. В ходе системного анализа правовых норм установлено, что действующим законодательством обязанность по предоставлению субъектом копии паспорта для перерасчета платы за отопление не предусмотрена. Наличие какой-либо необходимости или потребности в снятии копий значимых листов документа, удостоверяющего личность, отсутствует. Необходимость снятия копий значимых листов документа, удостоверяющего личность, для надлежащего рассмотрения обращения <ФИО2>, указанная в ответе ГУП РК «Название» (исх. от <ДАТА7> <НОМЕР>), противоречит нормам действующего законодательства.

 В  силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств.

Запрос от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Обращение гражданина от <ДАТА9> <ФИО2>.

Заявлением <ФИО2> от <ДАТА3>.

   Выписка из ЕГРЮЛ от <ДАТА11>.

 Мировой судья квалифицирует действия Государственного унитарного предприятия Республики <АДРЕС> «Название» по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ - обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушении.

 Как следует из представленных материалов дела, датой совершения   административного правонарушения является <ДАТА3>.  Срок привлечения Государственного унитарного предприятия Республики <АДРЕС> «Название»  истек <ДАТА12>.

 При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики <АДРЕС> «Название» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

 Руководствуясь ст. ст.  4.5, ч. 1 ст. 12.34,  24.5, 29.4  КоАП РФ  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Государственного унитарного предприятия Республики <АДРЕС> «Название» прекратить  на  основании  п.6 ч.1 ст. 24.5  КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

   Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

               Мировой судья                                                                <ФИО1>

             Копия  верна    

             Мировой судья                                                <ФИО1>  

Источник: http://ptz4.kar.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=27536129&case_number=19870442&delo_id=1500001