Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ    № 5-603/2017

г.Неман                                                 24 октября 2017 г.

  Мировой судья Неманского судебного участка Калининградской области Раева Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Неманской городской прокуратуры Калининградской области в отношении должностного лица И*** А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>,  работающего директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2017 года Неманским городским прокурором Калининградской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности директора НГ МУП «***» И*** А.В. по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, в котором указано, что Неманской городской прокуратурой в ходе проведения проверки по обращению <ФИО2> установлены нарушения требований законодательства о персональных данных.  В ходе проверки установлено, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2> заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому он принят на работу в должности сторожа. Из представленного <ОБЕЗЛИЧЕНО> листа ознакомления работников предприятия с Правилами внутреннего распорядка до подписания трудового договора следует, что <ФИО2> в нарушение ст.22 и ст.68 ТК РФ с Правилами не ознакомлен, что не соответствует требованиям ст.3 и ч.1 ст.11 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных». Так, проверкой установлено, что на объекте очистные сооружения в г.Немане с мая 2016 года ведется видеонаблюдение как на территории, так и в зданиях, то есть на рабочих местах, где в том числе работает <ФИО2>. Положение о системе видеонаблюдения в организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> разработано лишь <ДАТА6>, о чем <ФИО2> ознакомлен под роспись <ДАТА7>. Вместе с тем, согласно п.3.4 Положения о персональных данных от <ДАТА8>, с которым <ФИО2> ознакомили <ДАТА9>, обработка персональных данных работников возможна только с их согласия. Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона с мая 2016 года по настоящий период времени работодателем фактически обрабатывались персональные данные <ФИО2> и иных сотрудников структурного подразделения «К*****е» без получения в установленном законом порядке письменного согласия работников на обработку их персональных данных.

Старший помощник Неманского городского прокурора Б*** Т.Н., поддержала постановление Неманского городского прокурора и просила привлечь И*** А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> поддержал постановление прокурора, считает, что его права были нарушены, так как при приеме на работу он не был письменно уведомлен о том, что на очистных сооружениях ведется видеонаблюдение.

Представитель потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3>, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал постановление прокурора.

В судебное заседание И*** А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник И*** А.В. - <ФИО4>, действующая на основании доверенности от <ДАТА10>, в судебном заседании пояснила, что И*** А.В. вину не признает, и с постановлением прокурора не согласен, так как на объекте - канализационные очистные сооружения действительно установлены наружные видеокамеры, которые являются частью охранной сигнализации. Система видеонаблюдения является открытой, ведется с целью наблюдения за технологическими процессами производства, обеспечения безопасности работников организации, сохранности материальных ценностей и не может быть направлена на сбор информации о конкретном человеке, если на это нет соответствующих оснований. Цели и задачи системы видеонаблюдения не направлены на установление личности конкретных лиц. На предприятии данные с камер видеонаблюдения обрабатывались дважды - по запросу отдела полиции по факту ДТП, и в связи с проведением служебного расследования по заявлению <ФИО5> с ее письменного согласия. Биометрические персональные данные <ФИО2> на предприятии не обрабатывались. Считает дело об административном правонарушении в отношении И*** А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.   

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях исполняющего обязанности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> И*** А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (в редакции Федерального закона от <ДАТА11><НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА12>).

Согласно ст.3 Федерального закона РФ <НОМЕР> от 27.097.2006 года «О персональных данных»:

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.11 РФ <НОМЕР> от 27.097.2006 года «О персональных данных» биометрические персональные данные - сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2> заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому он принят на работу на предприятие в должности сторожа.

В соответствии со ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В нарушение требований трудового законодательства <ФИО2> и другие сотрудники предприятия с Правилами внутреннего распорядка  и с положением о персональных данных не были ознакомлены. Положение о системе видеонаблюдения в организации было утверждено директором предприятия <ДАТА6>, работники предприятия, в том числе и <ФИО2> ознакомлены с положением <ДАТА9>, согласие на обработку персональных данных <ФИО2> подписано <ДАТА7>. В связи с чем, прокурором в адрес директора <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА14> за <НОМЕР> было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства о персональных данных. Данное представление рассмотрено <ДАТА15> и удовлетворено, по результатам рассмотрения представления, секретарь-инспектор отдела кадров <ФИО7> привлечена к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.8.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденных <ДАТА8> - в связи с необходимостью охраны территории предприятия, территорий подразделений, наблюдения за технологическими процессами производства, в целях обеспечения безопасности работников предприятия, сохранности материальных ценностей, в том числе и на локальных котельных, на предприятии может вестись видеонаблюдение.   

Так, на структурном подразделении <ОБЕЗЛИЧЕНО> - канализационные очистные сооружения, которые являются объектом, обеспечивающим жизнедеятельность населения Неманского района, установлена автоматическая установка периметровой охранной сигнализации, теленаблюдение и наружные сети охранно-пожарной сигнализации, в состав которой входят пять уличных телекамер, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию данной установки от <ДАТА16> и схемой расположения видеокамер. В служебных помещениях на канализационных очистных сооружениях, видеокамеры не установлены.

Согласно выписки из проектной документации - подсистема видеонаблюдения является составляющей системы охранной сигнализации, обеспечивающей визуальный контроль охраняемых территорий и обнаружение проникновения и несанкционированных перемещений.

В соответствии с п.1.4 Положения о системе видеонаблюдения в организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> - система видеонаблюдения является открытой, ведется с целью наблюдения за технологическими процессами производства, обеспечения безопасности работников организации, сохранности материальных ценностей и не может быть направлена на сбор информации о конкретном человеке, если на это нет соответствующих оснований.

Согласно приказу директора <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> от <ДАТА17> «Об установки пароля на доступ к архивам видеонаблюдения» с целью защиты информации, записываемой камерами наблюдения структурного подразделения «канализационный очистные сооружения» установлен пароль на доступ к архивам видеонаблюдения, содержащий записи камер видеонаблюдения. Значение пароля должно быть известно только руководителю предприятия, либо лицу, исполняющему его обязанности. Значение пароля на бумажном носителе запечатано в конверт и хранится в сейфе.  

Судом установлено, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дважды осуществлялась обработка биометрических персональных данных с использованием вышеуказанных видеокамер - по запросу отдела полиции, в связи с произошедшем ДТП и в связи с проведением служебного расследования по заявлению <ФИО5>, от которой было получено согласие на обработку персональных данных.

Согласно Разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций «О вопросах отнесения фото- и видео- изображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки» - отнесение сведений персонального характера к биометрическим персональным данным и их последующая обработка должны рассматриваться в рамках проводимых оператором мероприятий, направленных на установление личности конкретного лица, если иное не предусмотрено федеральными законами и принятыми на их основе нормативными правовыми актами.

До передачи материалов видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории для установления личности снятого человека они не являются биометрическими персональными данными, обработка которых регулируется общими положениями Федерального закона «О персональных данных», поскольку не используются оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности.

В отношении <ФИО2> обработка биометрических персональных данных с использованием видеокамер, в том числе передача видеоматериалов для установления личности снятого человека, должностным лицом исполняющим обязанности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> И*** А.В. не осуществлялась.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях И*** А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности директора Неманского городского муниципального предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО> И*** А.В.1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Неманский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья Неманского судебного участка                                                                 Е.И.Раева

 

Источник: http://nemanms.kln.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=658902&delo_id=1500001

Информация по делу
Статьи
ч.2 ст.13.11 КоАП РФ
Суд
Неманский судебный участок Калининградской области
Судья
Раева Е.И.
Дата решения
2017-10-24
Категории
Работники
Отсутствие состава административного правонарушения
Согласие
Прекращение производства по делу
Биометрия
Часть 2 статьи 13.11 Кодекса РФ об АП
Другие дела из подобных
категорий:

Размещение гражданином в социальной сети персональных данных субъектов без их согласия

Размещение персональных данных на сайте

Предоставление персональных данных члена ТСЖ третьему лицу

Направление в адрес субъекта конвертированного письма, содержащего рекламный буклет и пластиковую карту, с предложением услуги

В личных делах несовершеннолетних детей письменные согласия родителей несовершеннолетних на обработку персональных данных не отвечают требованиям ч.4 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных»

На сайте ТСЖ опубликован реестр членов, принявших  участие  в  общем  собрании 

Обработка персональных данных без согласия субъекта в связи с начислением платы за коммунальные услуги

Обработка персональных данных родственников работников в объеме, превышающем допустимый

Нарушения при обработке персональных данных в деятельности университета

Обработка персональных данных в случае, не предусмотренном законом

ИП не ознакомил под роспись работников с документами работодателя, уста­навливающими порядок обработки персональных данных работников

Отсутствие у ИП локального нормативного акта, регламентирующего обработку персональных данных работников

Размещение на сайте фотографии несовершеннолетнего в отсутствие согласия законного представителя

Передача персональных данных собственников помещений в многоквартирных домах в рамках договора на техническое обслуживание

Не установлен порядок хранения и использования персональных данных работников