37RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

истца – ФИО4,

представителя ответчика – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО4+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением ФИО4+» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в бассейн ФИО4» с просьбой предоставить ему услугу физкультурно-оздоровительного характера, т.е. право посещения бассейна (тариф дневной, стоимостью – 23 990 рублей). Для заключения Договора на право посещения бассейна необходимо осуществить различные действия по регистрации на различных сайтах и мобильных приложениях в сети интернет ФИО4», а также подписать согласие на обработку персональных данных. Изучив предоставленные на сайте бассейна документы (Договор на право посещения, Согласие на обработку персональных данных, Политика обработки персональных данных), истец установил, что данные документы содержат признаки нарушений действующего законодательства, в части включения в договор условий, нарушающих правила в области защиты прав потребителей (ст.16 п.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Получив отказ в предоставлении услуг, истец обратился к руководству ФИО4» с предложением заключить договор в простой письменной форме на листах бумаги по 1 экземпляру каждой стороне с указанием его паспортных данных (в качестве персональных данных). При этом письменное согласие на обработку персональных данных не оформлять. Истец со своей стороны обязался оплатить предоставляемые услуги в соответствии с выбранным тарифом.

Ранее истец уже пытался получить аналогичную услугу пользованием бассейном ФИО4». Требования, предъявляемые ответчиком, по его мнению, избыточны для получения услуги и включают в договор условия, ущемляющие права истца.

Таким образом, ответчиком нарушаются правила в области защиты прав потребителей (ст.16 п.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), правила заключения договоров, положения ФЗ № «О персональных данных».

Также истец полагает, что действиями ответчика ему были причинены следующие нравственные (физические) страдания, выразившиеся в следующем:

- более года истец не имел возможности поддерживать свое здоровье;

- вместо отдыха и расслабления ему приходится заниматься юридической защитой своих прав (консультации у юристов, подача претензии, составление исковых заявлений, изучение НПА и т.д.).

Таким образом, в связи с вышеизложенным, истец просил суд: понудить ответчика предоставить услуги физкультурно-оздоровительного характера на право посещения бассейна ФК «Олимпия SPORT» (тариф дневной, стоимость – 24 990 руб.) путем заключения договора в простой письменной форме по одному экземпляру каждой стороне с указанием паспортных данных истца без письменного оформления согласия на обработку персональных данных в мобильных приложениях, сети Интернет и иных сайтах; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец – ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, уточнил, что стоимость посещения бассейна на момент обращения с заявлением к ответчику по акции составляла 24 990 руб.

Представитель ответчика - ФИО4 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Общество не отказывало истцу в заключении договора, истец сам не совершает действия, направленные на его заключение.

Действующее законодательство предоставляет возможность заключить договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг дистанционным способом (путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» проекта договора, а также описания услуг, входящих в конкретный тариф, которые в неизменном виде могут быть воспроизведены на бумажном носителе) и совершения конклюдентных действий со стороны потребителя по оплате выбранного тарифа. Письменная форма договора при этом признается соблюденной, обязанность заключить договор именно в форме одного документа, подписанного сторонами, у Клуба отсутствует.

Контролирующие органы (Роскомнадзор России) и правоприменительная судебная практика исходят из того, что Согласие на обработку персональных данных должно быть выражено в письменной форме любым из перечисленных в ст.160 ГК РФ способом: подписание одного документа (в том числе электронного), обмен письмами, совершение конклюдентных действий (например, проставление «галочки» на сайте об ознакомлении и даче согласии на обработку персональных данных возле гиперссылки на документ), иными аналогичными способами, позволяющими подтвердить факт получения Согласия на обработку персональных данных.

Фитнес-клуб «ФИО4 предлагает потенциальным потребителям ознакомиться с текстом Согласия на обработку персональных данных и выразить cогласие путем проставления «галочки» при авторизации в личном кабинете (на сайте, в мобильном приложении, в терминале самообслуживания) до передачи Обществам первых персональных данных. При желании истец может обратиться к консультантам фитнес-клуба, которые распечатают текст Согласия на обработку персональных данных на бумажном носителе для его заполнения и подписи.

Действующее законодательство РФ не позволяет Клубу оказывать истцу физкультурно-оздоровительные услуги без предоставления истцом ответчику персональных данных в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

- обработка персональных данных необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора (Клуб) функций, полномочий и обязанностей;

- обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных.

То есть, ответчик вправе обрабатывать персональные данные истца в целях исполнения договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг без получения на это согласия истца (за исключением обработки биометрических персональных данных, на обработку которых в соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» требуется согласие в письменном виде).

Вместе с тем, действующим законодательством РФ предусмотрен ряд императивных требований к работе спортивных объектов (в том числе фитнес-клубов). В частности, пунктом 13 Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта предусмотрено, что антитеррористическая защищенность объектов спорта обеспечивается путем:

- воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты спорта, что достигается посредством, в том числе установлением и осуществлением на объектах спорта пропускного и внутриобъектового режимов;

    - выявления потенциальных нарушителей режимов, установленных на объектах спорта, и (или) признаков подготовки или совершения на них террористического акта, что достигается посредством соблюдения на объектах спорта пропускного и внутриобъектового режимов; контроля за соблюдением лицами, находящимися на объектах спорта, требований антитеррористической защищенности.

Объекты спорта должны быть оборудованы охранной телевизионной системой, позволяющей при необходимости идентифицировать лица посетителей, а также системой контроля управления доступом.

Фитнес-клуб «ФИО4» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оборудован системой контроля управления доступом (СКУД), на объекте установлен пропускной режим. То есть СКУД пропускает на территорию Клуба только тех физических лиц, которые распознаются системой как клиенты либо работники фитнес-клуба, не допуская пропуск «посторонних».

Следовательно, фитнес-клуб несет ответственность за то, чтобы на территорию Клуба не могли пройти посторонние (не идентифицированные) граждане. Поэтому, с целью обеспечения антитеррористической защищенности, ответчик не вправе обеспечить пропуск на объект спорта с массовым пребыванием людей кого-либо, не зарегистрированного в системе СКУД.

Истцу неоднократно объясняли (в устной и письменной форме), что при создании личного кабинета в мобильном приложении, его не регистрируют в Интернете, его персональные данные не становятся доступными для третьих лиц. Персональные данные истца заносятся только в систему контроля и управления доступом ответчика, для обеспечения возможности его опознания на территории фитнес-клуба, то есть для выполнения требований антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей. То есть без занесения персональных данных клиента в систему СКУД, осуществление пропуска такого клиента в Клуб, является недопустимым.

Кроме того, имеется ряд иных требований законодательства, для соблюдения которых ответчику необходимо проверять (удостоверять) личность клиента. Например, при получении оплаты на сумму более 15 000 рублей, организация-получатель платежа обязана идентифицировать плательщика в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таким образом, для надлежащего исполнения требований действующего законодательства при оказании услуг истцу по Договору на право посещения фитнес-клуба «Олимпия SPORТ», ответчик обязан на основании документа, удостоверяющего личность истца, установить его личность, а также занести его персональные данные (в том числе биометрические персональные данные в виде фотоизображения лица) в систему контроля и управления доступом (СКУД) для выполнения требований антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей.

Истец самостоятельно отказывается от заключения договора с ответчиком и от предоставления ответчику сведений, которые необходимы для оказания неограниченному кругу лиц услуг, отвечающих требованиям безопасности. Ответчик прав истца не нарушал, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, изучив и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п.3 ст.426 ГК РФ).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ, которые устанавливают, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п.п.1 и 2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе:

- условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

- условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии с п.4 указанной статьи продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ФИО4 с целью заключения публичного договора возмездного оказания услуг на посещение фитнеса-клуба «ФИО4».

Согласно обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил заключить с ним договор на право посещения бассейна в ФК «Олимпия SPORТ» (тариф дневной 12 месяцев, стоимость 24 990 руб.) в простой письменной форме по одному экземпляру сторонам без регистрации в Интернете, различных приложениях. При этом истец указал, что согласие на обработку персональных данных по варианту ответчика для него не приемлемо; паспортные данные будут занесены в письменный договор; оплата тарифа будет произведена полностью с получением чека оплаты.

Фактически истцу было отказано в заключении договора по причине того, что договор должен быть заключен в том порядке, который принят у ответчика, – в личном кабинете на сайте, в мобильном приложении, в терминале самообслуживания в холле фитнес-клуба, и дачи согласия на обработку персональных данных.

Так, из п.5 Договора на право посещения Клуба в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) следует, что предметом Договора является предоставление исполнителю (исполнителям, члену, гостю) Клуба за плату право посещения Клуба «Олимпия SPORТ», расположенного по адресу: <адрес>Б. Предоставление права доступа осуществляется путем выбора членами (гостем) Клуба на сайте Клуба (www.olimpiyasport.ru), в терминале самообслуживания, находящегося в Клубе, или в мобильном приложении определенного Тарифа (услуги или набор услуг) и его оплаты безналичным путем через сайт Клуба, в мобильном приложении, через терминал самообслуживания либо наличными денежными средствами в кассе Клуба.

Согласно пункту 8 Договора, на территории Клуба действует пропускная система, использующая для идентификации члена (гостя) Клуба его биометрические данные (изображение лица члена (гостя) Клуба). В случае отказа члена (гостя) Клуба от фотографирования и от предоставления согласия на обработку персональных биометрических данных (а равно преждевременный отзыв ранее данного согласия), член (гость) Клуба своими действиями сделает невозможным поучение от исполнителей услуг, которую исполнители готовы предоставить членам (гостю) Клуба по его требованию.

Заключение Договора предполагает подписание Согласия на обработку следующих персональных данных:

- фамилия, имя, отчество (при наличии), пол, гражданство, дата и место рождения, номер основного документа, удостоверяющего личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшего его органе, адрес регистрации по мету жительтвав (пребывания), идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, контактные данные (номер абонентского устройства подвижной радиотелефонной связи, адрес электронной почты), иные сведения, необходимые для заключения и исполнения договора, дающего право посещения Клуба «Олимпия SPORТ», расположенного по адресу: <адрес>Б;

- изображение лица (фотография), полученное с помощью фото- и видеоустройства, которое требуется для подтверждения идентификации, установления личности, с целью осуществления доступа на территорию фитнес-клуба «Олимпия SPORТ».

Уже ранее, когда истец обращался к ответчику в 2022 году с аналогичным заявлением, - ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ООО «Экспо+» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В предостережении содержалось требование ООО «Экспо+» принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанное предостережение в установленном законом порядке обжаловано ответчиком не было, незаконным и необоснованным не признавалось.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

4) автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;

Случаи, когда допускается обработка персональных данных, определены ст.6 ФЗ «О персональных данных».

Обработка персональных данных допускается, в том числе, в случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ст.11 ФЗ «О персональных данных» сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор об оказании спортивно-оздоровительных услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги, означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении публичного договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правого значения.

В рассматриваемом случае согласие на обработку исполнителем необходимых в целях исполнения договора персональных данных заказчика (в объеме, позволяющим идентифицировать личность заказчика), как указано выше, не требуется. При этом, к таковым целям не относятся направление на электронную почту, мобильный телефон и размещение в личном кабинете уведомлений и иной информации в отношении предоставляемых услуг.

Ответчик, обосновывая свою позицию, ссылается на то, что ООО «Экспо+» вправе установить правила о порядке действий членов Клуба при входе в функциональные зоны Клуба; предоставление потребителем согласия на обработку биометрических персональных данных непосредственно связано с исполнением договора Клубом, поскольку идентификация изображения лица посетителя по правилам Клуба является условием прохождения на территорию функциональных зон Клуба.

 Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что без обработки персональных данных и фотографирования истца, невозможно пройти на территорию функциональных зон Клуба и, как следствие, предоставление услуги, суду не представлено.

 Суд находит, что ответчиком не исполнено требование ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 В силу пп.«а» п.13 Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), антитеррористическая защищенность объектов спорта обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты спорта, что достигается, в том числе, посредством установления и осуществления на объектах спорта пропускного и внутриобъектового режимов.

 Предоставление истцом паспорта гражданина Российской Федерации обеспечивает соблюдение, как пропускного, так и внутриобъектового режимов без дополнительного фотографирования и получения сведений, содержащихся в Договоре.

 Утверждение ответчика о том, что фотографирование посетителя не является сбором биометрических персональных данных, не соответствует положениям ч.1 ст.16 ФЗ «О персональных данных».

 В силу ст.9 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

 В силу п.3 ст.426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В п.3 данной статьи предусмотрены юридические последствия нарушения субъектом публичного договора обязанности заключить договор с тем потребителем, который к нему обратился, при наличии возможности предоставить соответствующие товары, услуги или выполнить требуемые работы. В случае необоснованного уклонения от заключения публичного договора потребитель, как уже было указано ранее, вправе обратиться в суд с требованиями к субъекту публичного договора о понуждении заключить договор, а также о возмещении причиненных этим уклонением убытков (п.4 ст.445 ГК). В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

 Таким образом, фотоизображение отнесено к персональным данным. В связи с чем, утверждение истца о нарушении ответчиком его прав нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

  Согласно ст.16 Закон РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о понуждении ответчика предоставить ему услуги физкультурно-оздоровительного характера на право посещения бассейна ФК «Олимпия SPORT» (тариф дневной, стоимость – 24 990 руб.) путем заключения договора в простой письменной форме по одному экземпляру каждой стороне с указанием паспортных данных ФИО4 без письменного оформления согласия на обработку персональных данных в мобильных приложениях, сети Интернет и иных сайтах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

 Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано выше, ответчик нарушил права истца, не предоставив ему допуск к посещению бассейна, вследствие чего истец испытывал нравственные страдания.

 Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, объема допущенных нарушений прав истца, фактических обстоятельств дела, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

 В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Согласно ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

 Суд с учетом удовлетворения требования потребителя приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 2 500 руб. в силу вышеуказанных норм права.

 Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона, освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

 Обязать Общество с ограниченной ответственностью ФИО4 предоставить ФИО4 услуги физкультурно-оздоровительного характера на право посещения бассейна ФК «Олимпия SPORT» (тариф дневной, стоимость – 24 990 руб.) путем заключения договора в простой письменной форме по одному экземпляру каждой стороне с указанием паспортных данных ФИО4 без письменного оформления согласия на обработку персональных данных в мобильных приложениях, сети Интернет и иных сайтах.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 2 500 руб., всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

 В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                               И.В. Пискунова

Решение в окончательной форе принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

истца – ФИО4,

представителя ответчика – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО4 о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 предоставить ФИО4 услуги физкультурно-оздоровительного характера на право посещения бассейна ФК «Олимпия SPORT» (тариф дневной, стоимость – 24 990 руб.) путем заключения договора в простой письменной форме по одному экземпляру каждой стороне с указанием паспортных данных ФИО4 без письменного оформления согласия на обработку персональных данных в мобильных приложениях, сети Интернет и иных сайтах.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО4 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 2 500 руб., всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                               И.В. Пискунова

Источник: https://leninsky--iwn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=127710891&delo_id=1540005&new=0&text_number=1