Судья Коткина О.П.                                                       по делу № 33-2135/2021

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/2020 по исковому заявлению ФИО к Товариществу собственников недвижимости «Название» о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО, ФИО1 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска ФИО. указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

05.02.2020 от специалиста отдела ЖКХ Фамилия МО ему стало известно, что на него председателем ТСН «Название» подана жалоба о том, что он производит слив бытовых вод и фекальных отходов в непосредственной близости от жилых домов по адресу: <адрес изъят>.

Также представитель ЖКХ сообщил, что председатель ТСН «Название» предоставил видеозаписи с камеры наружного наблюдения, содержащие изображение истца, как он ходит по своему участку, какие действия производит.

Камера видеонаблюдения расположена на фасаде дома по адресу: <адрес изъят>, однако в зону обзора попадает не только территория ТСН и непосредственно сам участок перед домом.

Видеозаписи с камер наблюдения председателем ТСН «Название» были размещены в группе WhatsApp, созданной членами ТСН, где соседями обсуждается личная жизнь истца.

Свое согласие на сбор и обработку персональных биометрических данных председателю ТСН «Название» истец не давал, тем самым нарушены права истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Незаконными действиями ответчика по распространению данных о частной жизни истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Истец просил суд обязать ТСН «Название» демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на фасаде дома по адресу: <адрес изъят>; взыскать с ТСН «Название» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований ФИО. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО. ФИО просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, указывая в обоснование жалобы, что ТСН «Название» в лице председателя ФИО1 осуществило и до сих пор осуществляет обработку биометрических персональных данных истца, выразившихся в фото и видеоизображениях в отсутствие согласия субъекта персональных данных в нарушение ч.1 ст.2 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку согласия на обработку и передачу персональных данных ФИО. ответчику не давал. Полагает необоснованным вывод суда о том, что право на неприкосновенность частной жизни истца не нарушено, поскольку установленные ответчиками камеры видеонаблюдения не отражают состояние внутренних помещений жилого дома истца.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ТСН «Название».

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителей ответчика ФИО1, ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В соответствии с п.2 ст.152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона «О персональных данных» к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных.

Исходя из определения, установленного Федеральным законом «О персональных данных», к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных»).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций «О вопросах отнесения фото- и видео - изображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки» материалы видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории до передачи их для установления личности снятого человека не являются биометрическим персональными данными, обработка которых регулируется общими положениями Федерального закона «О персональных данных», поскольку они не используются оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО. является собственником жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Жилое помещение по адресу: <адрес изъят> принадлежит на праве собственности его супруге ФИО, данные помещения используются супругами совместно для проживания.

Жилой дом, в котором расположены жилые помещения истца, состоит из нескольких жилых помещений, на фасаде дома со стороны, не принадлежащей ФИО., установлена камера видеонаблюдения.

Камеры видеонаблюдения были установлены на территории ТСН «Название» с целью сохранности имущества Товарищества за счет средств членов Товарищества, решение об из установке принималось на общем собрании жителей. Доступ к просмотру записей камер имеется у членов ТСН «Название».

Видеокамеры установлены не на территории земельного участка или в жилом доме истца, а на фасаде дома, состоящего из нескольких самостоятельных жилых помещений, камеры установлены для фиксации действий, происходящих в местах общего пользования.

Доказательств того, что в обзор данной видеокамеры попадает территория внутри жилого дома истца либо его земельного участка, не представлено.

Суд, установив указанные обстоятельства на основании объяснений председателя ТСН «Название» ФИО1, данных в рамках проверки, проводимой Следственным управлением по Иркутской области Следственным отделом по Иркутскому району по жалобе ФИО., при рассмотрении настоящего гражданского дела, протокола общего собрания жильцов ТСН «Название» от 14.01.2019, на котором принято решение об установке камер для обеспечения безопасности, платежных документами о приобретении оборудования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая, что ответчиком монтаж систем видеонаблюдения произведен в соответствии и в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, локальными нормативными актами ТСН «Название», исходил из того, что в данном случае ответчиком не допущено нарушений прав истца, третьих лиц, поскольку ведется видеонаблюдение мест общего пользования с целью обеспечения безопасности имущества и предотвращения противоправных действий в отношении этого имущества со стороны третьих лиц.

Проверяя доводы истца о том, что ответчик допустил обработку его персональных биометрических данных без получения согласия, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств осуществления обработки персональных данных истца ответчиком в материалы дела не представлено, представленная суду видеозапись не отражает персональных данных ФИО., не фиксирует данных во внутреннем помещении его жилого дома, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО. о возложении на ответчика обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения и взыскании компенсации морального вреда, поскольку право на неприкосновенность частной жизни истца не нарушено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик продолжает осуществлять обработку персональных данных истца без его согласия, о нарушении ответчиком его права на неприкосновенность частной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылаясь на то, что неприкосновенность его частной жизни нарушена, истец в обоснование данного утверждения бесспорных доказательств суду не представил. Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов нельзя сделать достоверный вывод о том, что в обзор видеокамеры попадает земельный участок истца, так как земельный участок не огорожен, какого-либо иного обозначения его границ на фотографиях не имеется. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств попадания в обзор данной видеокамеры территории земельного участка истца.

Доводы жалобы, повторяя позицию истца в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 октября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Источник: https://oblsud--irk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=41001834&delo_id=5&new=5&text_number=1