АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,
www.ekateri№burg.arbitr.ru e-mail: i№fo@ekateri№burg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург
11 декабря 2025 года                                      Дело №А60-58039/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел дело №А60-58039/2025 по заявлению заявлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)
к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (ИНН
7740000076, ОГРН 1027700149124)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Промоушен.ру» (ИНН 5406562257, ОГРН: 1105406005000),
ФИО о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, удост., представитель по доверенности №27-Д от 12.08.2025 г., ФИО2, удост., представитель по доверенности №1-Д от 09.01.2025 г.
от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 25.11.2024 г.
от третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 Отводов составу суда не заявлено.
 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу  обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 Заинтересованным лицом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представлены отзыв и возражения на дополнения к заявлению: просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд

                                                 УСТАНОВИЛ:
В адрес Управления Роскомпадзора по Уральскому федеральному округу поступило обращение ФИО о возможном нарушении ПАО «МТС» обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
 Согласно изложенным в заявлении доводам, в личном кабинете ФИО на портале «Госуслуги» содержатся сведения о заключении на ее имя с ПАО «МТС» договора па оказание услуг подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру +79122085781. При этом сама ФИО сообщила, что договор па оказание услуг связи с выделением абонентского номера телефона +79122085781 не оформляла, согласие на обработку персональных данных не предоставляла, а территория оформления указанного договора - Свердловская область, которую, в свою очередь, она не посещала. На основании полученных сведений, ФИО самостоятельно обратилась в адрес ПАО «МТС» с целью расторжения указанного договора.
 С целью объективного и всестороннего рассмотрения обращения Управлением в адрес ПАО «МТС» направлен запрос (исх. № 13291-05/66 от 16.04.2025), ответ на который поступил 30.04.2025 (исх. №У01/00127и от 29.04.2025).
 Согласно представленным сведениям действия по заключению договора оказания услуг связи с выделением абонентского номера телефона +79122085781, осуществлен сотрудниками уполномоченного представителя ПАО «МТС» - ООО «Промоушен.ру» (агент оператора связи), в рамках исполнения обязательств по договору коммерческого представительства. Положениями указанного договора на ООО «Промоушен.ру» возложена обязанность соблюдать установленный действующим законодательством порядок и условия заключения абонентских договоров, в том числе устанавливать личность абонента или его представителя, проверять документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия, вносить в договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен законом.
 Оператором сообщено, что местом заключения договора является г. Екатеринбург, дата заключения договора - 30.05.2023 г.
 Кроме того, оператор, получив 03.04.2025 г. от ФИО заявление о расторжении договора, по результатам проведенных проверочных мероприятий, принял решение о расторжении последнего.
 По результатам анализа содержания указанного ответа ПАО «МТС» Управлением в адрес ФИО направлен запрос о предоставлении документальных сведений, подтверждающих ее отсутствие на территории Екатеринбурга на дату заключения договора на оказание услуг связи с выделениемабонентского номера +79122085781..
 Таким образом, в ходе исполнения ПАО «МТС» обязательств по вышеупомянутому договору на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи оператор связи обрабатывал персональные данные ФИО в отсутствие предусмотренных на то оснований, тем самым, нарушив норму, установленную ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.11 КоАП РФ (обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных).
 При этом постановлением мирового судьи судебного участка №459 Таганского района г.Москвы от 17.01.2025 ПАО «МТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоЛ11 РФ, за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
 Постановление мирового судьи судебного участка №459 Таганского района г.Москвы вступило в законную силу 22.02.2025.
 В связи с изложенным 17.07.2025 в отношении ПАО «МТС» по части 1.1 статьи 13.11 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №АП-66/5/771.
 В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.11 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 В соответствии с частью 1 статья 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных,
несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 Частью 1.1. статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 В соответствии с п.1 ч.3 ст.23 Федерального закона "О персональных
данных" от 27.07.2006 №152-ФЗ, уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.
 Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" от
27.07.2006 № 152-ФЗ оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
 В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 №152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно ч.1 ст.6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
2) обработка персональных данных необходима для достижения целей,
предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;
3.1) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);
4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;
5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
 Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством-Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных;
6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;
7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;
9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных;
9.1) обработка персональных данных, полученных в результате обезличивания персональных данных, осуществляется в целях повышения эффективности государственного или муниципального управления, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 24 апреля 2020 года № 123-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О персональных данных" и Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации", в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанными федеральными законами;
11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 годаМ 152-ФЗ "О персональных данных").
 В соответствии с ч. 6 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи'' оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в  течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.
 В соответствии с абзацем вторым п.6 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим ал имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
 В соответствии с ч. 5 ст. 6 Закона о персональных данных, в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор.
 Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.
 В этой связи доводы заинтересованного лица о том, что привлечению к административной ответственности подлежит ООО «Промоушен.ру» являются несостоятельными, поскольку персональные данные пользователей в качестве оператора были предоставлены именно ПАО «МТС».
 Формальное выполнение ПАО «МТС» требований по проверке достоверности сведений об абоненте по сути дела, проверки действительности документа, удостоверяющего личность, при заключении договоров на оказание услуг связи, не освобождает его, как оператора по обработке персональных данных, от ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации регулирующего вопросы обработки персональных данных.
 Более того, с целью соблюдения Оператором требований законодательства об обработке персональных данных пунктом 4 части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрена обязанность Оператора (НЛО «МТС») по осуществлению внутреннего контроля и (или) аудита соответствия обработки персональных данных указанным требованиям.
 ПАО «МТС» поручил третьему лицу совершение действий, в результате
которых, у него возникают права и обязанности не только в сфере связи, по и в сфере обработки персональных данных, соответственно, имелись все основания для осуществления внутреннего контроля и (или) аудита соответствия обработки требованиям закона всеми возможными способами.
 Соответственно, в рассматриваемом случае (установление непричастности гражданина к заключенным на его имя договорам / отсутствием правовых оснований для обработки Оператором его персональных данных), имеются все признаки недостаточности принимаемых оператором мер и пренебрежительного отношения ПАО «МТС» к исполнению возложенных на него публичных правовых обязанностей в сфере обработки персональных данных.
 В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
ПАО «МТС», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою
деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.
 В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что
Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ПАО «МТС» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.1.1 ст.13.11 КоАП РФ, поскольку им повторно допущена обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
 Каких-либо существенных нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению предпринимателя к ответственности, судом не установлено.
 Доводы заинтересованного лица о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом отклоняются: в материалы дела представлено уведомление от 25.06.2025 г. о том, что по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 39, по результатам рассмотрения заявлений ФИО 17.07.2025 г. в 16:00 будет вынесено процессуальное решение в отношении ПАО «МТС» (ч. 1.1 ст. 13.11 КоАП РФ), которое было направлено 30.06.2025 г. Управлением в адрес заинтересованного лица посредствам Почты России (РПО 80106010380517) и получено ПАО «МТС» 08.07.2025 г.
 Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям т. 29.8 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу.
 Что касается определения подсудности настоящего спора, то согласно
Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, - т.е., по месту совершения правонарушения.
 Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения прекращение доступа к личным кабинетам по указанным абонентским номерам осуществлено па территории Свердловской области.
 Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ составляет один год. Административное правонарушение является длящимся, поскольку неправомерная обработка персональных данных осуществлялась в период с 30.05.2023 по 03.04.2025. Административное правонарушение обнаружено 30.04.2025, соответственно на дату вынесения решения суда срок привлечения не истек.
 В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
 В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ПАО «МТС» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
 Состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 13.11 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к требованиям законодательства.
 Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности совершенного правонарушения. Такие обстоятельства, как признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности.
 Оснований для замены назначенного судом административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.
 Оснований для применения пункта 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ судом также не установлено.
 Таким образом, принимая во внимание характер содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его вину, суд полагает необходимым назначить наказание за допущенное правонарушение в пределах санкции, установленной ч.1.1 ст.13.11 КоАП РФ, в минимальном размере 300 000 рублей.
 Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2.Привлечь публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124, место нахождения: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д.4, стр.1, дата государственной регистрации: 23.03.2000 г.) к административной ответственности по ч. 1.1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.
 Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Уральскому
федеральному округу)
Лицевой счет 04621А19930
ИНН 6659107821
КПП 667801001
Наименование банка
получателя
УРАЛЬСКОЙ ГУ БЛИКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г.
Екатеринбург
БИК 016577551
Единый
казначейский счет
40102810645370000054
Казначейский счет 03100643000000016200
ОКТМО 65701000
КБК 09611601131019001140
УИН 09600000000054782379
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной
ответственности, должно представить суду.
 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 4.Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

                            Судья                             Е.В. Лукина

Источник: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e1a3b255-7154-446d-b1db-c51582bde496/b3a97c39-d99e-4e56-810f-d1473b8d3df5/A60-58039-2025_20251211_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True