адм. дело № 5-125\2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 06 апреля 2017 г.           

Мотивированное постановление составлено 07 апреля 2017 г.                                                                                                                                                                                г. Улан-Удэ

    Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 1А дело об административном правонарушении в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОГРН <НОМЕР>), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        В ходе проведения прокуратурой <АДРЕС> района г. Улан-Удэ по обращению и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по РБ проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено допущение последним нарушения установленного законом сбора, хранения, использования информации о гражданах (персональных данных).

     Помощник прокурора <АДРЕС> района г. Улан-Удэ <ФИО1>, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, на основаниях, изложенных в нем. Дополнила, что персональные данные на собственников жилых помещений вносились управляющей компанией, сервер находился в Биллинговом центре, в связи с чем,  хранение персональных данных и есть их обработка. При этом доказательств того, что <ФИО2> давала согласие на обработку ее персональных данных третьими лицами, а именно Билинговым центром, не имеется. Более того, представителем управляющей компанией не правильно толкуются нормы ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей возможность обработки персональных данных третьими лицами без согласия субъекта. 

  Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, действующий на основании доверенности с протоколом не согласился. Полагает, что в соответствии со ст. 155 ч. 16 ЖК РФ, на осуществление расчетов с помощью программы, представленной управляющей компании Биллинговым центром согласие жильцов на обработку их персональных данных не требуется. При этом расчет платежей, осуществляемый посредством АИС «Информационный расчетный платежный комплекс», правообладателем которого является Биллинговый центр, относится к осуществлению расчетов с нанимателями жилых помещения, хотя при этом платежным агентом не является. АИС «Информационный расчетный центр» находится на сервере Биллингового центра, при этом автодозвон осуществляется сотрудниками управляющей компании с использованием телефонного номера Биллингового центра. Считает, что даже если бы автоматизированная система была установлена на сервере управляющей компании, сотрудники Биллингового центра имели бы возможность удаленного доступа к системе в целях оказания информационной и технической поддержки. Кроме того, договор с Биллинговым центром заключен управляющей компанией во исполнение договора управления многоквартирным домом. Согласие собственников жилых помещения на обработку персональных данных управляющая компания не получила. При этом, в случае, если судом управляющая компания будет признана виновной в совершении правонарушения, просит применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф предупреждением, в виду того, что управляющая компания относится к субъектам малого предпринимательства.

     В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по РБ <ФИО4>, являющийся и.о. руководителя, доводы помощника прокурора поддержал. Суду пояснил, что в Биллинговом центре содержаться персональные данные собственников жилых помещений, жилые дома которых обслуживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом данные собственники своего согласия на обработку их персональных данных Биллинговым центром не давали. В соответствии с ФЗ <НОМЕР> обработка персональных данных граждан Билинговый центр осуществляет лишь при получении согласия самого гражданина либо в случаях, предусмотренных ФЗ. После обращения к ним <ФИО5>, они провели проверку, в ходе которой установлено, что <ФИО2> осуществлялся автодозвон о наличии задолженности перед указанной управляющей компанией, Телефон, с которого осуществлялся автодозвон, принадлежит Биллинговому центру, дозвон осуществлялся именно Билинговым центром, а не управляющей компанией. Считает, что права <ФИО2> нарушены управляющей компанией, поскольку именно она  передала все персональные сведения <ФИО2> Биллинговому центру.

 Суд, выслушав помощника прокурора, представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> представителей Управления Роскомнадзора, приходит к следующему.

 Ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

 Из материалов дела следует, что прокуратурой <АДРЕС> района г. Улан-Удэ проведена проверка в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в связи с нарушениями, выявленными Управлением Роскомнадзора по РБ по результатам проверки по обращению <ФИО5>

  Так, <ФИО5> проживает в многоквартирном жилом доме, обслуживаемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3>

 В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

 Согласно положений статьи 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, в том числе: если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА4> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (часть 1).

 В силу ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Между управляющей компанией и ООО «Наименование» <ДАТА5> заключен договор <НОМЕР> на выполнение информационно-расчетного обслуживания, по условиям которого биллинговый центр принимает на себя обязательства по установке на компьютерах управляющей компании программного обеспечения, предоставлению доступа к Автоматизированной информационной системе «Информационный расчетный платежный комплекс», оказанию информационной и технической поддержки.

<ДАТА6> управляющей компанией и биллинговым центром заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> к договору о предоставлении доступа к сервису «Автоинформатор» - автоматическое информирование (обзвон) абонентов по телефонной сети на основании информации, размещенной и обрабатываемой управляющей компанией в Автоматизированной информационной системе.

При этом согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему от <ДАТА7> и <ДАТА8> ввод персональных данных нанимателей и собственников жилых помещений в Автоматизированную информационную систему, их сбор, запись, накопление, уточнение (обновление, изменение), использование осуществляют допущенные к работе с системой сотрудники управляющей компании.

Хранение введенных в информационную систему персональных данных указанных лиц осуществляется на сервере ООО «Наименование», размещенном по адресу осуществления центром своей деятельности (г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>).

Таким образом, введя персональные данные нанимателей и собственников жилых помещений в Автоматизированную информационную систему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» передала эти данные (фамилия, имя, отчество, адрес проживания, номера телефонов и пр.) третьему лицу - ООО «Наименование».

Согласно п.3 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР> «О персональных данных» хранение представляет собой обработку персональных данных.

В силу ч.4 и ч.5 ст. 6 Федерального закона <НОМЕР> «О персональных данных» лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор.

Соответственно, ООО «Наименование», осуществляя обработку персональных данных <ФИО5>, действуя по поручению <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обязано было получать на это согласие субъекта персональных данных, т.е. <ФИО5> Непосредственно оператором, т.е. Управляющей компанией, соответствующее разрешение от <ФИО5> на передачу ее персональных данных третьему лицу, т.е. ООО «Наименование», не получено.

Таким образом, в период с 2013 года по настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> обрабатывая персональные данные нанимателей и собственников жилых помещений дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в том числе <ФИО5>, с использованием Автоматизированной информационной системы «Информационный расчетный платежный комплекс» осуществляла передачу этих данных для хранения третьему лицу в отсутствие согласия субъектов персональных данных, действует в нарушение требований ч.3 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных».

В связи с чем, суд полагает, что действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат квалификации по ст. 13.11 КоАП РФ, как нарушение установленного законом порядка хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

В соответствии со ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение требований, установленных законодательством, суду не представлено.

Доводы представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части правомерности действий управляющей компанией по обработке персональных данных и возможность их обработки третьими лицами, в соответствии с ч. 16 ст. 155 ЖК РФ, суд считает необоснованными.

Согласно ч.16 ст. 155 Жилищного кодекса РФ при привлечении управляющей организацией представителей для осуществления расчетов с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Однако указанная норма распространяется только на представителей, перечисленных ч.15 ст. 155 Жилищного кодекса, а именно на платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При этом ООО «Наименование» таким представителем не является, взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. Взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателей и собственников жилых помещений дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> осуществляется ООО «Наименование», банками.

  Таким образом, факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения подтверждается информацией Управления Роскомнадзора по РБ <НОМЕР>-04/03 от <ДАТА9>, обращением <ФИО5> от <ДАТА10>, распечаткой телефонных звонков абоненту <ФИО5>, договором <НОМЕР> от <ДАТА11> о передаче неисключительных прав и предоставлении услуг между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Наименование», дополнительными соглашениями к нему от <ДАТА7> и <ДАТА8>, ответом <ОБЕЗЛИЧЕНО> на запрос Управления Роскомнадзора по РБ от <ДАТА12> <НОМЕР>, договором <НОМЕР> от <ДАТА3> на управление многоквартирным домом, объяснениями представителя <ФИО3> от 07 и <ДАТА13>, объяснением директора ООО «Наименование» от <ДАТА14>

Собранные в ходе административного производства доказательства отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств, нарушения норм КоАП РФ при их составлении и получении судом не установлено. Доказательства, собранные в материалах административного дела, имеют прямую объективную связь с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении вида и меры наказания суду необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих  административную ответственность правонарушителя, суд не установил.

Порядок и сроки привлечения правонарушителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производству по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, являющегося юридическим лицом, его финансовое положение, суд считает необходимым назначить юридическому лицу,  наказание в виде административного штрафа.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно представленным суду сведениям, общество является субъектом малого предпринимательства.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, повлекших распространения персональных данных граждан без их согласия  третьим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОГРН <НОМЕР>), расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, Шульца, 4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Республике Бурятия (Прокуратура РБ) л\с 04021098700, ИНН 0323059932, КПП 032601001, БИК 048142001, р\с 40101810600000010002, ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России, КБК 41511690040046000140, ОКТМО 81701000 (Улан-Удэ). Постановление может бытьобжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Мировой судья                                                             М.В. Кудряшова

Источник: http://zhel2.bur.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=23580779&delo_id=1500001