Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 января 2018 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица ˂ФИО˃, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, работающего ˂Должность˃ ˂Наименование учреждения˃, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием защитника ˂ФИО˃, помощника прокурора ... Санкт-Петербурга ˂ФИО˃,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга Богула Ю.И., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 0 Гириной Е.Н. от 00.00.0000 должностное лицо ˂ФИО˃ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностное лицо ˂ФИО˃ совершил нарушение установленного законом порядка обработки персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

на момент проведения прокуратурой ... Санкт-Петербурга проверки соблюдения требований Федерального закона от 00.00.0000 № 152-ФЗ «О персональных данных» при обработке персональных данных в ˂Наименование учреждения˃ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, юридический адрес: Санкт-Петербург, ...., установлено, что ˂ФИО˃ 00.00.0000 в 11 час. 00 мин., являясь должностным лицом ˂Наименование учреждения˃, на которого возложена ответственность за нарушение, в том числе, Федерального закона от 00.00.0000 № 152-ФЗ «О персональных данных», допустил обработку и хранение персональных данных работников Учреждения без получения их письменного разрешения на обработку и хранение названных данных сведений.

Должностное лицо ˂ФИО˃ обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что квалификация действий ˂ФИО˃ по ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ является ошибочной. Отношения по обработке персональных данных граждан регулируются ФЗ от 00.00.0000 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно ст.3 которого под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 00.00.0000 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем законом предусмотрены случаи, когда согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется. В частности, в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью первой настоящей статьи, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона. устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочии оператора.

В силу п. 1 ст. 6, ст. 9 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется с согласия работника.

В силу абз. 11 п. 5 Разъяснений Роскомнадзора получать согласие на обработку персональных данных нужно не только у работника, но и у соискателя. До 00.00.0000 ст. 13.11 КоАП РФ предусматривала ответственность даже за незначительное правонарушение, не повлекшее существенных негативных последствий. Таковыми могли являться, например, нарушения, связанные с хранением материальных носителей, содержащих персональные данные (п. 15 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 687). Теперь же к административной ответственности оператора должны привлекать только в случае наступления неблагоприятных последствий, связанных с невыполнением условий, обеспечивающих сохранность данных при хранении материальных носителей. В качестве примеров неблагоприятных последствий ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ называет неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение.

Кроме того, в постановлении прокурора ... Санкт-Петербурга от 00.00.0000 не указано в чём конкретно выразилось нарушение по обработке персональных данных (получении, хранении или передаче), а также не конкретизировано для обработки каких имение персональных данных (ФИО, адрес и т.д.), не получено согласие работников.

Таким образом, исходя из указанного постановления, нельзя сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения, что может являться основанием для прекращения данного дела.

Из совокупности вышеназванных норм закона следует, что согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется. В настоящем случае обработка персональных данных осуществляется на основании Трудового кодекса Российской Федерации в связи с фактически сложившимися трудовыми отношениями.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ˂ФИО˃ не допустил нарушения установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах, то есть события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ, по делу не установлено.

Должностное лицо ˂ФИО˃ в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы защитнику.

Защитник ˂ФИО˃ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора ... Санкт-Петербурга полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. Добавила, что тяжких последствий не наступило, при этом просила приобщить к материалам дела копию представления прокурора района и ответ на него ˂ФИО˃, в котором последний указывает на устранение выявленных нарушений и привлечение за это правонарушение должностных лиц к ответственности.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ˂ФИО˃, прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина должностного лица ˂ФИО˃ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную и регулируются Федеральным законом от 00.00.0000 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с положениями пп. 1, 5 ст. 3 указанного Закона персональные данные - это любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе фамилия, имя, отчество, адрес проживания. Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 0-кр от 00.00.0000 на должность ˂Должность˃ ˂Наименование учреждения˃ назначен ˂ФИО˃, работающий на основании трудового договора от 00.00.0000.

В соответствие с п.3 трудового договора от 00.00.0000, заключенного между Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и ˂ФИО˃, работник-самостоятельно решает все вопросы деятельности Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом Учреждения, трудовым договором.

Должностным лицом ˂ФИО˃ не получены согласия на обработку персональных данных работников Учреждения, трудоустроенных в 2017 году, а имени К., С., К1., Б., Б1., М.. Тогда как сотрудниками ˂Наименование учреждения˃ осуществляется обработка персональных данных, без письменного согласия, предусмотренного ст. 6 Федерального закона от 00.00.0000 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Отсутствие в ˂Наименование учреждения˃ согласия лиц (работников) на обработку их персональных данных влечет нарушения вышеуказанного законодательства о персональных данных.

00.00.0000 заместителем прокурора ... Санкт-Петербурга в отношении должностного лица ˂ФИО˃ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что ˂ФИО˃ в нарушение ст. ст. 6,7, 9 Федеральный закон от 00.00.0000 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), нарушил установленный законом порядок обработки персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных, которые должны осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения мировым судьёй дела, не установлено.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, допущено не было.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае малозначительности административного правонарушения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что совершенное должностным лицом ˂ФИО˃ деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у мирового судьи с учетом характера совершенного должностным лицом правонарушения, его роли как правонарушителя, отсутствия существенных негативных последствий, таких как жалоб указанных сотрудников на разглашение их персональных данных, а потому имелись установленные ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для освобождения должностного лица от административной ответственности и объявления ему устного замечания ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Однако мировой судья безосновательно не применил положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к рассматриваемому делу, что влечет отмену вынесенного им постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга Богулы Ю.И., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 0 Гириной Е.Н. от 00.00.0000 о признании ˂ФИО˃ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить должностному лицу ˂ФИО˃ устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда.

Судья:

источник:https://psh--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=256631164&delo_id=1502001&new=0&text_number=1