УИД 77RS0030-02-2022-011334-70

Судья фио                                 

Дело № 33-40704/2023

(№ 2-708/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года                                                                     адрес

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО на решение Хамовнического районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Медилюкс-ТМ» об истребовании документов отказать.

Взыскать с ООО «Медилюкс-ТМ» в пользу ФИО судебные расходы в размере сумма,

установила:

 ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Медилюкс-ТМ» об истребовании персональных данных, которые обрабатывает ответчик, в том числе выписки из медицинской карты пациента, мотивируя свои требования тем, что являлась пациентом ООО «Медилюкс-ТМ» в период с 2012 года по 2014 год, в апреле 2022 года ею в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении персональных данных, которые обрабатываются ответчиком, и выписки из медицинской карты, однако направленный ей запрос был возвращен в ОПС по месту ее жительства за истечением срока хранения. Истец просила истребовать от ответчика сведения о персональных данных, обрабатываемых и хранящихся в системе ООО «Медилюкс-ТМ» - фамилии, имени, отчестве, дате рождения, реквизитов документа, удостоверяющего личность, адреса места жительства, номера мобильного телефона; выписку из медицинской карты пациента за период с 2012 года по 2014 года, сведения о способах обработки персональных данных (и с использованием средств автоматизации или без использования средств автоматизации), обязать ответчика предоставить истцу требуемую информацию, а также возместить судебные расходы на проезд для участия в предварительном судебном заседании  16.02.2023 в сумме сумма

 Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

 Представитель ответчика ООО «Медилюкс-ТМ» по доверенности фио в судебном заседании против иска возражал и пояснил, что действительно ранее не предоставили истцу требуемую информацию по вине сотрудников, было много обращений, по инициативе истца у ответчика проводилась проверка Роскомнадзора, претензий к ним нет.

 Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

 Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. По ходатайству истца ФИО судом апелляционной инстанции неоднократно предпринимались попытки обеспечить участие истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Центральный районный суд адрес, которым не обеспечена возможность проведения такого заседания ввиду отсутствия технической возможности. Ответчик ООО «Медилюкс-ТМ» об уважительности причины неявки представителя суду не сообщил. Учитывая изложенное, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

 Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21.04.2022 истцом ФИО в адрес ответчика ООО «Медилюкс-ТМ» был направлен запрос о предоставлении информации, касающейся обработки и хранения её персональных данных, а также выписки из медицинской карты пациента за период 2012-2014 гг.

 Данный запрос был возвращен в адрес истца без вручения с отметкой «за истечением срока хранения».

 13 июня 2022 года истцом была направлена жалоба в Роскомнадзор, в которой она просила обязать ответчика предоставить ей необходимую информацию.

 Определением от 12 июля 2022 года по делу №00-56/0/90 Управлением Роскомнадзора по адрес в действиях ООО «Медилюкс-ТМ» были установлены признаки административного правонарушения, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

 В ходе судебного заседания 16 февраля 2023 года, в котором принимала участие истец ФИО, представитель ответчика ООО «Медилюкс-ТМ» пояснил, что персональные данные хранятся в ООО «Медилюкс-ТМ» как в электронном, так и в бумажном виде, по запросу суда предоставил медицинскую карту истца. Указанные документы приобщены к материалам дела.

 Получить предоставленные ответчиком сведения и медицинскую карту ФИО отказалась, что отражено в протоколе судебного заседания от 16 февраля 2023 года.

 В связи с отказом получить ответ ООО «Медилюкс-ТМ» на судебный запрос о предоставлении сведений о персональных данных истца и копии медицинской карты пациента, судом в адрес истца ФИО были направлены вышеуказанные документы.

 Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ранее истребованные ФИО у ООО «Медилюкс-ТМ» сведения и документы предоставлены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и в иске ФИО отказал правильно. При этом, взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на проезд, суд руководствовался ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из предоставления ответчиком истребованных истцом сведений и документов после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

 Проверив законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения суда.

 Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

 Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом  от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных».

 Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1.1.); оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2); обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

 По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6  Закона о персональных данных).

 Согласно частям 1, 2 статьи 9  Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

 В соответствии со статьей 17  Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

 При этом по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона, обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается. Исключения из этого правила носят ограниченный характер, к их числу относится оспариваемая заявителем возможность обработки персональных данных в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну (пункт 4 части 2 статьи 10).

 Таким образом, обработка персональных данных в целях оказания медицинских услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну, позволяет хранить информацию о состоянии здоровья граждан исключительно в целях реализации их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, при этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается врачебной тайной, а потому оно не может рассматриваться как нарушающее права истца в указанном аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 1176-О).

 В рассматриваемом случае ответчиком незаконная обработка персональных данных истца не осуществлялась, все истребованные истцом сведения и документы переданы истцу, в связи с чем, учитывая, что в силу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, оснований для отмены постановленного решения суда судебная коллегия не усматривает.

 Довод апелляционной жалобы о том, что истец просила ответчика предоставить другой экземпляр выписки из медицинской карты, отмену решения суда повлечь не может, поскольку в адрес истца была направлена копия медицинской карты о прохождении ФИО лечения в ООО «Медилюкс-ТМ» в 2012-2014 гг. Оснований полагать, что данная карта содержит неполные сведения, не имеется.

 Вопреки утверждениям ФИО, все необходимые сведения о хранении и обработке ответчиком персональных данных истца были предоставлены в материалы дела ответчиком, в том числе в судебном заседании 16 февраля 2023 года, в котором ФИО принимала участие, все сведения и копия медицинской карты направлены судом истцу.

 Довод истца в жалобе о том, что документы ей направлены лишь 24 марта 2023 года, выводы суда по делу не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание.

 Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

 При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

 Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда адрес от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Источник: 

Источник: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/20c87350-4b18-11ee-ae88-a1027e451e54?caseNumber=33-40704/2023