Судья Давыдова М.В.                 Дело № 33-3671/2019 А-198г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года                                                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Гареевой Е.Б.,

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ФИО к КГБУЗ КМКБСПМ им Н.С. Карповича, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Красноярскому государственному медицинскому университету имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам истца ФИО, представителя ответчика КГБУЗ КМКБСПМ им Н.С. Карповича – ФИО на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО к КГБУЗ КМКБСПМ им. Н.С.Карповича удовлетворить.

 Взыскать с КГБУЗ КМКБСПМ им. Н.С. Карповича в пользу ФИО  компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

 Взыскать с КГБУЗ КМКБСПМ им. Н.С. Карповича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

 В удовлетворении требований ФИО к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Красноярскому государственному медицинскому университету имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого о взыскании компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 ФИО обратился в суд с иском к КГБУЗ КМКБСПМ им. Н.С. Карповича о компенсации морального вреда в размере 100 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> истец ФИО находился на стационарном лечении в <данные изъяты> КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича. Ему поставлен диагноз <данные изъяты>. 28.02.2017 года на сайте <данные изъяты> была опубликована история болезни истца более расширенная, чем выдали выписку из истории болезни при выписки из стационара на руки истцу. Куратор ФИО3, студентка 511 группы, лечебный факультет Медицинской академии, которая разместила персональные данные истца, диагноз, с которым он был госпитализирован, паспортные данные, жалобы при поступлении, план обследования, план лечения, лабораторные методы исследования, мочи, кала и т.д. Однако ни истец, ни его близкие не давали согласия на разглашение персональных данных ФИО. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, а так же в связи с размещением его персональных данных. Раскрытие информации о врачебной тайне и персональных данных так же отразились на том, что истец не может трудоустроиться на работу, так как в опубликованной информации содержатся сведения о том, что: <данные изъяты>. Перенесенные заболевания: <данные изъяты>. Профессиональный анамнез: не отягощен. Вредные привычки: <данные изъяты>. Истец считает, что действиями ответчика грубо нарушены личные неимущественные права истца на частную жизнь, а именно: опубликованы анкетные данные, дата рождения, диагноз, которые направлены на сохранение врачебной тайны. При этом, согласие на сбор и распространение информации о его частной жизни от ФИО получено не было. Тем самым действиями ответчика нарушены требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 23, 24 Конституции РФ, статей 152.1., 151.2. ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Указывает, что в связи с распространением ответчиками на сайте <данные изъяты> персональных данных, диагноза, с которыми был госпитализирован истец, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся как в самом факте нарушения его конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, стала доступна неограниченному кругу лиц. Он испытывал чувство неловкости, дискомфорта от того, что, будучи не публичной личностью, он стал объектом толкований и любопытства, просмотров данных на сайте было в количестве 45.

Определением суда от 16.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

 Определением суда от 16.08.2018 года, на основании ст.40 ГПК РФ, с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФГУБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университете им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого», Министерство здравоохранения РФ (далее ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России).

Судом постановлено приведенное выше решение.

 В апелляционной жалобе истец ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что взысканная сумма компенсации морального вреда существенно занижена, не отвечает принципам разумности и справедливости.

 В апелляционной жалобе представитель ответчика КГБУЗ КМКБСПМ им Н.С. Карповича – ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил и оценил обстоятельства, имеющие значение для дела.

 В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Проф. Войно - Ясенецкого Минздрава России – ФИО4 ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

 В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

 Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

 Исходя из статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

 Частью 1 статьи 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

 В соответствии с частью 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни. Не являются нарушением данных правил сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

 Так, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера и распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер, не подлежит контролю со стороны общества и государства.

 Частями 1 - 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

 В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Согласно ч.2 ст.10 указанного закона, Обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если: обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну (п. 4 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О персональных данных").

 Согласно ч. 5 ст. 82 ФЗ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация практической подготовки обучающихся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 настоящей статьи, осуществляется на основании договора между образовательной или научной организацией и медицинской организацией либо организацией, осуществляющей производство лекарственных средств, организацией, осуществляющей производство и изготовление медицинских изделий, аптечной организацией, судебно-экспертным учреждением или иной организацией, осуществляющей деятельность в сфере охраны здоровья. Типовая форма указанного договора утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Указанный договор должен содержать положения, определяющие виды деятельности, по которым осуществляется практическая подготовка обучающихся, сроки осуществления практической подготовки в соответствии с учебным планом, перечень работников образовательной организации, работников научной организации, количество обучающихся, участвующих в практической подготовке, порядок и условия использования необходимого для организации практической подготовки имущества сторон договора, порядок участия обучающихся, работников образовательной организации, работников научной организации в соответствующей деятельности, включая порядок их участия в оказании медицинской помощи гражданам, ответственность образовательной организации, научной организации за вред, причиненный при осуществлении практической подготовки обучающихся, в том числе пациентам.

 В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

 Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО в период <дата> находился на стационарном лечении в отделении: <данные изъяты> КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича, по результатам лечения ФИО установлен диагноз: <данные изъяты>.

 В день поступления ФИО в отделение КГБУЗ КМКБСМП <дата> года у последнего отобрано информационное добровольное согласие на обследование, лечение и хирургическое вмешательство, в котором ФИО предлагалось на выбор дать согласие «с участием лиц, обучающихся по профессиональным образовательным программам медицинского образования»; а также «без участия лиц, обучающихся по профессиональным образовательным программам медицинского образования», предлагалось (нужное подчеркнуть). Вместе с тем, в указанном информационном согласии отсутствует подчеркнутый текст, имеется подпись пациента под текстом «без участия лиц, обучающихся по профессиональным образовательным программам медицинского образования».

 Из представленной фото-страницы с сайта <данные изъяты>, следует, что на указанных страницах отражена информация, а именно история болезни истца ФИО, с указанием диагноза пациента, полных ФИО, даты рождения, национальности, образования, должности и места работы, адреса проживания, номера полиса ОМС, даты поступления, а также с указанием описанных жалоб пациента, описанием анамнеза и перенесенных заболеваний, планом обследования, планом лечения, сведений об общем анализе крови, биохимическом анализе крови, анализе кала, общего анализа мочи, компьютерной томографии, ЭКГ, а также данные о дневнике курации, что совпадает с данными истца ФИО, а также с данными указанными в медицинской карте истца ФИО. Указан куратор: ФИО5, студентка 511 группы, лечебный факультет.

 Согласно сведениям Роскомнадзора от 13.09.2018 года, Управление не располагает сведениями об администраторах (владельцах) доменных имен, в том числе об администраторах доменных имен второго уровня в домене. По вопросу размещения в прошлом на интернет-странице <данные изъяты> истории болезни ФИО сообщают, что Управление не обладает такими сведениями, ранее ФИО не обращался в Управление, вследствие чего исследование данной интернет – страницы не производилось, и не был зафиксирован факт нахождения по данному адресу каких-либо материалов. В настоящее время на указанной странице история болезни ФИО3 отсутствует.

 По данным ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Проф В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России ФИО3 действительно обучалась по основной образовательной программе в КГМУ им. Проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого по специальности 31.05.01 Лечебное дело очной формы обучения с 01.09.2012 года по 30.06.2018 года также проходила практические занятия на клинических кафедрах, расположенных на базе КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича.

 В соответствии с учебным планом от 28.04.2011 года, на 5 курсе обучения предусмотрено «инфекционные болезни», из которых 68 часов практических занятий.

 Согласно зачтено-экзаменационной ведомости за 2 курс от 27.01.2014 года студентка ФИО2 получила зачет по дисциплине Биоэтика (включающая в себя, в том числе изучение правил конфиденциальности, врачебной тайны.)

 Согласно договора № 85 Пп-15 от 12.01.2015 об организации практической подготовки обучающихся, заключенный между ГБОУ ВПО «КрасГМУ им. Проф В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России и КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», согласно которого стороны принимают на себя взаимные обязательства по совместной организации и проведению практической подготовки обучающихся Университета, с целью совершенствования оказания медицинской помощи гражданам, эффективного использования кадровых, материальных, финансовых ресурсов и научного потенциала Университета и Медицинской организаций, направленных на улучшение здоровья граждан. Практическая подготовка обучающихся на безвозмездной основе. (п.1.1. Договора.)

 Согласно п. 2.4.5 Договора, Медицинская организация обязуется в том числе: Обеспечить участие работников структурных подразделений Университета и обучающихся в оказании медицинской помощи гражданам. При оказании медицинской помощи обучающимися пациент должен дать информированное добровольное согласие об их участии в оказании медицинской помощи и вправе отказаться от участия обучающегося в оказании ему медицинской помощи.

 Согласно п.3.3. Договора, настоящий договор вступает в силу после его подписания и считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до его окончания.

 09.01.2017 года между КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» и ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Проф В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России подписан договор от об организации практической подготовки обучающихся, согласно которого п.11.8 предусмотрено, что организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязуется, обеспечить неразглашение работниками и обучающимися сведений, составляющих врачебную тайну и персональных данных, ставших им известными при практической подготовке обучающихся.

 Удовлетворяя исковые требования ФИО, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон,, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» нарушено положения ст. 13 ФЗ РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" о соблюдении врачебной тайны, поскольку не обеспечено надлежащее сохранение врачебной тайны при оказании медицинской помощи истцу ФИО, выразившееся в допуске лиц, обучающихся по профессиональным образовательным программам и ознакомлении с медицинской картой (историей болезни) больного ФИО, которые содержат личные сведения, составляющие врачебную тайну, без соответствующего согласия пациента ФИО, что привело к распространению персональных данных ФИО.

 Кроме того, поскольку договором об организации практической подготовки обучающихся от 12.01.2015 года, действовавший на период спорных правоотношений (нахождение истца ФИО на лечении с <дата>) вопрос об ответственности образовательной организации, научной организации за вред, причиненный при осуществлении практической подготовки обучающихся, в том числе, пациентам, не был урегулирован, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является медицинская организация оказывающая истцу услуги, а именно КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

 При таком положении решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным.

 Выводы суда подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе соответствующими фото интернет-страницы.

 Определяя размер компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался нормами ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учел конкретные обстоятельства дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывает также индивидуальные особенности истца, его возраст, занимаемую должность, а также принцип разумности и справедливости.

 Определенный судом размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей в должной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика по доводам апелляционной жалобы ФИО, поскольку каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, они не содержат.

 Доводы жалобы представителя ответчика КГБУЗ КМКБСПМ им Н.С. Карповича – ФИО1 о том, что медицинская организация не размещала данные из истории болезни ФИО на странице сайта, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом судебного разбирательства и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

 Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат. Их содержание по существу повторяет позицию сторон в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены решения суда явиться не может.

 Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО, представителя ответчика КГБУЗ КМКБСПМ им Н.С. Карповича – ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ИСТОЧНИК: https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=12104011&delo_id=5&new=5&text_number=1