Дело №12-207/2016 г.

...

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2016 года                                                      г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Гошуляк Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ˂ФИО˃ на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от ... по делу об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ˂ФИО˃, ...

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от ... ˂ФИО˃  был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за нарушение установленного законом порядка, сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от ... исправлена описка в вышеуказанном определении суда в части указания фамилии и имени лица, привлекаемого к административной ответственности.

˂ФИО˃ обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что размещение заявителем информации, содержащей персональные данные ˂ФИО˃, а именно, его фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса места жительства и суммы задолженности, связано с деятельностью ТСЖ, осуществляемой в соответствии с ЖК РФ. Данная информация является открытой, подлежит раскрытию и не содержит личную и семейную тайну, не нарушает неприкосновенность частной жизни. В постановлении мирового судьи не установлены гражданские дела, а также исполнительные производства, в ходе которых были раскрыты персональные данные ˂ФИО˃ Мировой судья также не исследовал вопрос о месте фактического расположения доски объявлений, на которой была размещена соответствующая информация; не дал оценки доводам заявителя о том, что информация была доступна собственникам многоквартирного жилого дома, а не неограниченному кругу лиц; сфальсифицировал доводы заявителя; фальсифицировал доказательства совершения правонарушения и виновности председателя ˂Наименование организации˃; неправильно применил положения ст.ст. 6,7,9 Федерального закона №152-ФЗ. Кроме того, мировой судья вынес постановление по незаконно возбужденному административному делу, поскольку Роскомнадзор проверку по выявленным фактам нарушения законодательства не проводил.

˂ФИО˃ и его защитник - ˂ФИО˃ в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дали объяснения, аналогичные ее содержанию.

Представитель прокуратуры Первомайского района г. Пензы по доверенности - ˂ФИО˃ в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Потерпевший ˂ФИО˃ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона «О персональных данных» настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ч.1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии со ст. 13.11 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от ... председатель ˂Наименование организации˃ ˂ФИО˃ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района г. Пензы по заявлению ˂ФИО˃, установлено, что ... председатель ˂Наименование организации˃ ˂ФИО˃ на доске объявлений, расположенной около жилого ... в ..., разместил следующую информацию о гражданине: последний лист решения мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от ...; последний лист определения мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы; первый лист постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области от ... о возбуждении исполнительного производства в отношении ˂ФИО˃ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам; первый лист постановления судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск МОСП по РД УФССП России по Пензенской области от ... о заведении розыскного дела в отношении имущества ˂ФИО˃, которые содержат персональные данные ˂ФИО˃, а именно, его фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства и сумму его задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ˂ФИО˃ от ... в прокуратуру Пензенской области; фотокопией доски объявлений с размещенными на ней вышеуказанными документами, содержащими персональные данные ˂ФИО˃; копиями протокола ... от ... собрания членов ˂Наименование организации˃, протокола ... от ... заседания правления ˂Наименование организации˃, протокола ... от ... собрания членов ˂Наименование организации˃, согласно которым председателем ˂Наименование организации˃ является ˂ФИО˃.; копией Устава ˂Наименование организации˃.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях председателя правления ˂Наименование организации˃ ˂ФИО˃ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ˂ФИО˃, также не имеется.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

˂ФИО˃, как председатель правления ˂Наименование организации˃ , на которого Уставом возложены обязанности по выполнению решений правления; имеющий право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, является лицом, ответственным за соблюдение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях председателя правления ˂Наименование организации˃ ˂ФИО˃ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ˂ФИО˃ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ˂ФИО˃ в соответствии с санкцией ст. 13.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что размещение заявителем информации, содержащей персональные данные ˂ФИО˃, а именно, его фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса места жительства и суммы задолженности, связано с деятельностью ТСЖ, осуществляемой в соответствии с ЖК РФ; данная информация является открытой, подлежит раскрытию и не содержит личную и семейную тайну, не нарушает неприкосновенность частной жизни, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства, поскольку размещение судебных актов, содержащих персональные данные физического лица к информации, связанной с деятельностью ТСЖ, предусмотренной ч.3 ст. 143.1 ЖК РФ, не относится.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не установлены гражданские дела, а также исполнительные производства, в ходе которых были раскрыты персональные данные ˂ФИО˃; мировой судья не исследовал вопрос о месте фактического расположения доски объявлений, на которой была размещена соответствующая информация; не дал оценки доводам заявителя о том, что информация была доступна собственникам многоквартирного жилого дома, а не неограниченному кругу лиц; сфальсифицировал доводы заявителя; фальсифицировал доказательства совершения правонарушения и виновности председателя ˂Наименование организации˃; неправильно применил положения ст.ст. 6,7,9 Федерального закона №152-ФЗ опровергаются фактически установленными обстоятельствами при рассмотрении административного дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях председателя правления ˂Наименование организации˃ ˂ФИО˃ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья вынес постановление по незаконно возбужденному административному делу, поскольку Роскомнадзор проверку по выявленным фактам нарушения законодательства не проводил, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с требованиями ст. 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. На основании подп. 1 п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от ... в отношении ˂ФИО˃ о привлечении к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ˂ФИО˃ без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:                       ...                                                Т.В. Гошуляк

Источник: https://pervomaisky--pnz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=14132451&delo_id=1502001&new=0&text_number=1