Дело №5-902/43-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года                                                           г. Якутск

   Мировой судья судебного участка № 43 г. Якутска Прокопьева А.М., с участием представителя Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО (удостоверение №1714), представителей ФИО (доверенность от 19.09.2017 г.), ФИО (доверенность от 19.09.2017 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

      УСТАНОВИЛ:

  Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО, в нарушение ч. 1 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» допустила распространение персональных данных <ФИО1>, без согласия субъекта персональных данных, которое выразилось в следующем: <ДАТА5> в Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) из прокуратуры <АДРЕС> поступило обращение <ФИО1> для рассмотрения в части доводов о разглашении в СМИ сведений о заявителе. По результатам рассмотрения обращения <ФИО1> установлено, что статья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», опубликованная <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> <НОМЕР>), содержит следующие сведения о заявителе: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Статья содержит следующий текст: <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Как следует из обращения, согласия на обработку персональных данных, <ФИО1> не давал. 

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

  Представители ФИО - ФИО1, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО не согласились, доводы отражены в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении, просили прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием события административного правонарушения.

 Заслушав доводы и пояснения участников административного судопроизводства, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

 Статья 13.11 КоАП РФ (в редакции от 17.04.2017, с изм. от 23.05.2017) предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных.

Федеральным законом от 07.02.2017 N 13-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 01.07.2017, ст. 13.11 КоАП РФ изложена в новой редакции.

  Исходя из ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ (в редакции, которая вступила в силу 01.07.2017) обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на их обработку в случае, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством РФ в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта на обработку его персональных данных, влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от 3 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц - от 10 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц - от 15 000 до 75 000 руб.

 Поскольку в силу ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и закон, отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд полагает, что применению в данном случае подлежит статья 13.11 КоАП РФ в редакции от 17.04.2017, с изм. от 23.05.2017.

 Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Предметом правонарушения является порядок сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). Данный порядок определяет Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", устанавливая принципы и условия обработки персональных данных, обеспечивающие в том числе порядок реализации права субъекта данных на согласие; порядок осуществления иных прав субъекта персональных данных, включая право на доступ субъекта к своим персональным данным; права субъекта данных при обработке его персональных данных; право на обжалование действий или бездействия оператора; обязанности оператора по обработке персональных данных.

 Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

В целях Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" используются следующие основные понятия:

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

 Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных.

  В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Из материалов дела следует, что <ДАТА4> должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия), в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ, согласно, которому, <ДАТА5> из прокуратуры г. Якутска в Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения поступило обращение <ФИО1> о разглашении в СМИ сведений о заявителе. По результатам рассмотрения обращения <ФИО1> было выявлено, что ФИО являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в статье "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", опубликованной в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>) от <ДАТА6>, указала персональные данные <ФИО1> в частности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отсутствие документов, подтверждающих право на распространение персональных данных.

Согласно п. 3 и п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, а под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в соответствии с положениями подп. 8 п. 1 ст. 6 названного Федерального закона допускается обработка персональных данных, необходимая для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

  Довод, представителей ФИО, отраженный в письменных возражениях, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является оператором персональных данных со ссылкой на письмо Прокуратуры г. Якутска <НОМЕР> от <ДАТА13>, судом отклоняется, так как под обработкой персональных данных по смыслу п. 3. ст. 3 ФЗ «О персональных данных» понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. В рассматриваемом случае главный редактор допустил распространение персональных данных.

 Однако судебному разбирательству подлежит выяснение обстоятельств необходимости получения согласия на обработку персональных данных средством массовой информации. Согласно протоколу Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия), главный редактор допустил распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных. Данный вывод не может быть правильным ввиду следующего.

 В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

 Из анализа газетной статьи  следует, что данная публикация носит новостной характер о произошедшем инциденте. Таким образом, данная новость позиционируется как общественно-резонансная публикация.

 Принимая во внимание роль средств массовой информации в распространении информации по вопросам, представляющим общественный интерес, мировой судья считает, что спорная газетная статья, опубликована с достаточной фактической основой.

 Указанная информация соответствовала уровню общественного интереса, доводила до сведения общественности комментарии правоохранительных органов и должностных лиц, не содержала утверждения о доказанности вины в совершении преступления, т.е. не противоречила положениям ч. 1 ст. 49 Конституции РФ.

 Из содержания публикации, она касается не частной, личной либо семейной жизни заявителя, а направлено против охраняемой законом общественной безопасности.

 Выводы Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) о том, что запрещено указывать персональные данные при работе средства массовой информации по общественно значимым интересам прямо противоречат положениям подп. 8 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласно которым допускается обработка персональных данных необходимая для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных. Каких либо доказательств о нарушении прав и законных интересов материалы дела не содержат.

 Перечень сведений, которые относятся к конфиденциальной информации и которые не подлежат разглашению в распространяемых журналистами сообщениях и материалах, установлен ст. 41 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", к числу которых отнесены лишь сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, в связи с чем указанные в статье персональные данные <ФИО1>, не относятся к сведениям, которые редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах.

 Полное обезличивание героев журналистских материалов приведет к умалению целей журналистской деятельности, невозможности полноценного информирования читателей газеты. Следует понимать, что постановка возможности публикации любого журналистского материала в зависимость от получения на него согласия его героев делает невозможной саму деятельность по производству и выпуску СМИ.

 Указание в статье только фамилии, имени и данных о месте работы без указания иных персональных данных и данных о частной жизни являются достаточным минимумом и не нарушает прав и законных интересов персонажей публикации.

 Следовательно, обработка средством массовой информации персональных данных является законной и обоснованной, распространение персональных данных удовлетворяет критериям наличия общественного интереса, которых с учетом содержания публикации, несомненно, является превалирующим и оправданным.  Так как права и законные интересы заявителя при осуществлении профессиональной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> не были нарушены, а касающаяся ее информация представляет общественный интерес, то и разрешение на распространение персональных данных заявителя не требовалось. 

 Таким образом, в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 названного Кодекса, составляет три месяца.

 Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

 Как следует из материалов дела, датой выхода <НОМЕР>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> является дата - <ДАТА6> г. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.11 КоАП РФ, начал исчисляться с <ДАТА17> и истек <ДАТА18>, за пределами которого вопрос о виновности ФИО не может обсуждаться.

  Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

 На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ. 

 Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Мировой  судья                                                     А.М. Прокопьева

Источник: http://sakha43.yak.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=31253453&delo_id=1500001