Дело об административном правонарушении № 5-45/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 11 февраля 2015 года Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжева О.В. (620142 г. Екатеринбург ул. Щорса, д. 68 каб. 201, тел. (343) 269-18-44), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «С»,УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> органам прокуратуры от Управления Роскомнадзора по УрФО, проводившего плановую выездную проверку в  период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, стало известно, что ОАО «С», расположенным по адресу: г. Е., ул. К., *, при осуществлении обработки персональных данных,

1) не обеспечено составление документов, подтверждающих ознакомление и (или) обучение работников, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требованиями к защите персональных данных, документами, определяющими политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных без использования средств автоматизации, что является нарушением п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> № <НОМЕР>;

2) не обеспечено наличие локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, например правила обработки персональных данных, определяющие порядок (инструкции) уничтожения (отбора) при достижении целей, обработки или при наступлении иных законных оснований, документы, утверждающие комиссию по отбору и уничтожению документов (положения, инструкции, порядок) по ведению архивного дела в ОАО «С», а также определяющие порядок осуществления внутреннего контроля и (или) аудита соответствия обработки персональных данных, что является нарушением ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона «О персональных данных»;

3) не обеспечено наличие документов, определяющих место хранения персональных данных и перечень лиц, имеющих к ним доступ, что является нарушением п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> № <НОМЕР>;

4) разработанное ОАО «С» согласие клиентов на обработку персональных данных не содержит перечень персональных данных, фактически обрабатываемых оператором, так как в нем отсутствуют копия паспорта и копия ИНН и другие копии документов; содержит некорректный срок, в течение которого действует согласие («при отсутствии сведений об отзыве согласия, согласие считается продленным на тот же срок»), что противоречит принципам и условиям обработки персональных данных (ч. 7 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных»);

6) ОАО «С» для трудоустройства в анкете соискателя, анкете кандидата, заявке на подбор персонала обрабатывает иные категории персональных данных, отличных от указанных в унифицированной форме Т-2, в частности, в отношении близких родственников работников ОАО «С» (дата рождения, место работы, должность, адрес проживания), а также персональные данные иных категорий субъектов персональных данных, не указанных в форме Т-2 и не имеющих возможности предоставить свое согласие, таких как непосредственный руководитель (Ф.И.О., место работы, должность, телефон), рекомендатели (Ф.И.О., место настоящей/прежней работы, должность, контактный телефон, рабочий телефон, сотовый телефон, домашний телефон), что является избыточным, нарушает ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных». При этом  документы, подтверждающие наличие согласия на обработку указанных категорий персональных данных в отношении указанных категорий субъектов персональных данных отсутствуют в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных». Также анкета соискателя ОАО «С» содержит пункт «Являлись ли Вы либо Ваши родственники участниками судопроизводства уголовного/гражданского (нужное подчеркнуть)», анкета кандидата содержит пункт «В случае если Вы или Ваши близкие родственники были судимы, укажите период времени и статью» и «Принимали ли Вы участие в судебном процессе в качестве истца, ответчика, свидетеля в уголовных делах, свидетеля в гражданском процессе. Если принимали, по какому факту», требующий указывать сведения о судимости не только субъекта персональных данных, но и его родственников, не подпадающих под перечень лиц, обязанных предоставлять подобные сведения, что является нарушением ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О персональных данных»;

7) не обеспечено наличие документов, определяющих порядок уничтожения персональных данных, а также документов о назначении комиссии по уничтожению материальных носителей информации, содержащих персональные данные, копии актов об уничтожении документов, что является нарушением ч. 4 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных».

Указанные нарушения зафиксированы при осуществлении ОАО «С» деятельности на территории С., Н., М., П., К., Я. областей, П. края.

В связи с указанными обстоятельствами   в отношении ОАО «С» постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> А. от <ДАТА6> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании указанное постановление было поддержано помощником прокурора <АДРЕС> района г. Е.

В судебное заседание законный представитель ОАО "С" не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Интересы ОАО "С" в судебном заседании представлял защитник П., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, который указал, что вменяемые банку нарушения обнаружены в момент проведения проверки Управлением Роскомнадзора по УрФО, то есть согласно акту проверки <ДАТА3> и <ДАТА8>, а следовательно трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек <ДАТА9>, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, все выявленные нарушения устранены еще до возбуждения дела об административном правонарушении, за исключением двух, с наличием которых Банк не согласен и обжалует выданное по итогам проверки предписание об их устранении, что указывает на малозначительность совершенного деяния.   Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью либо ограничиться назначением наказания в виде предупреждения.

Заслушав представителя прокуратуры, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы  дела об административном  правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «С» привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Вменяемые Банку нарушения требований законодательства в области  персональных данных являются длящимися.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N <НОМЕР> (ред. от <ДАТА11>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных 13.11, настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Из материалов дела следует, что материалы по результатам проверки Управления Роскомнадзора по УрФО, проведенной в отношении ОАО «С», поступили в прокуратуру <ДАТА2>. Именно тогда лицу, уполномоченному на возбуждение дела об административном правонарушении, стало известно о допущенных Банком нарушениях, а следовательно срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с <ДАТА2>, его окончание приходится на <ДАТА13>, то есть на момент рассмотрения дела он не истек, препятствий к рассмотрению дела по существу не имеется.

ОАО «Обезличено» является оператором, осуществляющим обработку персональных данных, что подтверждается соответствующим уведомлением Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА14> с последующими изменениями, то есть обязано выполнять требования законодательства о персональных данных.

Перечисленные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения законодательства о персональных данных, допущенные ОАО «С», зафиксированы  в акте проверки Управления Роскомнадзора по УрФО <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложенными к нему заключениями о результатах мероприятий по контролю, проведенных в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляет свою деятельность Банк, а также локальными нормативными актами Банка, регламентирующими его деятельность и касающихся персональных данных. Наличие выявленных фактов не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, однако часть из них не признается в качестве нарушений, оспаривается в арбитражном суде, что следует из материалов дела.

Однако даже признаваемые Банком нарушения позволяют говорить о несоблюдении им установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из письма Управления Роскомнадзора по УрФО от <ДАТА15> усматривается, что предписание об устранении выявленных нарушений, выданное по результатам проведенной проверки, квалифицировано исполненным, что указывает на то, что в настоящее время недостатки, в связи с которыми возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствуют. Те нарушения, которые не устранены, оспариваются Банком и не являются значительными. Причинение какого-либо вреда допущенным нарушением не установлено.

Между тем суд считает невозможным признать совершенное деяние малозначительным, поскольку оно выявлено в повсеместной деятельности крупного банка, что свидетельствует о его масштабности.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом находит оперативное устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие и характер смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Банку может быть назначено административное наказание, не связанное с реальным финансовым обременением, - в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ОАО «С» признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано  в течение 10 дней в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с момента получения или вручения его копии через мирового судью судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья О.В. Клюжева «СОГЛАСОВАНО»

мировой судья О.В.Клюжева

Источник: http://8okt.svd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=97476916&case_number=96956448&delo_id=1500001