Решение по административному делу

УИД MS0077-01-2024-001814-83

Дело № 3-160/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст                                                             24 апреля 2024 года

Мировой судья судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области Перевозникова Е.А., с участием защитника Миниахметовой А.О., рассмотрев в помещении судебного участка (г.Златоуст, ул.Таганайская, д.12) дело об административном правонарушении по ч.4 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении 

 Общества с ограниченной ответственностью «Зталспецтранс», ………………….., не привлекавшегося к административной ответственности по главе 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                        

у с т а н о в и л:

 Общества с ограниченной ответственностью «Зталспецтранс» (далее ООО «ЗСТ») «ДАТА»  г. по адресу: «АДРЕС», совершило нарушение, выразившееся в невыполнении предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по представлению субъекту персональных данных.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

 В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - Управление) поступило обращение К.А.И. (далее - Заявитель) от 07.02.2024 г. №01-42-626/74 по вопросу возможного нарушения требований Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон).

 Согласно обращению «ДАТА»  г. заявитель обратился на электронную почту ____ и «ДАТА»  г. на электронную почту _____ с запросом о предоставлении «***» » информации, касающейся обработки персональных данных в соответствии с ч.7 ст.14 Федерального закона, ответ в установленный 10-днейвный срок, предусмотренный ч.3 ст.14 Федерального закона, не поступил.  

  Фактически ответна запрос направлен «***»  «ДАТА»  г.  

 Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

 В судебное заседание законный представитель «***» » генеральный директор Н.А.М. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

 Защитник М.А.О., действующая на основании доверенности №4  от «ДАТА»  г., в судебном заседании представила письменные пояснения, согласно которым с «ДАТА»  действующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) является «***», который осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) ТКО, образованных на территориях Саткинского, Ашинского, Катав-Ивановского муниципальных районов и Трехгорного, Усть-Кагавского городских округов, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Горного кластера Челябинской области от 02.07.2021 г., заключенного между Министерством экологии Челябинской области и «***».

 Между «***» и ИП К.Н.Л. (Расчетный центр «Корвет») заключен Договор № «НОМЕР» «ДАТА»  г., на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемые Региональным оператором в Горном кластере Челябинской области (далее - Договор).

 «ДАТА» г. в адрес Расчетного центра «Корвет» поступило обращение Клемешова А.И. с просьбой о предоставлении информации в соответствии с требованиями ч.7 ст.14 №152-ФЗ. На указанное обращение специалистом ИП К.Н. JI. (Расчетный центр «Корвет») был подготовлен и направлен ответ.

 «ДАТА»  г. в адрес Расчетного центра «Корвет» повторно поступило обращение К.А.И. Ответ на повторное обращение также был подготовлен и отправлен в адрес К.А. И.

 «ДАТА»  г. в адрес «***» поступило аналогичное обращение К.А.И.  а с просьбой о направлении информации в соответствии с требованием ч.7 ст.14 № 152-ФЗ. Ответ на указанное обращение был направлен «ДАТА»  г. Несоблюдение установленного срока при подготовке ответа на обращение произошло ввиду ошибки специалиста. При рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ООО «З» учитывалось то, что ранее от ИП К.Н. JI. в адрес К.А.И. направлялись согласованные с ООО «З» ответы на обращения.

 Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

 Ранее ООО «ЗСТ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, не привлекалось.

 Штатным расписанием ООО «З» предусмотрена должность специалиста производственного отдела (по обращениям). В настоящее время указанную должность занимает Р.А.В. Согласно Должностной инструкции специалиста производственного отдела (по обращениям) и Приказа о назначении ответственного лица, должностное лицо -специалист производственного отдела (по обращениям) обязан своевременно и в соответствии с требованиями действующего законодательства отвечать на обращения граждан, в том числе относительно обработки персональных данных. Так, Р.А.В. при обработке обращений граждан, является оператором, производящим обработку персональных данных субъектов персональных данных.

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - общество с ограниченной ответственностью «Златсецтранс» (дшгее - ООО «ЗСТ») не согласно с привлечением к административной ответственности ООО «ЗСТ» по следующим основаниям: 1) ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ предполагает формальный состав деяния, не влекущий наступления вредных последствий; 2) ООО «ЗСТ» самостоятельно выявило и устранило нарушение в виде просрочки ответа на повторное обращение заявителя и направило исчерпывающий ответ в адрес заявителя еще до составления протокола об административном правонарушении; 3) по обозначенному вопросу заявитель К.А.И. дважды уже обращался в Расчетный центр «Корвет», согласованный с ООО «ЗСТ» ответ также дважды был направлен заявителю в установленный законом срок; 4) в отношении ООО «ЗСТ» отсутствуют факты привлечения к ответственности за аналогичные правонарушения; 5) с сотрудником, ответственным за ответы на обращения граждан - специалистом производственного отдела (но обращениям) Р.А. В. проведена разъяснительная беседа о недопустимости повторных пропусков сроков при подготовке ответов на обращения граждан.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9, 4.1.1, 24.5 КоАП РФ просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЗСТ» по ч.4 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Мировой судья, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ООО «ЗСТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N «НОМЕР» «ДАТА»   г., составленного в присутствии защитника М.А.О.;

- копией обращения на сайт Роскомнадзора К.А.И. «ДАТА»  г.;

- копией требования К.А.И.  в адрес ООО «ЗСТ» в соответствии с ч.7 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» от «ДАТА»   г., скрином с электронной почты заявителя и ООО «ЗСТ»;

- копией обращения К.А.И.  в адрес ООО «ЗСТ», зарегистрированного «ДАТА»   г. за входящим номером 91, на котором стоит резолюция «подготовить ответ Д.Р.С.»;

- ответом ООО «ЗСТ» на обращение К.А.И. «ДАТА»  г. за номером….;

- копией приказа о вступлении в должность «***» ООО «ЗСТ» Н.А.М. с «ДАТА»  г.;

- копией решения единственного учредителя ООО «ЗСТ» от «ДАТА»  г., которым досрочно прекращены полномочия генерального директора А.М.Р., назначен на должность «***»Н.А.М.;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ЗСТ».

 Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу постановления.

 Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу.

 Согласно п.1 ст.3 Федерального закона "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

 Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона оператор субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

 В силу ч.7 ст. 14 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1  настоящего Федерального закона;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

 В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ "О персональных данных" сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя.

 По правилам ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

 Частью 4 ст.13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

 Из материалов дела усматривается, что ООО «ЗСТ» является оператором, осуществляющим обработку персональных данных клиентов, физических лиц и обязано соблюдать требования законодательства в области персональных данных, таким образом установлено, что ООО «ЗСТ» допущено нарушение положений ч.3 ст.14., ч.1 ст.20 Федерального закона от дата N152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), в связи с чем, произошло нарушение прав субъектов персональных данных.

 Мировой судья квалифицирует административное правонарушение, совершенное ООО «ЗСТ», по ч.4 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

 В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

 Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

 Таким образом, основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния отсутствуют.

 На основании ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ООО «ЗСТ», мировой судья относит признание вины, принятие мер по устранению нарушений.

 На основании ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «ЗСТ», мировым судьей не установлены.

 При назначении административного наказания ООО «ЗСТ» мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, смягчающие ответственность обстоятельства.

 Согласно ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.

 Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных нормах Кодекса.

 Статья 4.1.1 данного Кодекса устанавливает, в частности, что одним из условий замены штрафа на предупреждение является факт выявления административного правонарушения в ходе осуществления муниципального контроля (надзора).

 Учитывая, что факт правонарушения, совершенного ООО «ЗСТ» выявлен в ходе государственного надзора,  мировой судья приходит к выводу, в материалах дела отсутствуют сведения и привлечении ранее ООО «ЗСТ» к административной ответственности, мировой судья полагает, что имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

 Общество с ограниченной ответственностью «З» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья                                 Е.А.Перевозникова

Источник: https://zlatoustchel1.chel.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=514484&delo_id=1500001