К делу <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа города <АДРЕС> Шаршавицкий А.В.,

с участием представителей юридического лица <ФИО1>, по доверенности б/н от <ДАТА2>,  и <ФИО2>, по доверенности б\н от <ДАТА3>, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, дата внесения в ЕГРЮЛ <ДАТА4>, адрес юридического лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 204,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наименование» привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, т.е. за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в ходе проверки, проведенной по обращению руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлены нарушения законодательства о персональных данных. В ходе проведения надзорного мероприятия выявлены факты нарушений Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О персональных данных», а именно:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представило документа, подтверждающего назначение ответственного за организацию обработки персональных данных в <ОБЕЗЛИЧЕНО> что является нарушением ч.1 ст.18.1 Федерального закона от <ДАТА7>г. <НОМЕР> «О персональных данных».

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> используются типовые формы «Заказ-наряд», «Акт приемки Автомобиля» и «Договор заказа», характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных.

В вышеуказанных документах (типовых формах) отсутствует адрес субъекта персональных данных, сроки обработки персональных данных, перечень действий с персональными данными, которые будут совершаться в процессе их обработки, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных, что является нарушением п.7 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации».

В судебном заседании представители <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности <ФИО1> и <ФИО2> вину в совершенном правонарушении признали частично, пояснили, что согласно Приказа генерального директора <НОМЕР> от <ДАТА10> ответственным за организацию обработки персональных данных в организации назначен руководитель Департамента сопровождения информационных систем и обеспечения информационной безопасности <ФИО4>(приказ прилагается), ранее указанный приказ был представлен в ходе проведения проверки  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в 2015г.(акт   проверки <НОМЕР> от <ДАТА11> прилагается). Относительно других выявленных нарушений в ходе проверки, представители юридического лица их подтвердили, в содеянном раскаялись, пояснили, что все недостатки уже устранены.

В судебном заседании помощник прокурора Карасунского внутригородского округа <АДРЕС> <ФИО5> с доводами представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии приказа о назначении ответственного за организацию обработки персональных данных в организации согласилась, указав, что остальные нарушения действительно имели место и юридическим лицом уже устранены.  

Мировой судья, выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора Карасунского внутригородского округа <АДРЕС>, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании изучены представленные документы: Приказ генерального директора ООО «Наименование», Управляющей организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого ответственным за организацию обработки персональных данных в организации назначен руководитель Департамента сопровождения информационных систем и обеспечения информационной безопасности <ФИО4>, а также Акт проверки организации  <НОМЕР> от <ДАТА11>  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в 2015г., подтверждающим отсутствие нарушений в части назначения ответственного за организацию обработки персональных данных в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из системного толкования данных законоположений следует, что судья, рассматривающий дело, обязан проверить каждое доказательство на предмет соблюдения порядка его получения, то есть установить его допустимость.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии нарушений в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.18.1 Федерального закона от <ДАТА7>г. <НОМЕР> «О персональных данных», в связи с подтвержденным назначением ответственного лица за организацию обработки персональных данных в организации. С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из квалификации действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанное в протоколе нарушение, связанное с не представлением документа, подтверждающего назначение ответственного за организацию обработки персональных данных в <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющееся нарушением ч.1 ст.18.1 Федерального закона от <ДАТА7>г. <НОМЕР> «О персональных данных».

В остальной части нарушений, указанных в Постановлении прокурора Карасунского внутригородского округа <АДРЕС> о возбуждении дела об административной правонарушении от <ДАТА12>, мировой судья считает, что событие административного правонарушения имело место, действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> правильно квалифицированны ст.13.11 КоАП РФ, как нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении б/н от <ДАТА12> (л.д.3-4); копией приказа о проведении проверки (л.д.8-11); копией уведомления о проведении проверки (л.д.12-13); копией акта проверки (л.д.21-24); копией личной карточки (л.д.25-28); копией предписания об устранении выявленного нарушения (л.д.36-37); копией спраки о результатах проверки (л.д.38-46); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.47-48); объяснением <ФИО4> (л.д.50-51); копией Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.72-83); признанием вины представителями <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. 

При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, конкретные обстоятельства по делу, а также устранение юридическим лицом нарушений в кратчайший срок после их выявления.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние представителей правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.13.11, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                   А.В. Шаршавицкий

Источник: http://msud234.krd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=17383643&case_number=14692831&delo_id=1500001