Решение по административному делу

Дело № 5-628/13                                                                                                                          <ИНОЕ>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово                                                        18 декабря 2013 года

Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:

 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> место работы: <ИНОЕ>, данные о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),

установил:

согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в период времени с 14 до 16 часов <ДАТА3> с 14 мая по <ДАТА4> Общество с ограниченной ответственностью «Русский булат» (далее - Общество), руководителем которого является ФИО в нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» при осуществлении сбора персональных данных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на своем официальном сайте не опубликовало документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также не обеспечило возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.

В судебном заседании помощник Павловского городского прокурора <ФИО2> доводы постановления поддержал.

 ФИО признал событие правонарушения и свою вину, как руководителя Общества, в его совершении, показал, что незамедлительно приняты меры по устранению выявленных нарушений.

 Потерпевшая <ФИО3> о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

 Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит доказанными наличие события административного правонарушения и вину ФАМИЛИЯ в его совершении.

 Частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.

 В силу статьи 3 названного закона персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По делу установлено, что при реализации своей продукции через сайт АДРЕС  Общество осуществляло сбор персональных данных (в том числе фамилию, имя, адрес), которые были обязательны для указания субъектами персональных данных при совершении заказа. Таким образом, для целей Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» Общество являлось оператором, поскольку осуществляло обработку персональных данных. Руководителем Общества в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указан ФИО (л.д. 44-45)

 Являясь руководителем Общества как оператора, ФИО должен был обеспечить исполнение Обществом обязанностей, возложенных на оператора статьёй 18.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

 Между тем, в нарушение требований части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» Общество при осуществлении сбора персональных данных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не опубликовало документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также не обеспечило возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.

Находя доказанной вину руководителя Общества фио в нарушении установленного законом порядка сбора информации о гражданах (персональных данных), судья квалифицирует совершенное им деяние как правонарушение, предусмотренное статьёй 13.11 Кодекса - нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса (л.д. 2-3), объяснениями юрисконсульта Общества <ФИО4>, из которых следует, что Общество не опубликовало в сети Интернет документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также не обеспечило возможность доступа к указанному документу с использованием средств сети Интернет (л.д. 12-13), жалобой потерпевшей <ФИО3>, из которой следует, что она заказала при заказе товара Общества, она предоставила персональные данные (л.<АДРЕС>-16), страницей сайта Общества в сети Интернет ссылка, осмотренной в судебном заседании (л.д. 46). Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями  статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе с иными указанными в постановлении доказательствами - достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО в его совершении.

 Поскольку правонарушение совершено ФИО в связи с выполнением им, как руководителем Общества, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, наказание ему следует назначить исходя из положений статьи 2.4 Кодекса как должностному лицу.

 В соответствии с правилами части 2 статьи 4.2 Кодекса, судья учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события административного правонарушения и своей вины в его совершении, его последующие действия по устранению допущенного нарушения.

Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, в данном случае не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу судьёй, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.

Принимая во внимание, что ФИО  совершил правонарушение впервые, отсутствует вред или угроза его причинения объектам, поименованным в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при назначении наказания, находит возможным ограничиться предупреждением.

С учётом изложенного руководствуясь статьями 2.4, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса,

постановил:

  <ФИО1>, руководителя общества с ограниченной ответственностью «Русский булат», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                           подпись                                            Софронов В.А.

<ИНОЕ>

Источник:http://pavlov4.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=1483437&delo_id=1500001