ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 8а-32121/2025 (88а-33443/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-3141/2024

г. Краснодар                                                         29 января 2026 года

 Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Поляковой Е.А.,  Маслова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к Управлению Роскомнадзора по Южному федеральному округу о признании незаконными действий уполномоченного органа,

заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,

                                             установила:

 ФИО обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу ( далее - Управление Роскомнадзора по ЮФО), в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в возложении обязанности предоставить пояснения по вопросу распространения персональных данных в отношении ФИО1, предоставить наличие согласия ФИО1 на разглашение его персональных данных, сведения о мерах, принимаемых для обеспечения требований конфиденциальности и безопасности обрабатываемых данных субъектов персональных данных; обязать административного ответчика устранить нарушение прав путем признания недействительным возложение указанных обязанностей по предоставлению информации.

 В обоснование требований указано, что письмом от 28 июня 2023 года Управлением Роскомнадзора по ЮФО на ФИО возложена обязанность по предоставлению письменных объяснений по вопросу распространения персональных данных в отношении ФИО, сведения о принимаемых мерах для обеспечения требований конфиденциальности и безопасности, возложении обязанности на административного истца обязанности по отбору письменных объяснений от ФИО (его согласия на разглашение персональных данных), свидетельствующие о том, что претензий по разглашению его персональных данных не имеет. Указывал, что оспариваемые требования управления Роскомнадзора По ЮФО не соответствуют действующему законодательству у нарушают его права и законные интересы.

 Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2025 года административное исковое заявление ФИО удовлетворено.

 Суд признал незаконным действие Управления Роскомнадзора по ЮФО, выразившееся в возложении обязанности на ФИО по обязательному предоставлению пояснений по факту направления сведений в отношении ФИО в копии иска ФИО1, предоставлении согласия ФИО на разглашение его персональных данных или правовые основания разглашения его персональных данных, сведений о мерах, принимаемых для обеспечения требований конфиденциальности и безопасности обрабатываемых персональных данных субъектов персональных данных. На Управление Роскомнадзора по ЮФО возложена устранить нарушение прав ФИО о возложении на него обязанностей, указанных в запросе от 28 июня 2023 года, в соответствии с действующим законодательством.

 В кассационной жалобе представителем Управления Роскомнадзора по ЮФО ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

 Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 1 декабря 2025 года, определением судьи кассационной инстанции от 8 декабря 2025 года передана с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

 В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО доводы кассационной жалобы поддержал.

 Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

 Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

 Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 Из материалов дела видно, что в адрес Управления Роскомнадзора по ЮФО поступило обращение сотрудника ООО «Мой курорт» ФИО содержащее информацию о возможном нарушении законодательства в сфере персональных данных, выразившегося в направлении ФИО в адрес ООО «Мой курорт» искового заявления о защите трудовых прав ФИО1 на оборотной стороне которого имеется копия административного иска ФИО2 с его персональными данными.

 В целях проверки доводов обращения Управлением Роскомнадзора по ЮФО в адрес ФИО направлен запрос о предоставлении информации, а именно пояснений по факту направления сведений в отношении ФИО2 в копии иска ФИО, предоставлении согласия ФИО2 на разглашение его персональных данных или правовые основания разглашения его персональных данных, сведений о мерах, принимаемых для обеспечения требований конфиденциальности и безопасности, обрабатываемых персональных данных.

 Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в отсутствие обращения к административному ответчику самого ФИО2, у Управления Роскомнадзора по ЮФО отсутствовали правовые основания для направления ФИО оспариваемого запроса. При этом судами отмечено, что ФИО является представителем на основании доверенности как ФИО1, так и ФИО2, а сведения об истце являются обязательными к указанию при подаче иска.

 С такими выводами судов согласится нельзя по следующим основаниям.

 Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

 Согласно статье 2 данного Федерального закона целью Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>.

  Как следует из статьи 3 Федерального закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

 Статьей 23 данного Федерального закона определено, что уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий самостоятельно функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных (часть 1).

 Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, в том числе, имеет право: запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию; осуществлять проверку сведений, содержащихся в уведомлении об обработке персональных данных, или привлекать для осуществления такой проверки иные государственные органы в пределах их полномочий; требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных; привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона (часть 3).

 В силу требований пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае ее обработки в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

 В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года №1046 «О федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных» реализация полномочий по организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на руководство и управление в сфере установленных функций.

 Из приведенных правовых положений следует, что в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных, в том числе, по обращениям граждан, Управление Роскомнадзора по ЮФО вправе запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

 Удовлетворяя заявленные ФИО требования, суды нижестоящих инстанций не учли, что оспариваемые действия совершены должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЮФО в пределах полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 23 Федерального закона «О персональных данных». При этом само по себе направление запроса административному истцу о предоставлении сведений в связи с рассмотрением обращения ФИО2, прав, свобод и законных интересов ФИО не нарушает, к какому-либо виду юридической ответственности административный истец не был привлечен. Вопросы законности привлечения ФИО к административной ответственности, наличия (отсутствия) его вины в совершении административного правонарушения в связи с непредставлением сведений в государственный орган подлежат выяснению в ходе рассмотрения соответствующего дела об административном правонарушении.

 Поскольку нарушение прав административного истца является обязательным условием удовлетворения административного иска и признания незаконным оспариваемого действия (часть 2 статьи 227 КАС РФ), при этом по данному делу нарушение прав фио не установлено, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.

 Таким образом, выводы судов на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, не основаны. Судебные акты приняты в нарушение норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

                                              определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2025 года отменить.

 Принять по делу новое решение.

 В удовлетворении административного иска ФИО к Управлению Роскомнадзора по Южному федеральному округу о признании незаконными действий уполномоченного органа отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи

Источник: https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=42360470&delo_id=43&new=0&text_number=1