САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2016 года

№ 4а-907/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 – представителя генерального директора <Д> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.04.2016 года и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2016 года прокурором Автозаводского района г.Тольятти в отношении генерального директора <Д> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), выразившееся в отсутствии в личных делах кандидатов в Листе кандидата поля, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своём согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.04.2016 года генеральный директор <Д>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.06.2016 года постановление мирового судьи от 21.04.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО2 просит отменить указанные судебные решения в отношении генерального директора <Д> ФИО1, который не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку на предприятии создана комиссия, ответственная за обработку персональных данных. Считает, что организацией принимаются необходимые меры, направленные на соблюдение порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), поскольку личная карточка заполняется в отношении работника в его присутствии, на основании представленных им данных, а текст трудового договора содержит положение о согласии работника на обработку персональных данных. Указывает на малозначительность административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, и нарушение тайны совещательной комнаты, допущенное при вынесении судебного решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Положениями ст.23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч.1 ст.24 Конституции РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 года персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Из п.3. ст.3 указанного Федерального закона следует, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая, в том числе передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных.

В соответствии п.2 ст.3 Федерального закона «О персональных данных», оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

Согласно ст.7 Федерального закона «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.5, 6 ст.3 данного Федерального закона распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу п.п.«б» п.7 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного постановлением Правительства РФ №687 от 15.09.2008 года типовая форма документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных, должна предусматривать поле, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своем согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации, - при необходимости получения письменного согласия на обработку персональных данных.

Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Самарской области плановой выездной проверки в отношении <Д> выявлено нарушение требований законодательства РФ в области персональных данных, предусмотренных п.п.«б» п.7 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного постановлением Правительства РФ №687 от 15.09.2008 года, выразившееся в отсутствии в личных делах кандидатов в Листе кандидата поля, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своём согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации, в связи с чем 29.03.2016 года прокурором Автозаводского района г.Тольятти в отношении генерального директора <Д> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что генеральным директором <Д> ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.13.11 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: обращение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роскомнадзора по Самарской области о принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения <Д> требований законодательства РФ в области персональных данных, полученное 11.03.2016 года прокурором Автозаводского района г.Тольятти (л.д.11-12); приказ № от 26.01.2016 года руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области о проведении планового выездного мероприятия государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности операторов, осуществляющих обработку персональных данных, требованиям законодательства РФ в области персональных данных в отношении <Д> (л.д.13-16); акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение <Д> требований законодательства РФ в области персональных данных (л.д.19-24); предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <Д>, об устранении нарушений требований законодательства РФ в области персональных данных, со сроком исполнения до 11.05.2016 года (л.д.25); лист кандидата, в котором отсутствует поле, где субъект персональных данных может поставить отметку о своем согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации (л.д.26); протокол № от 29.09.2015 года заседания совета директоров <Д>, решением от 05.10.2015 года которого ФИО1 назначен на должность генерального директора <Д> сроком на три года (л.д.30-31), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора <Д> ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В соответствии с п.15 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №5 от 24.03.2005 года в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поскольку должностным лицом - генеральным директором <Д> ФИО1, не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени предприятия, в том числе по соблюдению требований законодательства РФ в области персональных данных, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушений в данной сфере правоотношений, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей бездействие должностного лица ФИО1 правильно квалифицировано по ст.13.11 КоАП РФ.

Подпунктом «б» пункта 7 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного постановлением Правительства РФ №687 от 15.09.2008 года, устанавливающим специальный порядок обработки персональных данных при обращении с определенной документацией, закреплено, что каждая типовая форма документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных, должна предусматривать поле, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своем согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации, поэтому наличие в тексте трудового договора положения о согласии работника на обработку персональных данных не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Другие меры, принимаемые организацией для защиты персональных данных, в том числе введение на предприятия соответствующего режима, издание локальных нормативных актов, установление специального программного обеспечения, не могут свидетельствовать о соблюдении правил сохранности персональных данных при работе с документацией без использования средств автоматизации.

Доводы представителя ФИО2 о нарушении тайны совещательной комнаты, допущенном при вынесении судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами КоАП РФ удаление суда в совещательную комнату для вынесения постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям генерального директора <Д> ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 21.04.2016 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 15.06.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения генерального директора <Д> ФИО1 к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №5 от 24.03.2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку при выборе меры ответственности судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, которое посягает на основные права и свободы гражданина, закрепленные Конституцией РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.04.2016 года и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении генерального директора <Д> ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО2 – представителя генерального директора <Д> ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.

Источник: https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=9059751&delo_id=2550001&new=0&text_number=1