Дело 8Г-13524/2025 [88-17453/2025]

УИД 77RS0029-02-2023-010512-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                                          5 августа 2025 года

 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А.,

судей Кислиденко Е.А., Антропова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗФИО к фио1 о признании действий по распространению персональных данных и опубликовании фотографий незаконными, взыскании компенсации за нарушение исключительного права использования фотографий, компенсации морального вреда, запрете использовать фотографии истца (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5996/2023),

по кассационной жалобе и дополнениям к ней ЗФИО на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А.,

выслушав объяснения представителя ФИО по доверенности Валиевой Г.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

 Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит признать действия ФИО2, выраженные в распространении персональных данных и опубликовании фотографий с изображением, описанием образования и квалификации ФИО, незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права использования фотографий с изображением, описанием образования и квалификации ФИО в размере 1 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 400 000 руб., запретить ответчику любыми способами использовать фотографии с изображением, описанием образования и квалификации ФИО, ссылаясь на то, что ответчиком в отсутствие ее разрешения в сети Интернет на сайте https://www._____.su, администратором которого он является, были распространены ее персональные данные, а именно: фамилия, имя и отчество; образование с указанием года окончания образовательного учреждения, а также указанием года и места работы с наименованием должности, фотографии, содержащие изображения истца и изображения выданных ей свидетельств, в количестве 9 фотографий. Указывает на то, что таким образом ответчиком неправомерно распространены ее персональные данные неопределенному кругу лиц, также нарушено исключительное право использования фотографий с изображением истца, описанием ее образования и квалификации.

 Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2025 года, в удовлетворении исковых требований ЗФИО к фио1 о признании действий по распространению персональных данных и опубликовании фотографий незаконными, взыскании компенсации за нарушение исключительного права использования фотографий, компенсации морального вреда, запрете использовать фотографии истца отказано.

 В кассационной жалобе и дополнениям к ней заявитель просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, как незаконные, ссылается на существенные нарушения судом норм материального права и процессуального закона, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Указывает на то, что сайт www._____.su не принадлежит ООО «НАЗВАНИЕ», поскольку общество ликвидировано в 2019 году, хозяйственной деятельности не вело и сайт не регистрировало. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что истец просила ответчика разместить на сайте личные фотографии, грамоты, персональные данные, судом дана неверная оценка представленной переписке между сторонами. Ссылается на неправильное применение положений статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает на то, что истец не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, в связи с чем была лишена права ходатайствовать о назначении экспертизы переписки. Без экспертного исследования переписки сторон суд не мог достоверно установить наличие согласия истца на публикацию персональных данных и изображения.

 Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 Как установлено судами и следует из материалов дела, на Интернет-сайте https://www._______.su размещено 9 фотографий, в числе которых фотографии с изображением истца, фотографии с изображением свидетельств и сертификатов, грамот, выданных истцу о прохождении ей обучающих курсов, участии в семинарах, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств.

 Факт размещения фотографий с изображением истца, ее сертификатов, свидетельств, грамот, на указанном Интернет-сайте, стороной ответчика не оспаривался.

 10 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование 7 фотографий, посредством их размещения на указанном выше сайте, а также выплатить компенсацию за их неправомерное использование в размере 2 500 000 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось им в судебном заседании.

 В материалы дела стороной ответчика представлена электронная переписка сторон, имевшая место в 2015 – 2016 годах, из которой усматривается, что истец сама направляла ответчику, посредством электронной почты свои фотографии, а также изображения своих сертификатов, грамот, с указанием на необходимость их размещения на сайте компании «LegalWay» (ООО «Правовой путь»).

 Указанная выше переписка не оспаривалась стороной истца, которая пояснила, что она намеревалась осуществлять совместную деятельность с истцом в компании ООО «Правовой путь», для чего были предоставлены фотографии, однако сайт https://www._______.su, на котором они были размещены, не имеет отношения к указанной компании.

 ООО «Правовой путь» было зарегистрировано в качестве юридического лица 14 апреля 2014 года, учредителями Общества являлись ФИО1 и ФИО 30 мая 2019 года Общество исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

 Из представленной переписки сторон, имевшей место в 2015 – 2016 годах усматривается, что истец, направляя изображения, в частности грамот, просила ответчика разместить их на сайте LW («LegalWay»).

 Также суд отметил, что в указанной переписке сторон используется адрес электронной почты office@legalway.su.

 В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что Интернет-сайт https://www.__________.su, не имел отношения к ООО «Правовой путь» не имеется, при этом доказательств того, что указанное Общество имело другой сайт, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств того, что истец просила ответчика разместить предоставленные ему фотографии на ином сайте.

 Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что размещение ответчиком на сайте https://www.______.su спорных фотографий с изображением истца, ее свидетельств, сертификатов, грамот, указанием на ее образование и квалификацию, имело место по согласованию с истцом и сделано с ее разрешения, при этом материалы, которые были размещены на сайте, предоставлены самим истцом именно для размещения на указанном сайте.

 Кроме того, в настоящее время, сайт https://www.______.su по имеющимся сведениям заблокирован провайдером, что также не оспаривалось и истцом, которая не оспаривала, что в настоящее время спорные фотографии в сети Интернет не находятся.

 Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 9, статьей 5, статьей 7 Федерального закона «О персональных данных», положениями статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании действий ФИО2, выраженные в распространении персональных данных и опубликовании фотографий с изображением, описанием образования и квалификации ФИО, незаконными.

 Также суд указал, что направление истцом претензии в адрес ответчика, с требованием прекратить использование спорных фотографий, не свидетельствует об их неправомерном использовании ответчиком, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнуто представленной перепиской сторон.

 Направление указанной претензии, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд расценил как реализацию истцом своего права на отзыв согласия на обработку персональных данных согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» и на размещение фотографий, а то обстоятельство, что в настоящее время спорные фотографии в сети Интернет не размещены, свидетельствует о том, что ответчиком было исполнено указанное требование истца, с учетом того, что до этого они были правомерно размещены ответчиком с согласия истца.

 Также, поскольку судом не установлено каких-либо противоправных действий ответчика по размещению в сети Интернет фотографий истца, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографий с изображением истца, описанием ее образования и квалификации.

 Кроме того, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (статья 152.1 ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ, в связи с этим в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат применению способы защиты, предусмотренные статьями 1251 и 1252 ГК РФ.

 Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае компенсация за нарушение исключительного права использования спорных фотографий не подлежит взысканию и по данному основанию.

 Поскольку в настоящее время сайт https://www.______.su заблокирован, спорные фотографии не используется ответчиком, суд отказал в удовлетворении заявленного истцом требования о запрете ответчику любыми способами использовать фотографии с изображением, описанием образований и квалификации истца.

 С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

 Вопреки мнению кассатора, судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценили относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в совокупности. В обжалуемых судебных постановлениях по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, как первой инстанции, так и апелляционной инстанции, а другие доказательства отвергнуты ими.

 Доводы кассационной жалобы о том, что сайт https://www.______.su не принадлежит компании ООО «Правовой путь», а также используется ответчиком в личных целях, в связи с чем на нем незаконно размещены персональные данные истца, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные. Поскольку из переписки следует, что истец дала согласие на размещение своих фотографий и персональных данных (дипломов) на сайте «legalway», доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо другого сайта «legalway» «Правовой путь», о котором могла бы идти речь в переписке сторон, в материалы дела истцом не представлены.

 Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в отложении судебного заседания, в связи с чем истец лишена права заявить ходатайство о назначении экспертизы, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела. Как усматривается из материалов дела, истец лично принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла. Кроме того, доказательств невозможности участия в судебном заседании истца 22.01.2025г., суду не представлено, между тем, ранее по ходатайству истца откладывалось судебное заседание в суде апелляционной инстанции. Ходатайств о назначении экспертизы от истца не поступало.

 Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом положений статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, поскольку суд исходил из наличия согласия истца на опубликование и использование фотографий с ее изображением.

 Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в суде обеих инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики в контексте занятой по делу позиции, по существу направлены на переоценку доказательств, для чего у суда кассационной инстанции отсутствует процессуальная компетенция.

 В своих доводах заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

 Других доводов и обстоятельств, не связанных с переоценкой конкретных доказательств и нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба заявителя не содержит. Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

 Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и пересмотра обжалуемых судебных актов.

 Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 6 августа 2025 года.

Источник: https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=16012267&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1