П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-22/2026-АК

г. Пермь

18 февраля 2026 года                                      Дело № А60-58037/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.
с участием представителя публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» ФИО1 по доверенности от 25.11.2024 (паспорт, диплом) –
с использованием системы веб-конференции информационной системы
«Картотека арбитражных дел»;
иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2025 года по делу № А60-58037/2025
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)
к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ИНН
7740000076, ОГРН 1027700149124)
о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третьи лица: акционерное общество «Русская телефонная компания» (ОГРН 1027739165662, ИНН 7709356049), ФИО,
                                               установил:
 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому
Федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее – общество, ПАО «МТС») о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
 Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ПАО «МТС» к административной ответственности.
 Управление не согласно с выводом суда об истечении срока давности
привлечения к административной ответственности; указывает, что вменяемое обществу нарушение заключается в обработке персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных; лица, пользовавшиеся услугами связи на территории Свердловской области по абонентским номерам, к которым не причастен субъект персональных данных, посредством доступа к личному кабинету пользователя имели возможность распространения, не принадлежащих им персональных данных, вплоть до момента прекращения оказания услуг связи по указанным номерам (до 14.02.2025). На пользование абонентскими номерами телефонов также указывает образовавшаяся задолженность. С 21.01.2025 в адрес заявителя на номер (что не соответствует целям обработки персональных данных по договору оказания услуг связи, который заявителем заключался) стали поступать смс-сообщения, содержащие сведения о задолженности по абонентским номерам, к которым заявитель не причастен, что также свидетельствует об обработке персональных данных с нарушением требований законодательства в области персональных данных и указывает на длящийся характер.
 Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь как на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, так и на отсутствие в действиях ПАО «МТС» состава административного правонарушения.
 В судебном заседании представитель ПАО «МТС» доводы отзыва поддержал.
 АО «Русская телефонная компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
 Управление и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
 Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу 14.03.2025 поступило обращение ФИО о возможном нарушении ПАО «МТС» обязательных требований действующего законодательства в области персональных данных и сфере связи (л.д.44). Согласно доводам, изложенным в обращении, заявитель имеет один договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру + 7982****816, однако начиная с 21.01.2025 заявителю поступают смс-сообщения о наличии задолженности по абонентским номерам +79126061562, +79126061687, +79126061948, оформленным на ее имя.
 Заявитель утверждает, что не обращалась к оператору связи за заключением договоров на оказание услуг с выделением названных трех номеров, начинающихся на +7912, то есть свои персональные данные ему не предоставляла.
 Управлением в адрес ПАО «МТС» направлены запросы от 19.03.2025,
15.05.2025, ответы на которые поступили 30.04.2025 и 26.05.2025 (исх.№У01/КИ-Б/1и от 01.04.2025, № У01/00155и от 23.05.2025). Согласно представленной обществом информации, абонентские договоры по номерам +79126061562, +79126061687, +79126061948 заключены коммерческим представителем АО «РТК» 16.10.2024 (на основании заключенного между ПАО «МТС» и АО «РТК» договора коммерческого представительства).
 Положениями указанного договора на АО «РТК» возложена обязанность, соблюдать установленный действующим законодательством порядок и условия заключения абонентских договоров, в том числе устанавливать личность абонента или его представителя, проверять документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия, вносить в договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен законом.
 Оператор сообщил, что, получив заявление ФИО от 04.02.2025 о непричастности к договорам на оказание услуг связи с выделением абонентских номеров +79126061562, +79126061687, +79126061948, в рамках проявления лояльности к абоненту 14.02.2025 прекратил оказание услуг связи по данным договорам, списал возникшие дебиторские задолженности в полном объеме (л.д.54-57). В ответе на дополнительный запрос (л.д.69) общество сообщило, что обязано оказывать услуги связи в отношении каждого, кто к нему обратился; заявление ФИО о непричастности к договорам на оказание услуг было расценено как ее отказ от дальнейшего пользования услугами, поэтому принято решение о расторжении договора; списание задолженности абонента следует расценивать как прощение долга (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 Придя к выводу о наличии в действиях ПАО «МТС» административного
правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 13.11 КоАП РФ,
Управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 07.08.2025 №АП-66/5/858 (л.д.30). О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом – письмом от 11.07.2025 (л.д.71-72).
 Протокол и материалы административного производства направлены Управлением в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1.1 статьи 13.11 КоАП РФ.
 Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемое правонарушение совершено обществом 16.10.2024, следовательно, к моменту рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) истек.
 Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
 Согласно части 1 статьи 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11-18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1.1 статьи 13.11).
 В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон №152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
 В силу статьи 5 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1). Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2). Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).
 Из положений части 1 статьи 6 Закона №152-ФЗ следует, что обработка персональных данных допускается либо с согласия субъекта персональных данных (пункт 1), либо в случаях, прямо указанных в законе (пункты 2-11).
 В частности, пунктом 5 части 1 статьи 6 предусмотрено, что обработка
персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
 Вменяя обществу обработку персональных данных ФИО  по трем абонентским номерам +79126061562, +79126061687, +79126061948 в отсутствие договоров об оказании услуг связи, Управление исходит исключительно из пояснений ФИО, изложенных в обращении от 14.03.2025.
 Общество же в ответ на запрос Управления представило договоры об оказании услуг подвижной связи от 16.10.2024, в том числе по трем названным номерам, подписанные со стороны абонента (л.д.57-59). Оценка указанным договорам Управлением не дана, пояснения с ФИО по поводу наличия ее подписи в договорах не взяты. В судебном порядке договоры также не признаны недействительными.
 При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали
основания для отклонения доводов общества о том, что обработка персональных данных ФИО осуществлялась им в рамках исполнения заключенных с ней договоров; ее заявление от 04.02.2025 о непричастности к договорам на оказание услуг связи (л.д.70) расценено как отказ абонента от дальнейшего пользования услугами, поэтому принято решение о расторжении договора, оказание услуг прекращено 14.02.2025, задолженность абонента списана в качестве прощения долга.
 В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано
доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5).
 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).
 В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).
 Поскольку административный орган обработку персональных данных
физического лица в отсутствие предусмотренных законом оснований (в том числе заключенного с этим лицом договора, пункт 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ) не доказал, оснований для привлечения общества к ответственности по частям 1, 1.1 статьи 13.11 КоАП РФ не имеется.
 При этом вмененное обществу правонарушение, как оно описано в протоколе (по абонентским номерам +79126061562, +79126061687, +79126061948), длилось с 16.10.2024 по 14.02.2025 (день прекращения оказания услуг и, таким образом, обработки персональных данных по перечисленным трем договорам).
 Поскольку постановление, которым общество ранее привлекалось к
ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ, вступило в силу только 22.02.2025 (л.д.81-84), оснований считать спорное правонарушение повторным, у суда не имелось. Общество, если и могло быть привлечено к административной ответственности, то только по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ и только до 14.02.2026.
 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует поставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
 Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:
 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2025
года по делу №А60-58037/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

                 Председательствующий                       Е.В. Васильева
                 Судьи                                                  Т.С. Герасименко
                                                                            В.Н. Якушев

Источник: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/54cd1e57-4add-4629-aaba-e10cfedbbbf4/cb82150c-e6cf-4827-bce4-13f0c0db3f42/A60-58037-2025_20260218_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True