Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года                                                г.Москва                                                                                             

Мировой судья судебного участка №347 Савеловского района г.Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ˂Наименование организации˃, ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

˂Наименование организации˃ (***) совершило административное правонарушение, выразившееся в обработке персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а именно: уведомление о защите данных работника – согласие на обработку персональных данных, являющееся Приложением №*** к Приказу ***, не соответствует ч.4 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» в части указания нескольких целей обработки персональных данных.

Представитель ˂Наименование организации˃ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой (т.2 л.д.193), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ˂Наименование организации˃ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 КРФоАП, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №*** об административном правонарушении от 15.03.2018, согласно которому ˂Наименование организации˃ (***) совершило административное правонарушение, выразившееся в обработке персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а именно: уведомление о защите данных работника – согласие на обработку персональных данных, являющееся Приложением №*** к Приказу «***», не соответствует ч.4 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» в части указания нескольких целей обработки персональных данных (т.1 л.д. 1-7);

- приказом  от 18.12.2017 №*** о проведении плановой выездной проверки ˂Наименование организации˃, согласно которому задачами проверки является соблюдение оператором требований в области персональных данных (т.1 л.д. 10-13);

- уведомлением о защите данных работника - согласием на обработку персональных данных работника ***, являющееся Приложением №*** к Приказу «***», дата подписания 07.12.2017 (т.1 л.д. 41-44);

- уведомлением о защите данных работника - согласием на обработку персональных данных работника ***, являющееся Приложением № *** к Приказу «***», дата подписания 11.01.2018 (т.1 л.д. 48-49);

- уведомлением о защите данных работника - согласием на обработку персональных данных работника ***, являющееся Приложением № *** к Приказу «***», дата подписания 09.01.2018 (т.1 л.д. 51-52);

- актом проверки ˂Наименование организации˃ №*** от 05.02.2018, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований в области персональных данных (т.2 л.д.1-8).

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с действующим законодательством.

 Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ˂Наименование организации˃ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 КРФоАП, полностью доказана и квалифицирует действия ˂Наименование организации˃ по данной статье как обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

 При назначении административного наказания юридическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

 

ПОСТАНОВИЛ:

˂Наименование организации˃ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ˂Наименование организации˃» наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по ЦФО (Управление Роскомнадзора по ЦФО), л/с 04731А20700, ИНН 7706545288, КПП 772401001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/с 40101810045250010041, ОКТМО 45918000, КБК 09611690020026000140, УИН 09600000000009580487.

В соответствии со ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.

Копию данного постановления направить в Управление Роскомнадзора по ЦФО.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г.Москвы через судебный участок в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

 

Мировой судья                                                        М.Н. Арсеньева                                                                                  

Источник: http://mos-sud.ru/services/servicetext/servicetextas/?id=11024251&year=2018

 

Информация по делу
Статьи
ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ
Суд
судебный участок №347 Савеловского района г.Москвы
Судья
Арсеньева М.Н.
Дата решения
2018-04-11
Категории
Работники
Согласие
Цель обработки
Часть 2 статьи 13.11 Кодекса РФ об АП
Другие дела из подобных
категорий:

Отсутствие формы согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных с использованием метрической программы Yandex.Metrika, нерабочая ссылка на политику

ИП разместил на сайте персональные данные, не имея на то законных оснований

Предоставление справки 2-НДФЛ в налоговую инспекцию без письменного согласия работника

Превышение установленного ст. 65 и п. 2 ст. 86 Трудового Кодекса РФ объема обрабатываемых персональных данных работников

Нарушения законодательства в медицинской клинике

Несоответствие согласия закону, отсутствие обязательных сведений в поручении;несоответствие локальных актов закону

Обработка персональных данных несовершеннолетних без письменного согласия законных представителей

Размещение на сайте органа МСУ информации, содержащей персональные данные работников

Предоставление персональных данных работника по договору аутсорсинга

Предложение банком услуг путем осуществления звонков субъекту

Направление обращения в следственное управление, содержащего персональные данные третьего лица

Отсутствие письменного согласия пациентов

Обработка персональных данных лиц, вступающих в некоммерческое партнерство

Утечка базы данных, содержащей данные работников и обучающихся

Отсутствие письменного согласия в амбулаторной карте пациента