Дело № 12-531/2022                                                       

УИД 77MS0002-01-2022-000750-62                                    Судебный

участок № 2

                        района Савёлки г.Москвы

                                                дело № 5-275/2022

                                                                м/с Михайлова И.А.

    Р Е Ш Е Н И Е

   по делу об административном правонарушении

20.06.2022 года                                                      Зеленоградский                                                                                    районный суд

                                                                              г.Москва                                                                                              124365,корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО,

представителя должностного лица- старшего администратора ООО «Савелкинский проезд, д.__» ФИО-    ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы Михайловой И.А. от 19.04.2022 года о привлечении к административной ответственности  по ч.2 ст.13.11 КоАП  РФ должностного лица- старшего администратора ООО «Савелкинский проезд, д.__» (ИНН *** , юридический адрес: ***) ФИО, ***,

                                        у с т а н о в и л:

 Постановлением мирового судьи от 19.04.2022 года должностное лицо - старший администратор  ООО «Савелкинский проезд, д.__»  ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.13.11  КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

 При рассмотрении дела об административном правонарушении  мировым судьёй установлено следующее.

 Юридическое лицо- ООО  «Савёлкинский проезд, д.__»  на основании протокола №4 внеочередного общего собрания собственников недвижимости Бизнес-центра по адресу: *** осуществляет управление Бизнес-Центром «***»,  и,  в  соответствии с инструкцией,   осуществляет  пропускной режим в здание.  

 20.01.2022 года  в период с 11.00 до 15.00  часов,    прокуратурой Зеленоградского административного округа г. Москвы,  в связи с обращением  гражданки *** была проведена проверка исполнения законодательства о персональных данных юридическим лицом- ООО  «Савелкинский проезд, д. 4» по адресу: ***

 В ходе проверки был установлен факт хранения с 02.10.2021 года на компьютерах, используемых администраторами ООО «Савёлкинский проезд, д. 4»,  170-и фотографий учащихся ООО «***» с указанием фамилий, имен и отчеств каждого ребенка. Письменные согласия родителей на обработку персональных данных их детей в управляющей компании отсутствовали.

 Должностное лицо- старший администратор ООО  «Савёлкинский проезд, д.__» ФИО на основании  приказа  является лицом ответственным   за обработку персональных данных  субъектов при оформлении электронных карт доступа для прохода в ***  (л.д.10).

  Таким образом,  старший администратор ООО  «Савёлкинский проезд, д.__»  ФИО, в нарушение  Федерального закона от 27.07.2006  года № 152-ФЗ «О персональных данных» осуществлял незаконную обработку персональных данных 170-и учащихся ООО «***» в период с 02.10.2021 года  по 20.01.2022 года, то есть  совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ.

 11.02.2022 года  прокурором Зеленоградского административного округа г. Москвы *** в отношении   должностного лица- старшего администратора ООО  «Савёлкинский проезд, д.__»  ФИО  было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 указанного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Представитель ФИО- ФИО2 обжаловал постановление мирового судьи, указав на отсутствие в материалах дела доказательств виновности должностного лица во вмененном ему правонарушении. ФИО2 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО просила постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы отказать.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал  в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

   В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

 Объектом рассматриваемого по делу административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

 Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

 Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст.24 Конституции РФ).

 В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

 Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

 Положениями статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

 Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт3).

 В ст.5 Федерального закона № 152-ФЗ закреплены принципы обработки персональных данных, в том числе следующие: обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

 Статьей 6 указанного Федерального закона определены условия обработки персональных данных, в том числе это связывается с наличием согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

 В соответствии с ч. 7 ст. 5 ФЗ -152 хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст. 11 152-ФЗ).

  В судебном заседании мирового судьи участвовавшая в проведении проверки старший помощник прокурора Зеленоградского АО г.Москвы *** сообщила, что  в   прокуратуру округа  23.12.2021 года поступило обращение гражданки ***.   с  просьбой провести проверку в отношении бизнес-центра по адресу: *** в котором производится фотосъемка посетителей без их письменного  согласия на фотосъемку. С целью проверки   поступившей  информации, а также уже имевшейся аналогичной  информации, поступившей  из правоохранительных органов,  о  возможных нарушениях управляющей компанией ООО «Савелкинский проезд, ДОМ __» законодательства о персональных данных и законодательства о противодействии терроризму, в соответствии с ч.3 ст.21 закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором округа  было  вынесено   решение № 1 от 17.01.2022 года о проведении проверки    ООО «Савелкинский проезд, ДОМ __» в период с 17.01.2022 года по 11.02.2022 года. К проведению проверки в качестве специалистов были привлечены сотрудники территориального отдела ФСБ и ОЛРР Росгвардии по Зелкноградскому АО. Решение о проведении проверки  в день проверки  было направлено генеральному директору ООО «Савелкинский проезд, д. __»  -  *** по электронной почте.  Форма проверки установлена генеральным прокурором   в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».   Участвовавшие в проверке лица приехали в здание бизнес-центра 20.01.2022 года около 11-00.  Оригинал решения о проверке был вручен старшему администратору управляющей компании ФИО с согласия отсутствующего в тот момент генерального директора *** который  прибыл в бизнес-центр примерно через 30 минут.   Администраторы  ООО «Савелкинский проезд, ДОМ __»,  выдающие пропуска, находились в отдельном помещении за стеклом, вход  с которое открывался только карточками администраторов управляющей компании. Участники проверочного мероприятия зашли в помещение администраторов с согласия старшего администратора ФИО, который  на основании  приказа  является лицом ответственным   за обработку персональных данных. Администраторы управляющей  компании работали на 2-х компьютерах, им было предложено обеспечить сотрудника ФСБ доступ к базам данных компьютеров. В ходе проверки содержимого компьютеров, сотрудниками ФСБ была обнаружена электронная  папка  с наименованием «Фото школьники ООО «***», которая была создана 11.10.2021 года,  когда  ООО «Савелкинский проезд, д. _» являлось управляющей зданием компанией. При этом  согласие родителей учащихся   на обработку персональных данных их детей у ООО не имелось.   

 Вина должностного лица ФИО в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Показаниями в судебном заседании мирового судьи свидетеля- оперуполномоченного  ОФСБ  по Зеленоградскому АО  ФСБ России по г.Москве    ***  о том, что 20.01.2022 года, в связи с поступившей в отдел информацией  об использовании персональных данных,  совместно с прокуратурой  Зеленоградского АО г.Москвы была проведена проверка   ООО «Савелкинский проезд, д.__».   В ходе проверки  на компьютере администратора юридического лица была обнаружена  папка, в которой   находились  файлы   с  фотографиями  и   данными  (ФИО) учащихся ООО  «***»,    созданными  11.10.2021 года. При   открытии файла   с  ФИО   учащегося  на экране  компьютера   отображалась его фотография, прикрепленная к данному файлу.  Таким образом,   фотография  учащегося  идентифицировалась с его   ФИО.  Скриншот   экрана компьютера  с  файлами  и фотографией   ученика  был зафиксирован  и распечатан.  Также была сделана фотография   экрана  компьютера на  мобильный  телефон.  Данные обстоятельства были доведены до   представителей  ООО «Савелкинский проезд, д.__», от которых каких-либо возражений  не поступило.  Через несколько минут после осмотра компьютера обнаруженные файлы были удалены   из компьютера   кем-то из сотрудников ООО «Савелкинский проезд, д.__».

-Показаниями  в судебном заседании мирового судьи свидетеля- зам. начальника отдела  ЛРР Росгвардии по Зеленоградскому АО ***  о том, что 20.01.2022 года, по заданию прокурора  он (***) принимал участие в качестве специалиста  в проведении проверки  в отношении ООО «Савелкинский проезд, д.__».  В проверке также принимали участие сотрудники ФСБ и прокуратуры.  В ходе проверки сотрудником ФСБ были осмотрены два компьютера, за которыми работали сотрудники ООО «Савелкинский проезд, д.__».  О том, что осмотренные  компьютеры принадлежат какой-то другой компании,  сотрудники   ООО «Савелкинский проезд, д.__»  проверяющим не сообщали.  

-Письменными   объяснениями  генерального директора ООО «***»-  *** о том, что согласий на обработку персональных данных  учащихся для ООО «Савёлкинский проезд, д. 4»  либо для других организаций ООО «***» не  получало.   Между  ООО «***» и  учащимися с их законными представителями заключаются договоры об оказании образовательных услуг, в рамках которых согласие на обработку персональных данных  предоставлено лишь ООО «***» (л.д.62,115).

-Письменными  объяснениями генерального директора ООО «Савелкинский проезд, д.__*** от 24.01.2022 года о том, что он не может пояснить по какой причине фотографии и данные учеников ООО «***»  хранились в компьютерной базе данных ООО «Савелкинский проезд, д.__».  (л.д.29-30).

-Письменными   объяснениями  администратора  ООО «Савелкинский проезд, д.__»    *** о том, что   фотографии   детей  на флеш-карте  предоставила   компания ООО «***»  для оформления постоянных пропусков. Согласие на обработку персональных данных  сотрудниками  ООО «Савелкинский проезд, д.__» у родителей учеников не бралось.  По какой причине фотографии и данные школьников хранились в компьютерной базе ООО, она  (***) пояснить не может (л.д.31-32).

-Постановлением  от 11.02.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.13.11 КоАП РФ, вынесенным Прокурором Зеленоградского АО г. Москвы *** в отношении должностного лица- старшего администратора ООО «Савелкинский проезд, д. 4» ФИО,  в котором  зафиксирован  факт нарушения  ФИО законодательства о персональных данных (л.д.1-4).

-Копией приказа № 5 от 21.01.2021 года о принятии  ФИО   на должность старшего администратора ООО «Савелкинский проезд, д. _»  (л.д.7).

-Копией приказа № 2 от 21.01.2022 года об отстранении от работы ФИО за грубое нарушение дисциплины, выявленное  при проведении проверки Прокуратурой г. Зеленограда 20.01.2022 года (л.д.8).

-Копией приказа № 3 от 21.01.2022 года о лишении премии ФИО за грубое нарушение дисциплины, выявленное  при проведении проверки Прокуратурой г. Зеленограда 20.01.2022 года (л.д.9).

-Копией приказа №7/1 от 21.01.2021 года о назначении ответственным за обработку персональных данных  субъектов  при оформлении электронных карт доступа для прохода  в здание ***» старшего администратора ФИО (л.д. 10).

-Копией трудового договора  ФИО № 13-ТД от 21.01.2021 года. (л.д.11-14).

-Копией должностной инструкции старшего администратора ООО «Савелкинский проезд, д.__» (л.д.15-17).

-Решением прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы №1 от 17.01.2022 года о проведении проверки ООО «Савелкинский проезд, д. _» на предмет  проверки исполнения  законодательства  о персональных данных (л.д.18).

-Уведомлением  и.о. прокурора  округа от 31.01.2022 года, направленным в адрес генерального директора ООО «Савелкинский проезд, д.__»  о проведении проверки  исполнения  законодательства  о персональных данных   и противодействия терроризму (л.д.19).

-Актом проведения проверки законодательства о персональных данных от 10.02.2022 года (л.д.20-21).

-Приложениями к Акту  проведения проверки:  скриншотами  экрана компьютера ООО «Савелкинский проезд, д.__», на которых  зафиксировано, что на компьютере имеется  электронная  папка  с наименованием «Фото школьники ООО «***»,  в которой   находятся файлы  с ФИО  учащихся, а также их  фотографии  (л.д.22-25); фотографиями   экрана компьютера  (л.д.26-28).

-Копией трудового договора № 11-ТД от 21.01.2021г., заключенного ООО «Савелкинский проезд, д.__» с  работником   *** (л.д.33-36).

-Протоколом внеочередного  общего собрания  собственников недвижимости Бизнес-центра  по адресу: *** от 26.10.2020 года, согласно которому  ООО «Савелкинский проезд, д.__» избрано компанией управляющей зданием.   (л.д.37-45).

-Правилами распорядка в здании офисного центра «***» с приложением (л.д. 46-61).

-Выпиской из ЕГРЮЛ  и иными правоустанавливающими  документами  в отношении  ООО «Савелкинский проезд, д.__»  (л.д.104-109).

 Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости  представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

 В силу  ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

 Поводом для проведения проверки юридического лица- ООО «Савелкинский проезд, д.__» послужило обращение в правоохранительные органы гражданки *** с жалобой на то, что в бизнес-центре по адресу: ***, незаконно производится фотосъемка посетителей без их письменного согласия на съемку. 

  Как следует из материалов дела,  доказательства, представленные суду прокурором, были получены   в ходе  проведения проверки исполнения управляющей компанией ООО «Савелкинский проезд, д.__» законодательства   о персональных данных.   Проверка была проведена в соответствии   с требованиями  и  с соблюдением положений Федерального  закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года  № 2202-1. При таких обстоятельствах, оснований  сомневаться в объективности и достоверности, представленных  прокурором  доказательств, у мирового судьи не имелось.

 В силу ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

 Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

 Согласно  ст.28.4 КоАП РФ,  при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор  вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (ч.1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 указанного Кодекса.

  После проведения проверки, результаты которой по её окончанию изложены в акте от 10.02.2022 года, признав, что имеются достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении, прокурор Зеленоградского административного округа г.Москвы *** 11.02.2022 года  в отношении должностного лица- старшего администратора  ООО «Савёлкинский проезд, д.__» ФИО вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ,   Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом,  с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Постановление прокурора  в установленном законом порядке   не обжаловалось.  

 Доводы жалобы о том, что Общество не было уведомлено о проведении должностными лицами прокуратуры Зеленоградского АО проверки, а также о нарушении сроков проведения проверки были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела по основаниям, приведенным в постановлении. Не согласиться с выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции  оснований не имеется.

  Довод о принадлежности компьютера, в базе которого незаконно хранились персональные данные, не ООО  «Савёлкинский проезд, д.__», а *** которое ранее  являлось управляющей зданием организацией, не может быть принят  во внимание, поскольку компьютер находился в служебном помещении ООО «Савёлкинский проезд, д.__», в момент проверки за компьютером работал администратор именно этого юридического лица. 

 Несогласие ФИО с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием  норм  КоАП РФ,  не свидетельствует о том, что прокурором допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

  Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  указанным Кодексом  установлена административная  ответственность.

  В силу ст.  2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

 Старший администратор ФИО, являвшийся лицом ответственным   за обработку персональных данных  клиентов при оформлении электронных карт доступа для прохода в здание  БЦ «Зеленоград», свои обязанности выполнил ненадлежащим образом.

   Доводы представителя *** о чрезмерной суровости назначенного Долгову И.В. административного наказания в виде административного штрафа, а также о наличии оснований для замены этого наказания предупреждением, основанием для изменения постановления мирового судьи не являются.

 Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

 На основании ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.4.1 -4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2  КоАП РФ.

 Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 В соответствии с  ч.3 ст.3.4 КоАП ПФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

 Условия, при которых возможно применение предупреждения в качестве меры административной ответственности, определены в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, идентичны приведенным в ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ условиям, изложенным выше, из содержания которых следует, что предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

 В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных  ч.2 указанной статьи.

 При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение необходимо учитывать, что преференция, установленная ст.4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

 Предусмотрев приведенные выше нормы  КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

 В рассматриваемом случае оснований полагать, что наличествуют условия, позволяющие заменить назначенный должностному лицу судом административный штраф на предупреждение, не имеется, поскольку вменяемое должностному лицу административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных.

 Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.5 указанного Кодекса. По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и сведениям о должностном лице.

 Доводы заявителя жалобы об отсутствии негативных последствий, основанием для изменения либо отмены постановления мирового судьи не являются, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению требований Закона о персональных данных, нормами которого определено возложение ответственности на виновных в нарушении предписаний приведенного нормативного акта (ч.1 ст.24 Закона о персональных данных).

 Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

 Оснований для признания совершенного  ФИО правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, с учетом характера административного правонарушения не имеется.

  По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что  ходатайство  о прекращении  дела об административном правонарушении  в отношении ФИО удовлетворению не подлежит.

 Другие заявления и доводы ФИО и его представителя основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи о  виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

 Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу должностного лица ФИО в материалах дела не имеется. Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

 Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ,  в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому  никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции  не имеется.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,   

                                              р е ш и л:

  Постановление мирового судьи судебного участка №2 района Савёлки г.Москвы Михайловой И.А. от 19.04.2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.13.11 КоАП  РФ должностного лица - старшего администратора ООО «Савелкинский проезд, д.__» ФИО оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

 В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ настоящее судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

  Судья                                                                           Козлова Е.В.

Источник: https://mos-gorsud.ru/rs/zelenogradskij/services/cases/appeal-admin/details/2774eb80-ec77-11ec-8632-f5840212d50a?codex=13.11&formType=fullForm