Решение по делу об административных правонарушениях - жалобы на постановления

    Дело №12-17/2025

    Судья Каримуллин Р.Х.

    РЕШЕНИЕ

    20 мая 2025 года                                                       пгт. Апастово

    Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

    при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

    представителя заявителя ФИО1 - ФИО.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 28 марта 2025 года по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ,

    Установил:

 ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 28 марта 2025 года по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в обосновании указав, что названным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Считает состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление незаконным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям. Отдел по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, рассмотрев материалы проверки прокурора <адрес> РТ пришел к выводу, что в период времени с 05.04 2024 по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, в нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования персональных данных ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9 и иных лиц использовал персональные данных указанных лиц для заключения на их имя кредитных договоров без их согласия. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ. При рассмотрении по существу протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в суде он не имел возможности участвовать в судебном заседании в связи занятостью и поэтому не смог предоставить суду свои доводы и возражения. ДД.ММ.ГГГГ он смог ознакомиться с Постановлением мирового судив судебного участка № по Апастовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья должным образом не изучил обстоятельства дела, в постановлении не раскрыто главное обстоятельство по делу: имелся ли доступ у ИП ФИО1 к персональным данным ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9 и мог ли ИП ФИО1 заключить кредитные договоры с указанными лицами. ИП ФИО1 не имел отношения к сбору, хранению, использованию персональных данных ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9 и не мог использовать персональные данные указанных лиц для заключения на их имя кредитных договоров без их согласия. Сбор, хранение, использование персональных данных ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9 и использование их персональные данных указанных лиц для заключения на их имя кредитных договоров без их согласия осуществляла ФИО3 - сотрудница банка. ФИО3 работала сотрудником нескольких банков, в том числе ОТИБИ Банк, банк Хоум кредит, во время работы сотрудником банков она имела права на сбор, хранение, использование персональных данных клиентов банков, о чем в своих объяснениях указали ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9 Также ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9 указали в своих объяснениях, что ранее они брали кредиты и при заключении кредитных договоров добровольно предоставили свои персональные данные ФИО3, как сотруднику банка. ИП ФИО1 никогда не занимался кредитованием физических лиц, а также ИП ФИО13 не имел доступа к персональным данным ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9 ИП ФИО1 не собирал, не хранил, не мог использовать персональные данные указанных лиц, так как не имеет полномочий для предоставления кредитов физическим лицам и не имеет права на сбор, хранение, использование персональных данных физических лиц. В материалах дела отсутствует об изъятии от ИП ФИО1 персональных данных ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9 Таким образом, персональные данные ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9 могли храниться у ФИО3, которая во время работы сотрудником банка (банков) имела доступ к персональным данным указанных лиц и могла эти данные использовать по своему усмотрению. Суд при рассмотрении данного дела не обратил внимание на срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения по данному делу об административном правонарушении, имели место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в связи с чем заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи его непричастностью к данному правонарушению и за истечением срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

 В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО жалобу поддержали, пояснив, что ФИО1 никогда не хранил и не использовал персональные данные каких-либо лиц, поскольку он не занимался предоставлением кредитов и оформлением рассрочки на покупку мебели. Он занимался розничной продажей мебели по адресу РТ. <адрес>, пгт. Апастово, <адрес> и он не умеет пользоваться компьютером и оформлять кредиты. Его покойная супруга ФИО3 являлась сотрудником банков и именно она, находясь по адресу РТ, <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, занималась оформлением кредитов с 2016 года, она также без его ведома использовала его персональные данные и оформила на него три кредита.

 Представитель Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО11 в суде с жалобой не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Татарстан по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №АП-16/4/67 и других материалов дела, вынесено постановление по делу № о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей. Управлением Роскомнадзора по <адрес> были получены материалы проверки из прокуратуры <адрес> в отношении ИП ФИО1 для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ. Из материалов проверки следует, что ИП ФИО1 осуществляет продажу мебели в магазине «Мебельград», расположенном по адресу пгт.Апастово, <адрес>. В рамках реализации своей деятельности по продаже мебели ИП ФИО1 оформлял рассрочки на покупку мебели через кредитные учреждения.

 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь на территориях, принадлежащих Индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, пгг. Апастово, <адрес> и <адрес>, умышленно в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6 и иных лиц проживающих на территории Апастовского муниципального района РТ, дистанционно оформило заявку на получение кредита в ПАО «МТС-Банк» и АО «Почта Банк», используя персональные данные лиц, проживающих на территории <адрес> РТ и незаконно оформило на их имена кредиты для приобретения мебели, причинив материальный ущерб банкам. Денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам вначале были перечислены контрагенту ООО «Директ кредит центр», а после вышеуказанные суммы денежных средств были перечислены на счет ИП ФИО1, открытый в АО «Альфа Банк» в день заключения договоров. Телефоны, указанные в кредитных договорах, как контактные - не доступны. Договоры оформлены сотрудниками ФИО3 и ФИО1, в которых основные номера мобильных телефонов изменены, подписи не принадлежат клиентам, были использованы копии паспортов и цифровые фото клиентов, персональные данные граждан от ранее оформленных заявок на оформление кредитных договоров на покупку мебели. В ходе проведенной АО «Почта Банк» проверки было установлено, что оформлением кредитных договоров занимался сотрудник ИП ФИО1 - ФИО3, она осуществляла свою деятельность на основании агентских договоров между ИП ФИО1 и торговым партнером банка ООО «Всегда Да». Также банком установлено, что в кредитном договоре была фиктивная подпись от имени клиентов. Денежные средства за оформленный кредит АО «Почта Банк» переводил на счет брокера, который в последующем перечислял их на счет ИП ФИО1 Персональные данные граждан для оформления кредитных договоров могли остаться у ИП ФИО1, когда к нему обращались ранее по поводу покупки мебели в кредит. Как установлено материалами дела, ФИО3 являлась супругой ФИО1, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца и официально у ИП ФИО1 не была трудоустроена. В ходе проведения проверки деятельности ИП ФИО1 прокурором <адрес> Республики Татарстан установлено, что ИП ФИО1 не были оформлены трудовые отношения с ФИО3, работавшей в должности продавца у ИП ФИО1 в период с 2006 г. по ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> вынесено постановление №16/4-845-24-1111Р/12-60585-И/45-169 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления трудового договора с ФИО3 Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №И1Р/12-60585-И/45-169 от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, причастность ИП ФИО1 к обработке персональных данных ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9 подтверждается материалами дела, а также теми обстоятельствами, что ФИО3 являлась работником ИП ФИО1, хотя и официально не трудоустроенной. Денежные средства по незаконно оформленным кредитным договорам поступали на счет ИП ФИО1 Относительно доводов об истечении срока давности ИП ФИО1 ошибочно ссылается на 90-дневный срок давности (ч. 1 ст. 45 КоАП РФ), однако, в соответствии с п. 6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, составляет 1 год. Правонарушение совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок давности не истек, и привлечение к ответственности является законным. Постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с нормами КоАП РФ, материалами дела- и принципом презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ). Доводы заявителя основаны на неверном толковании сроков давности и не подтверждены доказательствами. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, и не подлежит отмене в суде апелляционной инстанции.

 Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

 За обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

 В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в т.ч. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

 В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

 Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

 Согласно данному постановлению, ИП ФИО1 оформлял рассрочки на покупку мебели через кредитные учреждения на граждан без их согласия, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором ИП ФИО1, находящимся по адресу РТ, <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, умышленно в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9 и иных лиц, проживающих на территории <адрес>, дистанционно оформлены заявки на получение кредита в ПАО «МТС Банк» и АО «Почта Банк», а именно 05.04.2024г. в 09 час. 54 мин. от партнера ИП ФИО1, адрес организации пгт. Апастово, <адрес>, используя персональные данные ФИО4, незаконно оформили на его имя кредитный договор №АКЗ63047/004/24 от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения корпусной мебели, причинив своими действиями ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб на сумму 93 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин. от партнера ИП ФИО1, адрес организации пгт. Апастово, <адрес>, используя персональные данные ФИО5, незаконно оформили на ее имя кредитный договор №АК008375/005/24 от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения корпусной мебели, причинив своими действиями ПАО«МТС-Банк», материальный ущерб на сумму 101 500 рублей 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 34 мин. от партнера ИП ФИО1, адрес организации пгт. Апастово, <адрес>, используя персональные данные ФИО4, незаконно оформили на его имя кредитный договор №МФ0868198/810/24 от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения корпусной мебели, причинив своими действиями ПАО «МТС-Банк», материальный ущерб на сумму 50 000 рублей 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин. от партнера ИП ФИО1, адрес организации пгт. Апастово, <адрес>, используя персональные данные ФИО6, незаконно оформили на его имя кредитный договор № АК790972/006/24 от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения корпусной мебели, причинив своими действиями ПАО «МТС-Банк», материальный ущерб на сумму 150 600 рублей. Договора оформлены сотрудниками ФИО3 и ФИО1, в которых основные номера мобильных телефонов изменены, подписи не принадлежат клиентам, были использованы копии паспортов и цифровые фото клиентов, персональные данные граждан от ранее оформленных заявок на оформление кредитных договоров на покупку мебели. Также в отношении гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. в торговой организации ИП ФИО1, расположенной по адресу: пгт. Апастово, <адрес>, используя персональные данные ФИО4, был незаконно оформлен на его имя кредитный договор КД № в АО «Почта Банк» для приобретения корпусной мебели на общую сумму 120749 рублей 99 копеек. Аналогичное оформление кредитного договора с АО «Почта Банк» произошло с использованием персональных данных гражданина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. в торговой организации ИП ФИО1 был оформлен кредитный договор № для приобретения корпусной мебели. В ходе проведенной АО «Почта Банк» проверки было установлено, что оформление кредитных договоров занимался сотрудник ИП ФИО13 – ФИО3, как сотрудник, она осуществляла свою деятельность на основании агентских договоров меду ИП ФИО1 и торговым партнером банка ООО «Всегда Да».

 Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N152-ФЗ "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных…

 Для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по. 1 ст.13.11 КоАП РФ административному органу необходимо было доказать, что ИП ФИО1 совершил обработку персональных данных, в нарушение закона или несовместимую с целями сбора персональных данных.

 Таких доказательств по делу не собрано. Событие административного правонарушения с достоверностью не установлено, доказательств вины ИП ФИО1 в материалах дела не имеется.

 Указанные в постановлении мирового судьи и представленные административным органом доказательства вины ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки в отношении ФИО1 по признакам правонарушения по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, решение прокурора <адрес> РТ о проведении проверки в отношении ФИО1, копии кредитных договоров, объяснения потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9, постановление Государственной инспекции труда в РТ №-ППР/12-60585-И/45-169 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ; не могут служить однозначным и безусловным доказательством вины ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

 Достоверных сведений о том, что у ИП ФИО1 имелись персональные данные граждан, на которых были оформлены кредиты, и что он их собирал, хранил, либо кому-либо передавал, материалы дела не содержат.

 Более того, из письменных объяснений ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9 следует, что ранее они обращались к ФИО3 за оформлением кредитов по адресу РТ, <адрес>, пгт. Апастово, <адрес> именно она занималась сбором документов – паспорта, СНИЛС и оформляла кредиты, по которым они погасили задолженность. Затем, используя имеющиеся данные документы, ФИО3 без их согласия и ведома оформила новые кредитные договоры. Сведений о том, что ФИО3, как сотрудник ИП ФИО1, оформила данные кредитные договоры, материалы дела не содержат.

 Согласно сведениям ЕГРИП, ИП ФИО1 не занимался кредитованием юридических и физических лиц.

 В своем возражении представитель Управления Роскомнадзора по <адрес> указывает, что ФИО3, как сотрудник ИП ФИО1 осуществляла свою деятельность на основании агентских договоров между ИП ФИО1 и торговым партнером банка ООО «Всегда Да», также, привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, мировой судья ссылался на то, что ФИО3, как сотрудник ИП ФИО1, осуществляла свою деятельность на основании агентских договоров между ИП ФИО1, однако данных документов в материалах дела не имеется. В суд апелляционной инстанции представитель Управления Роскомнадзора по <адрес> представить их также не смог, сославшись на их отсутствие.

 В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 Допущенное нарушение процессуальных требований при вынесении постановления о назначении административного наказания является существенным, поскольку представленные доказательства не соответствуют положениям ст. 26.11 КоАП РФ о достаточности для установления юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, определенных ст. 26.1 КоАП РФ, и позволяющих установить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Указанное влечет отмену обжалуемого постановления в отношении ИП ФИО1 и прекращение производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Доводы подателя жалобы на то, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, составляет 1 год, то есть на момент вынесения постановления сроки не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                             Решил:

 Постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить.

 Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

 Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                       Судья:                                       Л.Ф. Гафиатуллина

Источник: https://apastovsky--tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=441974779&delo_id=1502001&new=0&text_number=1