Решение по административному делу

Дело №5-284/2025

УИД 29MS0022-01-2025-001624-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

по делу об административном правонарушении

село Яренск                                                         07 октября 2025 года

 Мировой судья судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области Полегенько Наталья Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: Архангельская область, Ленский район,  с. Яренск, ул.Братьев Покровских, зд.4/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1   ст.13.11 КоАП РФ,  в отношении должностного лица - председателя Совета депутатов Муниципального образования «Сафроновское» ФИО,  <ДАТА2>,

    ФИО разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не имеет,

установил:

 Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.08.2025, составленным начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, председателю Совета депутатов МО «Сафроновское» ФИО вменяется обработка персональных данных в случае, не предусмотренном законодательством Российской Федерации в области персональных данных, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, а именно по тем обстоятельствам, что ФИО 27 декабря 2024 года, находясь по адресу: <АДРЕС>, направила в адрес главы муниципального образования «Ленский муниципальный район» и заместителя главы муниципального образования «Ленский муниципальный район» письмо <НОМЕР> с просьбой довести до <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> информацию о переплатах, выявленных в рамках проверки контрольно-счетной комиссии муниципального образования «Ленский муниципальный район», в отсутствие правовых оснований в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.06.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

 Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО4> извещены о дате и месте рассмотрения дела, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела  без их участия.

  Потерпевшая <ФИО3> извещена о дате и месте рассмотрения дела, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на привлечении ФИО к ответственности настаивает.

 Потерпевшая <ФИО1> извещена о дате и месте рассмотрения дела, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором также просила учесть, что ФИО, занимая должность представительной муниципальной власти, совершая правонарушение в отношении группы лиц, дискредитирует всю власть, проявила неуважение к закону, распространила персональные данные бывших работников неограниченному кругу лиц, ее действия порочат всех потерпевших по данному делу.

 Потерпевшая <ФИО5> извещена о дате и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также письменные пояснения, в которых указала, что 27 декабря 2024 года в администрацию Ленского муниципального района  Архангельской области на имя главы Ленского муниципального района и заместителя главы Ленского муниципального района (далее - работодатель) поступило требование председателя Совета депутатов МО «Сафроновское» ФИО о возврате средств излишне выплаченных, на счет администрации МО «Сафроновское», в котором указаны ее персональные данные, в том числе Ф.И.О., данные о переплате заработной платы, в результате действий ФИО данные сведения стали доступны неограниченному кругу лиц. Согласие  председателю Совета депутатов МО «Сафроновское» на обработку данных, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу, она не давала. Просит назначить наказание в виде административного штрафа.

 До начала рассмотрения дела от ФИО поступили следующие ходатайства:

-  об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридическими услугами;

- о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью. В обоснование указала, что ей было направлено обращение в адрес главы МО «Ленский муниципальный район» и его заместителя - <ФИО4>, которая в числе других получила переплату денежных средств при увольнении работников, то есть сведения о переплатах уволенных работников распространились только для одного лица - главы муниципального района, который заинтересован в эффективном  и законном использовании бюджетных средств как муниципального района, так и поселения;

- о прекращении дела об административном правонарушении или возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу Управления Роскомнадзора по АО и НАО в связи с отсутствием в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что является нарушением ст.28.7 КоАП РФ, а также по тем обстоятельствам, что уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ей не вручалось, направлялось по адресу ее проживания, а не по месту исполнения должностных обязанностей, и как следствие она не была ознакомлена с правами и обязанностями, лица, привлекаемое к административной ответственности.

 ФИО в судебном заседании ходатайства поддержала, просила отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью воспользоваться юридическими услугами для защиты ее интересов.

 Определением суда ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворено, разъяснено, что иные ходатайства будут разрешены судом при вынесении итогового решения по делу.

 В судебное заседание 07.10.2025 потерпевшие <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО1> не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в которых также содержатся пояснения, аналогичные по содержанию представленным потерпевшей <ФИО1> в судебное заседание 24.09.2025.

 Потерпевшие <ФИО5>, <ФИО3> извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

   ФИО на участии потерпевших при рассмотрении дела не настаивала.

 При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших.

  До начала рассмотрения дела от ФИО поступило письменное дополнение к представленным ранее ходатайствам. В части признания малозначительности ее действий и ограничении наказания вынесением предупреждения, просит приобщить к материалам дела сведения из информационной системы ГАРАНТ, горячая линия информационной поддержки, ответ за вопрос. Также сообщает следующее: данные - ФИО заявителей и сумма переплаты, выявленные в ходе проверки Контрольно-счётной комиссией по решению о проведении проверки депутатами Совета депутатов МО «Сафроновское», были предоставлены ей на заседание сессии Совета депутатов и обсуждались депутатами - без присутствия посторонних лиц, что подтверждается протоколом сессии. Информация о переплатах доведена ей только до депутатов МО «Сафроновское», которые принимали решение о проведении проверки расчета уволенных заявителей и направлении обращения о переплатах в адрес Главы МО «Ленский муниципальный район» и его заместителя. Ее действия основывались на результатах проверки Контрольно-счётной комиссии, в котором нет грифа ограничения пользования информацией и данные о переплатах не обезличены.

 ФИО в судебном заседании пояснила, что юридическую консультацию получила, в участии защитника не нуждается, намерена представлять свои интересы самостоятельно.

 В ходе рассмотрения дела заявленные ранее ходатайства поддержала в полном объеме, просила признать деяние малозначительным или заменить назначенное наказание на предупреждение. Указала, что действовала не умышленно, а как депутат, избранный жителями, в целях надлежащего  расходования бюджетных средств, поскольку бюджету причинен урон. О составлении протокола об административном правонарушении уведомлялась ненадлежащим образом, как и не все потерпевшие получили уведомление.

 Заслушав ФИО, исследовав письменные доказательства, мировой судья  приходит к следующим выводам.

 Статьей 23 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. На основании ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

  В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому лицу. Под обработкой персональных данных подразумевается - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

 В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и при наличии оснований, предусмотренных пунктами 2 - 11 ч. 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ.

 Случаи, при которых допускается обработка персональных данных субъекта, закреплены ст. 6 Закона № 152-ФЗ, к таким случаям, в том числе относится обработка персональных данных: - с согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных; - для достижения целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей; - в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; - для исполнения договора, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Согласно статье 7 Закона №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ (в предыдущей редакции) предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

 Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными). Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, образуется вне зависимости от формы вины оператора, с момента совершения виновным действий (бездействия), нарушающих установленный законом порядок обработки персональных данных.

Судом установлено следующее.

 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 03 июня 2025 года в Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлены материалы проверки по коллективному обращению граждан <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> в порядке ст. 28.1 КоАП РФ по вопросу привлечении председателя Совета депутатов МО «Сафроновское» ФИО к административной ответственности, предусмотренной ст.13.11 КоАП РФ.

 Из поступивших материалов следует, что председателем Совета депутатов МО «Сафроновское» ФИО в адрес главы МО «Ленский муниципальный район» и заместителя главы МО «Ленский муниципальный район»  было направлено письмо <НОМЕР> с просьбой довести до Заявителей информацию о переплатах, выявленных в рамках проверки контрольно-счетной комиссии МО «Ленский муниципальный район».

 По информации, предоставленной Председателем Совета депутатов МО «Сафроновское» ФИО письмом от 21.02.2025 <НОМЕР> по запросам Управления, следует, что направление в указанном случае письма от 27.12.2024 в адрес главы МО «Ленский муниципальный район» и заместителя главы МО «Ленский муниципальный район» о переплатах Заявителям основывается на Акте от 08.10.2024 контрольных мероприятий контрольно-счетной комиссии МО «Ленский муниципальный район».

 В ходе рассмотрения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обращения <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> по вопросу возможного нарушения законодательства о персональных данных в адрес Председателя Совета депутатов МО" «Сафроновское» ФИО направлен запрос от 05.05.2025 (<НОМЕР>) о предоставлении информации о наличии у Совета депутатов МО «Сафроновское» полномочий на осуществление рассмотрения итогов контрольных мероприятий контрольно-счетной комиссии МО «Ленский муниципальный район» и принятие мер реагирования.

 На основании информации, предоставленной письмом от 15.05.2025 <НОМЕР> на вышеуказанный запрос, а также информации, поступившей в ответ на запрос Управления от 21.02.2025 <НОМЕР> установлено, что  направление Председателем Совета депутатов МО «Сафроновское» ФИО в адрес главы МО «Ленский муниципальный район» и зам.главы МО «Ленский муниципальный район» письма от 27.12.2024 с просьбой довести до Заявителей информацию о переплатах, выявленных в рамках проверки контрольно-счетной комиссии МО «Ленский муниципальный район» не имело правовых оснований в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

 Факт совершения ФИО административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оцененными мировым судьей  в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

 Действия ФИО подлежат квалификации по ч.1 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от 11.02.2021 №206-ФЗ).

 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

  Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

 Доводы ФИО о ненадлежащем уведомлении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, о направлении извещения по адресу ее местожительства, а не по адресу исполнения должностных обязанностей, мировым судьей отклоняются.

 В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

 В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

  В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

  ФИО извещалась должностным лицом административного органа по месту жительства, по адресу: <АДРЕС>.

  Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, заказное письмо прибыло в место вручения 11.08.2025, 13.08.2025 имела место неудачная попытка вручения, 19.08.2025 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

  При таких обстоятельствах и с учетом того, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации А. права на непосредственное участие протокол об административном правонарушении обоснованно составлен в ее отсутствие, копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО по месту регистрации.

  По аналогичным основаниям отвергаются и доводы о ненадлежащем уведомлении потерпевших <ФИО2> и <ФИО4> о составлении протокола об административном правонарушении.

  Доводы ФИОо наличии оснований для прекращения производства по делу в  связи с отсутствием в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, судом признаются несостоятельными.

 Из представленных материалов усматривается, что административное расследование не проводилось, процессуальные действия в целях установления обстоятельств по делу, а равно действия по установлению личности лица совершившего административное правонарушение требующих значительных временных затрат после обнаружения факта совершения административного правонарушения не осуществлялись, поводом и основанием для составления протокола в отношении ФИО должностным лицом Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу явились материалы проверки по коллективному обращению граждан, поступившие из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

 Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

 Относительно доводов ФИО о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, то есть по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ необходимо отметить следующее.

 В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

 Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

 При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенным правонарушением затрагиваются конституционные права граждан, оснований для признания совершенного ФИО правонарушения малозначительным не имеется.

 Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

  Перечисленных в ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

 Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО, которая не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, с учетом ее имущественного и семейного положения мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Данное наказание с наибольшим эффектом отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерно достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

 Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу специфики охраняемых общественных отношений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО,  <ДАТА2>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 11.02.2021 №206-ФЗ), и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО), ИНН 2901110845, КПП 290101001, БИК банка получателя 011117401, счет получателя 03100643000000012400, кор.счет 40102810045370000016 в Отделении Архангельск Банка России, ОКТМО 11635000, КБК 43511601133019000140, УИН 0210237100000000034338689

 Наименование платежа «5-284-2025 СУ №2 Вилегодского судебного района».

  Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо истечения предоставленных отсрочки или рассрочки уплаты по ст. 31.5 КоАП РФ.

   Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

  Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить на судебный участок №2 Вилегодского судебного района Архангельской области.

    Постановление может быть обжаловано в Вилегодский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Мировой судья                                                            Н.С. Полегенько

Источник: https://lnk.arh.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=23897371&case_number=23765075&delo_id=1500001