Дело № 2-74/2025

УИД 52RS0028-01-2024-001089-93    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Володарск                                                  04 марта 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Дивеевскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о защите прав субъекта персональных данных, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

 Истец ФИО обратилась в суд с иском к ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области с ФИО проживающей по адресу: <адрес>, взыскана задолженность по оплате за поставленный газ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

 На основании заявления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, Дивеевским районным отделом судебных приставов Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании Постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород».

 Истец также указала, что согласно Постановления о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. в пользу Дивеевского районного отдела судебных приставов Нижегородской области.

 ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, взыскана задолженность по оплате за поставленный газ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

 На основании заявления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным отделом судебных приставов Нижегородской области было возбуждено длительное производство №-ИП. На основании Постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород».

 Согласно Постановления о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. в пользу Дивеевского районного отдела судебных приставов Нижегородской области.

 Истец указала, что всего в пользу ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., в пользу Дивеевского районного отдела судебных приставов Нижегородской области была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

 ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным отделом судебных приставов Нижегородской области была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

 Истец также указала, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не проживала, и никогда не являлась собственником жилого дома адресу: <адрес>, никаких договоров с ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО не заключала, согласие на обработку своих персональных данных не давала.

 Истец считает, что ответчик не удостоверился надлежащим образом в действительности, подлинности персональных данных и без законных оснований распространил персональные данные путем передачи в судебный участок Дивеевского судебного района Нижегородской области, а затем и в Дивеевский районный отдел судебных приставов Нижегородской области.

 Истец указала, что представленные ответчиком сведения в заявлении были указаны в судебных приказах о взыскании с ФИО задолженности по оплате за поставленный газ в отсутствии таковой.

 Полагает, что данные действия ответчика повлекли за собой последствия в виде необоснованного взыскания с истца при отсутствии у него неисполненных обязательств в пользу ответчика <данные изъяты> руб., а также размещение соответствующих сведений о наличии указанного исполнительного производства в отношении ФИО как должника на официальном сайте ФССП России.

 Истец указала, что ввиду того, что ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» не исполнил требования действующего законодательства надлежащим образом, нарушил неимущественные права истца на охрану и обработку в установленном законом порядке персональных данных, это является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

 Считает, что действиями ответчика было опорочено честное имя истца, тем самым истец понес нравственные страдания, которые заключаются в том, что сведения, распространенные в заявлениях ответчика о вынесении судебных приказов, опорочили его честь и достоинство.

 Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

 ФИО просила суд признать незаконным использование ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» персональных данных ФИО

 Признать сведения, распространенные ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в заявлении о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности за потребленную электроэнергию и пени не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

 Признать сведения, распространенные ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в заявлении о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности за потребленную электроэнергию и пени не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

 Взыскать с ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО денежные средства, взысканные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

 Взыскать с ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО денежные средства, взысканные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

 Взыскать с ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

 Протокольным определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Дивеевское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

 В последующем истец уточнила заявленные исковые требования, просит суд признать незаконным использование ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» персональных данных ФИО

 Признать сведения, распространенные ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в заявлении о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности за потребленную электроэнергию и пени не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

 Взыскать с Дивеевского районного отдела судебных приставов Нижегородской области в пользу ФИО денежные средства, взысканные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

 Взыскать с ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО денежные средства, взысканные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

 Взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

 Свои требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем Дивеевского РОСП Нижегородской области при совершении исполнительских действий были нарушены требования закона, не предприняты все необходимые действия по идентификации лица, являющегося должником по исполнительному производству, что повлекло вынесение незаконных постановлений об обращении взыскания на денежные средства с ФИО

 Указала, что Дивеевским районным отделом судебных приставов Нижегородской области на основании заявления, поданного ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. К заявлению был приложен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО, проживающей по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за поставленный газ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

 На основании Постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород».

 Истец полагает, что данные действия повлекли за собой последствия в виде необоснованного взыскания с истца при отсутствии у него неисполненных обязательств в пользу ответчика <данные изъяты> руб., а также размещение соответствующих сведений о наличии указанного исполнительного производства отношении ФИО как должника на официальном сайте ФССП России.

 Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

 Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

 Ответчик ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в лице представителя ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просит отказать в их удовлетворении.

 Ответчик Дивеевский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

 Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

 Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ приходит к следующему.

 Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

 В соответствии со ст.3 указанного закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

 Персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

 Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

 Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

 Согласно ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

 Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

 При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

 В соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта).

 Согласно ст.24 указанного закона, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

 Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

 Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

 Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

 Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

 Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

 Согласно п.12-13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

 Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

 Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

 В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

 Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

 Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 Постановления).

 Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления).

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

 Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

 Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

 При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно причинения истцу в результате действий ответчика реального ущерба.

 Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 Судом установлено, и следует из материалов дела, что в 2016 году и в 2017 году АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обращалось к мировому судье судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области с заявлениями о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за поставленный газ с ФИО.

 Мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № по заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ, которым с ФИО, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» взыскана задолженность по оплате за поставленный газ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № по заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ, которым с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» взыскана задолженность по оплате за поставленный газ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

 Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области, гражданские дела № и № уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

 На основании судебного приказа №, по заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

 Судебным приставом-исполнителем Дивеевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое направлено в ГУ УПФР по <адрес>.

 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дивеевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

 ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Дивеевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

 На основании судебного приказа №, по заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дивеевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

 ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Дивеевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

 Как следует из представленных суду документов, ФИО обращалась в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения.

 Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме.

 Решением суда установлено, что взыскание денежных средств с ФИО в рамках возбужденных исполнительных производств не является неосновательным обогащением ответчика, денежные суммы взысканы вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Денежные средства, о взыскании которых просит истец, взысканы на основании вынесенных судебных приказов, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, действия которого в установленном порядке незаконными не признаны. Ответчик не сберег и не получил за счет истца неосновательное обогащение.

 Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», а в последующем и к Дивеевскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о защите персональных данных, о компенсации морального вреда, и взыскании денежных средств, взысканных по судебным приказам, истец указала, что в результате действий ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по распространению персональных данных истца в заявлениях о вынесении судебных приказов, поданных мировому судье, с истца необоснованно взыскана задолженность за поставленный газ, а также сведения об истце как о должнике были размещены на официальном сайте ФССП России. Истец полагает, что действиями ответчиков были подорваны ее честь и достоинство.

 Вместе с тем, ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», обратившись к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа, реализовало свое право на судебную защиту в связи с ненадлежащим, по мнению организации, исполнением собственником жилого помещения возложенных на него в силу закона обязанностей по оплате коммунальных услуг.

 Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст.45, ч.1 ст.46).

 Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

 Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в случае, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

 Предъявление требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не посягает на личные неимущественные права, а является имущественным требованием, то есть в результате обращения организации в суд с заявлением о выдаче судебного приказа были затронуты имущественные права истца. Законом компенсация морального вреда в связи с предъявлением необоснованного иска имущественного характера также не предусмотрена.

 Суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа было подано ответчиком при реализации права на судебную защиту, при этом незаконных действий со стороны ответчика по обработке персональных данных истца не установлено, доказательств намеренного незаконного получения в пользу ответчика денежных средств истца не представлено.

 С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», указание персональных данных должника в заявлении о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, не требует согласия субъекта персональных данных и не является распространением персональных данных неопределенному кругу лиц.

 Судом учитывается, что обращение с иском не является распространением персональных данных, а представляет собой судебную защиту нарушенного права.

 Кроме того, как следует из текста судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей Дивеевского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, задолженность взыскана с ФИО, проживающей по адресу: <адрес>.

 Как следует из текста судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей Дивеевского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, задолженность взыскана с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

 Данные судебные приказы не содержат персональных данных истца ФИО, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>.

 Сведений о том, что при подаче заявлений мировому судье АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» указал персональные данные истца, судом не добыто, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ заявления АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», поданные мировому судье, и, по утверждению истца, содержащие ее персональные данные, не представлены, гражданские дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.

 Из представленных Дивеевским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области копий исполнительных производств №-ИП и №-ИП, установлено, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в Дивеевский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, при этом в заявлениях АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» персональные данные истца не указаны, указаны ФИО должника – ФИО, номер лицевого счета, номер судебного приказа, сумма задолженности, сумма госпошлины, к указанным заявлениям приложены судебные приказы.

 Доказательств, свидетельствующих о неправомерном распространении ответчиками третьим лицам персональных данных истца, не имеется.

 Информация, указанная в заявлении о вынесении судебного приказа, не является информацией о частной жизни истца, защищаемой законом, ни сбор, ни ее использование не являются нарушением закона. Участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться личной и составляющей частной жизни гражданина, совершение сторонами указанных действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела не является незаконным распространением информации, носящей личный характер.

 Несогласие истца с порядком и объемом исполнительных действий, совершенных при исполнении судебных приказов, не может являться основанием для возложения на взыскателя какой-либо ответственности.

 Кроме того, судом учитывается, что исполнительные производства были окончены фактическим исполнением в декабре 2022 года, таким образом, истец, зная о том, что с нее взыскана задолженность, с которой она не согласна, с заявлением об отмене судебных приказов, о повороте исполнения судебных актов, к мировому судье судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области не обращалась.

 Сведений о том, что ФИО обращалась с административными исковыми требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя Дивеевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судом не добыто. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности именно с истца ФИО в установленном порядке незаконными не признаны.

 Обстоятельств, указывающих на злоупотребление ответчиками правом согласно ст.10 ГК РФ, не установлено.

 Защищая конституционное право на обращение в суд, законодатель прямо предусмотрел защиту прав лица, к которому необоснованно предъявлен иск в виде компенсации судебных расходов. Взыскание морального вреда за необоснованное обращение в суд приведет к ограничению конституционного права на обращение в суд за защитой своих прав, в связи с чем, такое взыскание не предусмотрено законом и не может быть произведено.

 При этом достоверных и убедительных доказательств того, что обращения ответчика к мировому судье были обусловлены исключительно намерением причинить вред истцу и представляют собой злоупотребление правом, материалы дела не содержат.

 Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не установлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований ФИО <данные изъяты> к ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» <данные изъяты> Дивеевскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о защите прав субъекта персональных данных, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

                             Судья                                      С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Источник: https://volodarsky--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=263235183&delo_id=1540005&new=0&text_number=1