Дело № 5-758/2015

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово                                                              12 ноября 2015 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Лобойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

 Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово ФИО от <ДАТА2> в отношении МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> обвиняется в нарушении установленного законом (ст. 7 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О персональных данных») порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), выразившемся в распространении информации о гражданах (персональных данных) в сети Интернет в отсутствие согласия субъектов персональных данных, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КРФобАП.

 В судебном заседании представитель МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> ФИО, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, вину в совершенном правонарушении признала частично, пояснила, что МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> полагало, что размещение персональных данных заявителя на официальном сайте организации в разделе «Вопрос-ответ» происходит в соответствии ст. 7 закона <НОМЕР> «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», соответственно согласие на обработку и размещение персональных данных заявителем не требуется, в данный момент нарушение устранено.

 В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово <фио> подтвердила сведения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, подтвердила, что нарушение МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> устранено.

 Выслушав представителя МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> ФИО, прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

 В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный адрес входит в описание границ судебного участка № 5 Центрального судебного района г. <АДРЕС> в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА5> N 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области».

 Положениями ст. 13.11 КРФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

 Согласно п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

 В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В ходе проверки Управлением Роскомнадзора по КО <ДАТА6> установлено, что на официальном сайте МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> (ссылка) в разделе «вопрос-ответ» в неограниченном доступе в отсутствие правовых оснований были размещены персональные данные лиц (заявителей), обратившихся с вопросом в МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> через официальный сайт (ссылка) в разделе «вопрос-ответ» - ФИО, мобильный телефон, адрес места жительства.

 Так <ДАТА7> в 08:47 на сайт МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> (ссылка) поступил вопрос от ФИО, ответ заявителю дан <ДАТА8> в 09:12. В соответствии со скриншотом от <ДАТА9> в 16:37 персональные данные заявителя, включая полностью ФИО, адрес места жительства, мобильный телефон, были размещены на сайте <ДАТА7> и находились в открытом доступе.

<ДАТА10> в 03:21 на сайт МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> (ссылка) поступил вопрос от ФИО, ответ заявителю дан <ДАТА11> в 07:54. В соответствии со скриншотом от <ДАТА9> в 16:38 персональные данные заявителя, включая полностью ФИО, адрес места жительства, мобильный телефон, были размещены на сайте <ДАТА10> и находились в открытом доступе.

 В ходе проверки Управлением Роскомнадзора по КО установлено, что указанные субъекты персональных данных не давали своего согласия на распространение МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> своих персональных данных в сети Интернет.

 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> совершило правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КРФобАП, - нарушило установленный законом порядок распространения информации о гражданах (персональных данных).

 Вина МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, актом проверки № А-<НОМЕР>-42-0001 от <ДАТА6>, актом об изготовление скриншотов от <ДАТА9>, скриншотами от <ДАТА9> в 16:37 и в 16:38, иными письменными материалами дела, пояснениями представителя МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> ФИО в судебном заседании.

 Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем  сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

 По мнению суда, собранные по делу доказательства отвечают критериям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Права и законные интересы МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

 При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что вина МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 13.11  КРФ об АП, установлена и доказана.

 С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КРФобАП, данное правонарушение, по мнению суда, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

 При определении вида и размере наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>.

 В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13.11, 29.10-29.11  КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья:                                                 О.В. Лобойко        

Копия верна                  

Источник: http://0645.kmr.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=24574026&case_number=891351&delo_id=1500001