Судебная практика

Дело № 5-758/2015

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово                                                              12 ноября 2015 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Лобойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

 Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово ФИО от <ДАТА2> в отношении МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> обвиняется в нарушении установленного законом (ст. 7 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О персональных данных») порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), выразившемся в распространении информации о гражданах (персональных данных) в сети Интернет в отсутствие согласия субъектов персональных данных, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КРФобАП.

 В судебном заседании представитель МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> ФИО, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, вину в совершенном правонарушении признала частично, пояснила, что МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> полагало, что размещение персональных данных заявителя на официальном сайте организации в разделе «Вопрос-ответ» происходит в соответствии ст. 7 закона <НОМЕР> «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», соответственно согласие на обработку и размещение персональных данных заявителем не требуется, в данный момент нарушение устранено.

 В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово <фио> подтвердила сведения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, подтвердила, что нарушение МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> устранено.

 Выслушав представителя МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> ФИО, прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

 В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершенияМестом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный адрес входит в описание границ судебного участка № 5 Центрального судебного района г. <АДРЕС> в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА5> N 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области».

 Положениями ст. 13.11 КРФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

 Согласно п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

 В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В ходе проверки Управлением Роскомнадзора по КО <ДАТА6> установлено, что на официальном сайте МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> (ссылка) в разделе «вопрос-ответ» в неограниченном доступе в отсутствие правовых оснований были размещены персональные данные лиц (заявителей), обратившихся с вопросом в МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> через официальный сайт (ссылка) в разделе «вопрос-ответ» - ФИО, мобильный телефон, адрес места жительства.

 Так <ДАТА7> в 08:47 на сайт МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> (ссылка) поступил вопрос от ФИО, ответ заявителю дан <ДАТА8> в 09:12. В соответствии со скриншотом от <ДАТА9> в 16:37 персональные данные заявителя, включая полностью ФИО, адрес места жительства, мобильный телефон, были размещены на сайте <ДАТА7> и находились в открытом доступе.

<ДАТА10> в 03:21 на сайт МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> (ссылка) поступил вопрос от ФИО, ответ заявителю дан <ДАТА11> в 07:54. В соответствии со скриншотом от <ДАТА9> в 16:38 персональные данные заявителя, включая полностью ФИО, адрес места жительства, мобильный телефон, были размещены на сайте <ДАТА10> и находились в открытом доступе.

 В ходе проверки Управлением Роскомнадзора по КО установлено, что указанные субъекты персональных данных не давали своего согласия на распространение МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> своих персональных данных в сети Интернет.

 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> совершило правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КРФобАП, - нарушило установленный законом порядок распространения информации о гражданах (персональных данных).

 Вина МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, актом проверки № А-<НОМЕР>-42-0001 от <ДАТА6>, актом об изготовление скриншотов от <ДАТА9>, скриншотами от <ДАТА9> в 16:37 и в 16:38, иными письменными материалами дела, пояснениями представителя МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> ФИО в судебном заседании.

 Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем  сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

 По мнению суда, собранные по делу доказательства отвечают критериям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Права и законные интересы МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

 При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что вина МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 13.11  КРФ об АП, установлена и доказана.

 С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КРФобАП, данное правонарушение, по мнению суда, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

 При определении вида и размере наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>.

 В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13.11, 29.10-29.11  КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья:                                                 О.В. Лобойко        

Копия верна                  

Источник: http://0645.kmr.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=24574026&case_number=891351&delo_id=1500001

Информация по делу
Статьи
ст. 13.11 КоАП РФ
Суд
Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово
Судья
Лобойко О.В.
Дата решения
2015-11-12
Категории
Сайт
Распространение
Другие дела из подобных
категорий:

Размещение в еженедельнике, а также на сайте персональных данных гражданки без согласия

Размещение на сайте гос.органа документа, содержащего персональные данные субъектов

Нарушения порядка обработки персональных данных

В местах общего пользования жилого многоквартирного дома размещены листовки объявления, содержащие персональные данные заявителя

Размещение персональных данных на оборотной стороне счета на оплату ЖКУ

Зять разместил в социальной сети «В контакте» договор купли-продажи земельного участка, содержащий персональные данные своей тещи, не имея на то законных оснований (как и согласия)

Не обеспечен доступ неограниченного круга лиц к документу, определяющему политику организации в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных

В печатном издании опубликованы персональные данные субъекта являющегося должностным лицом, при исполнении им служебных обязанностей)

Размещение на официальном сайте организации судебного акта, содержащего персональные данные субъекта

На сайте ТСЖ опубликован реестр членов, принявших  участие  в  общем  собрании 

Документы, определяющие политику в отношении обработки персональных данных, на сайте не опубликованы

Невыполнение обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных

Отсутствие политики, требований к защите при сборе персональных данных на сайте

Обработка персональных данных после требования субъекта и Роскомнадзора о ее прекращении

Незаконное размещение персональных данных гражданина на сайте