Решение по административному делу

УИД 32MS0011-01-2022-001068-47

Дело №5-249/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска Куприн В.С., с участием защитника ФИО, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении Управления ветеринарии Брянской области, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: 241007, г.Брянск, <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, Управление ветеринарии Брянской области (241007, г.Брянск, <АДРЕС>, <АДРЕС> незаконно осуществило сбор и использование персональных данных ФИО при составлении в отношении последней протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, выразившееся в вынесении главным консультантом отдела обеспечения государственного ветеринарного надзора и организации лабораторной работы Управления ветеринарии Брянской области ФИО1 определения от <ДАТА4> об истребовании сведений, и направлении <ДАТА5> запроса в УВМ УМВД России по Брянской области для истребования данных в отношении ФИО, необходимых для составления протокола об административном правонарушении и последующим его направлением в суд.

Должностным лицом Управления Роскомнадзора по Брянской области в отношении Управления ветеринарии Брянской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, и в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности мировому судье.

В судебном заседании защитник ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину Управления ветеринарии Брянской области в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ФИО состоит в штате учреждения, и является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. В целях соблюдения требований, установленных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и последующем его направлением в суд для рассмотрения, ФИО1 были истребованы в УВМ УМВД России по Брянской области данные в отношении ФИО, которые были указаны в протоколе об административном правонарушении. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Управления ветеринарии Брянской области состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО пояснила, что Управление ветеринарии Брянской области не имело права проводить в отношении нее проверку, и истребовать ее персональные данные, так как она своего согласия на обработку персональных данных не давала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, является обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.13.11 и ст.17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.6.1 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, перечень которых устанавливается законами субъектов РФ, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.4, ст.19.4.1, ч.ч.1 и 20.1 ст.19.5, ст.19.7 КоАП РФ, при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), государственного финансового контроля, а также переданных им полномочий в области федерального государственного контроля (надзора).

В силу п.9 ст.31.3 Закона Брянской области от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.4, ст.19.4.1, ч.ч.1 и 20.1 ст.19.5, ст.19.7 КоАП РФ, при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), а также переданных органам исполнительной власти субъектов РФ полномочий в области федерального государственного надзора в управлении ветеринарии Брянской области вправе составлять начальник управления ветеринарии Брянской области - главный государственный ветеринарный инспектор Брянской области; заместитель начальника управления ветеринарии Брянской области - заместитель главного государственного ветеринарного инспектора Брянской области; главный консультант управления ветеринарии Брянской области - главный государственный ветеринарный инспектор на закрепленной территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО принят на государственную гражданскую службу Брянской области в управление ветеринарии Брянской области, и с <ДАТА7> назначен на ведущую должность категории «специалисты» государственной гражданской службы Брянской области главного консультанта отдела обеспечения государственного ветеринарного надзора и организации лабораторной работы управления ветеринарии Брянской области.

В соответствии с п.15 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность главного консультанта отдела обеспечения государственного ветеринарного надзора и организации лабораторной работы управления ветеринарии Брянской области, утвержденного начальником управления ветеринарии Брянской области от <ДАТА8>, гражданский служащий в рамках исполнения должностных обязанностей вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях за нарушения законодательства  в части обращения с животными, выносить определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, выносить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, применять меры обеспечения при производстве дел об административных правонарушениях.

Также в судебном заседании установлено, что на основании приказа Управления ветеринарии Брянской области от <ДАТА9> <НОМЕР> в отношении ФИО назначена внеплановая выездная проверка на <ДАТА10>, поводом к проведению которой явилась жалоба, поступившая в Управление ветеринарии Брянской области.

Согласно ответу Управления ветеринарии Брянской области от <ДАТА11>, ФИО <ДАТА10> не допустила сотрудника управления к проверке, в связи с чем, провести проверку не представилось возможным, и в действиях ФИО усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Одновременно, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст.26.10 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

В рамках прямо предоставленного ч.1 ст.26.10 КоАП РФ должностному лицу права об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и составления в отношении ФИО протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления ветеринарии Брянской области ФИО1, для реализации положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, <ДАТА4> вынесено определение об истребовании в УВМ УМВД России по Брянской области сведений в отношении ФИО По этим основаниям,доводы представителей административного органа ФИО4 и ФИО3, данные в судебном заседании со ссылкой на ч.5 ст.26.10 КоАП РФ, о том, что вынесенное должностным лицом ФИО1 определение об истребовании сведений является незаконным, мировой судья находит основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, и не подлежащими применению в данном случае. Более того, признание ненормативного акта незаконным не относится к компетенции должностных лиц Управления Роскомнадзора по Брянской области.

Кроме того, мировой судья полагает необходимым отметить, что в соответствии с п.п.3 и 3.1 ч.1 ст.6 ФЗ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ. Обработка персональных данных допускается в случаях участия лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны сведения: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из положений п.п.3 и 3.1 ч.1 ст.6 и ст.9 ФЗ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О персональных данных» в их взаимосвязи следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Таким образом, должностное лицо Управления ветеринарии Брянской области ФИО, действовал в соответствии с положениями ч.1 ст.26.10 КоАП РФ, с целью истребования необходимых данных для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, то есть в связи с участием лица в судопроизводстве по делу об административном правонарушении, что также согласуется с п.п.3 и 3.1 ч.1 ст.6 ФЗ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О персональных данных».

В связи с чем, доводы ФИО о том, что Управление ветеринарии Брянской области не имело права истребовать ее персональные данные, так как она своего согласия на обработку персональных данных не давала, мировой судья находит несостоятельными.

Более того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях (от <ДАТА15> <НОМЕР>, от <ДАТА16> <НОМЕР>), личные данные, которые фиксируются в процессуальных документах, в том числе с их слов (например, в протоколе об административном правонарушении), не относятся к сведениям о частной жизни таких лиц и не признаются законодательством об административных правонарушениях закрытыми сведениями, поскольку такие данные необходимы для производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.ч.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания правомерности требований и факта нарушения закона лицом, которому предъявлены соответствующие требования, возложены на органы, осуществляющие государственный контроль.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного, мировой судья не усматривает в действиях Управления ветеринарии Брянской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления ветеринарии Брянской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г.Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Источник: https://11.brj.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=4648825&delo_id=1500001