76MS0072-01-2025-000542-56                              Дело №12-296/2025

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 г.                                                              г. Ярославль

    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Мальсаговой А.Х.,

с участием: ФИО – лица в отношении которой было прекращено производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление от 07 марта 2025 г. мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля

о прекращении в отношении ФИО производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

 Указанным постановлением мирового судьи было прекращено в отношении ФИО производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием события этого административного правонарушения, при этом в постановлении мировой судья сделаны ссылки и на то, что годичный срок давности по вмененному в вину правонарушению от 26.02.2024 - истек.

 Протокол по данному делу об административном правонарушении № АП-76/6/8 был составлен 05.02.2025 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Ярославской области ФИО4, согласно которому ФИО вменялось в вину то, что она в нарушении ч.1 ст.6 Федерального Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» 26.02.2024 г., находясь в здании Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, д. 107 обработала персональные данные ФИО без ее согласия – осуществила фотографирование заявления ФИО о привлечении ФИО, ФИО5 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, тем самым совершила действия в виде незаконной обработки персональных данных.

 В жалобе ФИО просит это постановление отменить, как неправомерное – так как допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что, считает, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом указывает на то, что годичный срок давности привлечения ФИО к административной ответственности не истек поскольку вмененное в вину правонарушение – длящееся, а правонарушение было выявлено административным органом 22.07.2024 - при получении на запрос соответствующего ответа территориальной администрации, то есть срок давности истечет только 22.07.2025. Делает суждения о доказанности вины ФИО в инкриминируемом ей правонарушении, о наличии в вышеуказанных действиях состава административного правонарушения.

 В суде ФИО возражала против жалобы, полагая, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, так как по делу нет события правонарушения, и истекли сроки давности; длящимся, вмененное ей в вину правонарушение, не является; перед рассмотрением дела 07.03.2025 она звонила на мировой участок и просила рассмотреть дело без нее, производство по делу прекратить, так как отсутствует событие этого правонарушения. Из двух оснований для прекращения дела – в том числе и истечение срока давности, она, безусловно, выбирает и настаивает на прекращении дела в связи с отсутствием события правонарушения как более реабилитирующее ее.

 В суд сама ФИО не явилась, данные об ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, у суда имеются. Суд определил рассмотреть жалобу без нее, фактических и правовых оснований для ее обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

 Проверив материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

 Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

 По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

 При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе и за отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Данное постановление и было вынесено мировым судьей 07.03.2025 фактически со ссылкой на то, что факт совершения вмененного в вину правонарушения не подтвержден, а потому нет его события.

При этом, данный вывод сделан судом первой инстанции на основе исследования доказательств по делу.

С указанным выводом нельзя не согласиться.

Это постановление о прекращении производства по делу вынесено уполномоченным судом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержится все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того, в отличие от мнения ФИО, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.11 КоАП РФ – обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - не является длящимся.

 При этом диспозиция ч.1 ст.13.11 КоАП РФ предполагает совершение конкретных действий, которые совершены в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.

 Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ составляет один год.

 В силу ч.2 этой ст.4.5 при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

 В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

 Таким образом, из приведенных положений закона следует, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, и вмененное по протоколу в вину ФИО по обозначенным событиям 26.02.2024 не является длящимся, так как ей было вменено в вину совершение конкретных действий по обработке персональных данных - фотографирование заявления ФИО

 Таким образом, срок давности привлечения к ответственности по вмененному в вину правонарушению истек еще 25.02.2025, а потому возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

  В соответствии же с положениями ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу или имеются подозрения о совершении им административного правонарушения.

    Данным нормам корреспондируют и требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.

  То есть, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, равно как и повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях лица предполагаемого события, состава административного правонарушения, недопустимы.

 Существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр обжалованного постановления в сторону, ухудшающую положение ФИО, судом первой инстанции не допущено.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 07.03.2025 по доводам жалобы не имеется. А потому, жалоба ФИО удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 Постановление от 07 марта 2025 г. мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля о прекращении в отношении ФИО производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, – оставить без изменения,

а жалобу ФИО – без удовлетворения.

    Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)

Источник: https://frunzensky--jrs.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=167965151&delo_id=1502001&new=0&text_number=1 

КОПИЯ

Дело № 16-5449/2025

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                                              14 октября 2025 года

  Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 7 марта 2025 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 7 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 Потерпевшая ФИО обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.

 ФИО, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшей жалобы на указанные выше судебные акты, возражения не представила.

 Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

 Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО послужило то обстоятельство, что 26 февраля 2024 года ФИО, находясь <адрес>, обработала персональные данные ФИО1 в непредусмотренном для этого законодательством Российской Федерации случае, а именно – осуществила фотографирование заявления ФИО1 о привлечении ФИО к административной ответственности.

 По результатам рассмотрения дела мировым судьей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку факт вмененного события не подтвержден.

 Судьей районного суда вынесенное мировым судьей постановление оставлено без изменения.

 Проверка законности и обоснованности судебных актов показала, что выводы судей основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

 Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактически установив, что сама ФИО, обращаясь с заявлением о привлечении ФИО к административной ответственности в территориальную администрацию, своими фактическими действиями самостоятельно предоставлен ФИО доступ к своим персональным данным, судья обоснованно принял постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

 Оснований не соглашаться с данным выводом, исходя из материалов истребованного дела не усматривается.

 Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

 Кроме того, рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

 По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

 Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

 Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 7 марта 2025 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья

Источник: https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=16361594&delo_id=2550001&new=0&text_number=1