Дело № 5-118-378/18                                                14 мая 2018 года                                                                                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 118 Волгоградской области О.В. Колесник (400005               г. Волгоград, пр. Ленина, 56А), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении

ФИО, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ,  

У С Т А Н О В И Л :

ФИО  привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ - обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

03.05.2018 года Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия на основании обращения гражданки <ФИО1> проведена проверка исполнения законодательства в сфере обработки персональных данных в деятельности ООО «Аргументы и Факты - Нижнее Поволжье».

По результатам проведенной проверки, было выявлено размещение в еженедельнике <Наименование еженедельника> №7 от 14.02.2018 года, а также на сайте <Наименование сайта> по ссылке: Ссылка на страницу сайта персональных данных гражданки <ФИО1>, а именно фамилия, имя, а также информация о том, что <ФИО1> является доверенным лицом ООО. Персональные данные опубликованы без согласования и разрешения <ФИО1>.

В судебном заседании ФИО вину в совершении административного правонарушения не признала, указав на то, что информация, содержащая персональные данные <ФИО1>, была опубликована с целью защиты общественных интересов. Вместе с тем, информация о <ФИО1>, как о доверенном лице ООО была получена от нее самой без указания на запрет распространения информации.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность за обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2статьи 13.11 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ и совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В соответствии с п. 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

В судебном заседании установлено, что в еженедельнике <Наименование еженедельника> №7 от 14.02.2018 года, а также на сайте <Наименование сайта> по ссылке: Ссылка на страницу сайта  опубликована статья ООО отрицает причастность к травле жителей Орловки» корреспондента ФИО, которая содержит персональные данные гражданки <ФИО1>, а именно фамилию, имя, а также информацию о том, что <ФИО1> является доверенным лицом ООО. Согласие на использование и обработку персональных данных <ФИО1> не давала.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются обращением  <ФИО1>, скрин-шотом с сайта <Наименование сайта>, а также другими материалами дела.

Из объяснений ФИО, а также допрошенной в качестве свидетеля <ФИО2> следует, что в опубликованной статье речь шла не о частной жизни <ФИО1>, а об общественных интересах, связанных с проблемами полигона ООО, а потому упоминание фамилии и имени <ФИО1> в указанной статье не требовало получения согласия последней.

Вместе с тем согласиться с данными доводами нельзя поскольку, наличие какой-либо необходимости или потребности общества в раскрытии персональных данных <ФИО1>, при этом не занимающейся какой-либо публичной деятельностью, из материалов дела не усматривается. Таким образом, публикация имени, фамилии и информации о том, что <ФИО1> является доверенным лицом ООО не служила общественному интересу. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что сведения были распространены для защиты общественных интересов, в судебном заседании не установлены.

Таким образом, мировой судья находит вину ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что каких-либо смягчающих и отягчающих обстоятельств при рассмотрении административного материала не установлено. При этом ФИО ранее к административной ответственности не привлекалась, а потому мировой судья считает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения.    

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 13.11,  ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 118 Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                               О.В.Колесник

Источник: http://118.vol.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=81267867&delo_id=1500001