П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2022 г.                                                                                Санкт-Петербург,

ул.Омская, д.21А

Мировой судья судебного участка №163 Санкт-Петербурга Фрунзе Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Название», ОГРН _______, ИНН ______, КПП _____, место нахождения: ___________________, дата государственной регистрации: ____,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Название» 29.11.2021 года Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении №АП-78/12/4384. Из данного протокола следует, что 15.10.2021г. в 17 часов 45 минут в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу поступило обращения гражданина *** с жалобой на незаконное распространение ООО «Название» их персональных данных и персональных данных собственников жилых помещений дома по адресу: Санкт-Петербург, ***, выразившихся в отправке на электронные адреса всех собственников МКД письмо, содержащее его персональные данные. Заявители являются собственниками жилья по адресу г. Санкт-Петербург, ***. Таким образом, в действиях ООО «Название» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Название» ФИО в судебное заседание явилась, просила признать деяние малозначительным и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку в период с 2019-2021 ООО «Название» осуществляло управлением многоквартирным домом по адресу г. Санкт-Петербург, ***. 30.06.2021 в адрес УК поступило уведомление о смене способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в связи с внеочередным общим собранием собственников помещений МКД решения, на оформленного протоколом №18/06/21 от 18.06.2021 о выборе способа управления МКД – управление ТСЖ «______» и расторжении договоров управления с УК. Решением собрания собственников помещений, путем голосования избраны члены правления ТСЖ, в том числе ***, собственник жилого помещения №__. Таким образом, в целях снижения социальной напряженности, УК направило собственникам дома разъяснение о смене способа управления МКД, о выборе способа управления – ТСЖ «_____» и таким образом с 09 час. 00 мин. 03.07.2021 УК не оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации данного дома.

Выслушав ФИО, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Название» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №АП-78/12/4384 от 29.11.2021, в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения, составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- копиями счетов собственников МКД;

-сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО «Название»;

- письмом Управления Роскомнадзора в адрес генерального директора ООО «Название».

 Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области противопожарной безопасности, следовательно, являются допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое деяние, ООО «Название» суду не представлено, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств им не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности материалами дела вины ООО «Название» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, наличия в его деянии признаков объективной и субъективной стороны указанного состава административного правонарушения.

 Ч.1 ст.13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон) уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возложено осуществление функций по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям Закона, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи и информационных технологий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с абз. 2 п. 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

 В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработкой персональных данных являются любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

 Согласно п. 2 ст. 3 Закона оператор-это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных либо при наличии иных правовых оснований.

 Санкция ч.1 ст.13.11 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

 Довод представителя ООО «Название» о назначении наказания в виде предупреждения, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае допущенные нарушения не повлекли негативных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

 Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

 Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по настоящему делу не выявлено.

 При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения юридическим лицом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить минимальное наказание в виде предупреждения.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 26.1, 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать ООО «Название», ОГРН 1187847063744, ИНН 7814722590, КПП 781401001 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

 Постановление может быть обжаловано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 163 Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                   Ю.М. Фрунзе

Источник: https://mirsud.spb.ru/cases/detail/163/?id=5-16%2F2022-163