судья: Иванова М.А.

адм. дело №33а-707/2020

р/с №2а-577/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года                                                        г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО к ГУ МВД России по г. Москве, Департаменту информационных технологий г. Москвы о признании незаконными действий, обязании не применять технологии распознавания лиц на территории г. Москвы, удалить биометрические персональные данные из базы данных изображений гражданина, предоставить доказательства,- отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве, Департаменту информационных технологий г. Москвы о признании незаконными действий, обязании не применять технологии распознавания лиц на территории г. Москвы, удалить биометрические персональные данные из базы данных изображений гражданина, мотивируя свои требования тем, что с помощью камер видеонаблюдения собирается информация о её изображении (биометрические персональные данные) и перемещении в пределах г. Москвы. Полагала незаконными действия административных ответчиков по применению технологии распознавания лиц на территории города Москвы в «Городской системе видеонаблюдения», построенной на базе ГИС ЕЦХД, просила обязать административных ответчиков не применять технологии распознавания лиц на территории города Москвы в «Городской системе видеонаблюдения», построенной на базе ГИС ЕЦХД, удалить её биометрические персональные данные.

Административный истец и её представители в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Представители административных ответчиков возражали против удовлетворения административного иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца ФИО, её представителей  ФИО., ФИО2., ФИО3, представителей административных ответчиков – ФИО4, ФИО5, ФИО6., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в … года ФИО провела одиночный пикет напротив …..

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном …. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО привлечена к ответственности в виде ….

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО указала на то, что при рассмотрении дела  об административном правонарушении производился осмотр записей с камер видеонаблюдения, в промежутке времени с 15:56:28 до 15:58:58 по тайм-коду видеокамеры (с … до …. на записи), на которых зафиксировано целенаправленное приближение фокуса камеры (увеличение изображения) в 32 раза с фиксацией на её лице, что свидетельствует о применении технологии распознавания лиц и противоречит  ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административных ответчиков, в полном мере соответствуют действующему законодательству, направлены на обеспечение безопасности как самого заявителя так иных граждан, не нарушают прав и законных интересов последней.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

Разъяснениях Роскомнадзора от 02.09.2013 «О вопросах отнесения фото- и видео- изображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки» указано, что к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и др.), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для определения личности субъекта.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 152-ФЗ обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации.

Департамент информационных технологий города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы и в соответствии с Положением о Департаменте (утверждено постановлением Правительства Москвы от 05.04.2011 № 105-ПП, далее - постановление № 105-ПП) осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере информационных технологий, телекоммуникаций, связи, межотраслевой координации в области информатизации органов исполнительной власти города Москвы, функции государственного заказчика и главного распорядителя бюджетных средств на размещение государственных заказов на поставку средств вычислительной техники, оборудования и программных продуктов, оказание информационных и телекоммуникационных услуг в части, относящейся к функционированию информационных систем города Москвы, а также телекоммуникационных услуг общегородского назначения и предоставления доступа к сети Интернет, разработку, введение в эксплуатацию и эксплуатацию информационных ресурсов и систем города Москвы, разработку и тиражирование программно-технических решений для нужд государственных органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им государственных учреждений города Москвы.

Согласно пункту 2 Положения о государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных» (утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.02.2012 № 24-ПП), ЕЦХД содержит совокупность информации об объектах, за которыми ведется видеонаблюдение (далее - объекты видеонаблюдения), а именно: видеоизображение объекта видеонаблюдения, сведения о его местонахождении, дате и времени осуществления видеонаблюдения, совокупность сведений о поставщиках и пользователях информации об объектах видеонаблюдения, истории движения данной информации, а также содержит программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие между оператором ЕЦХД, поставщиками информации, пользователями информации в электронной форме.

Департамент является оператором ЕЦХД, государственным заказчиком работ (услуг), связанных с созданием й обеспечением функционирования ЕЦХД, а также координатором деятельности по подключению информационных систем, пользователей информации об объектах видеонаблюдения и предоставлению информации в ЕЦХД.

Согласно пункту 3 Положения о ЕЦХД Пользователями информации, хранимой и обрабатываемой в ЕЦХД, являются органы и организации, информация которым предоставляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и города Москвы, а также иные лица, получившие доступ к информации в порядке, установленном Положением о ЕЦХД.

В соответствии с пунктом 2 Положения о ЕЦХД целью создания ЕЦХД является повышение уровня обеспечения безопасности жителей города Москвы, эффективности управления городским хозяйством, комфорта и удобства повседневной жизни граждан за счет применения информационно-коммуникационных технологий путем организации централизованного сбора, хранения и обработки информации.

Департамент в рамках установленных постановлением №105-ПП полномочий заключает государственные контракты на оказание услуг по предоставлению информации об объектах видеонаблюдения в ЕЦХД, в том числе с целью: улучшения качества оказания услуг в сфере образования, социальных и медицинских услуг и услуг в сфере здравоохранения, осуществления контроля за событиями, происходящими в вышеуказанных организациях города Москвы, обеспечения контроля за безопасностью жизнедеятельности (пожарная, санитарная и пр.) в указанных помещениях, что в совокупности повышает безопасность граждан и персонала, находящихся в соответствующих учреждениях, а также уровень обеспечения безопасности жителей города Москвы, в том числе на ярмарках выходного дня и мероприятиях потребительского рынка и услуг.

Департамент получает и обрабатывает изображения в ЕЦХД руководствуясь ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) не требуется в случаях, когда:

1. использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
2. изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В соответствии со статьей 3, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - закон № 149-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом.

Недопустимо установление нормативными правовыми актами каких-либо преимуществ применения одних информационных технологий перед другими, если только обязательность применения определенных информационных технологий для создания и эксплуатации государственных информационных систем не установлена федеральными законами (часть 8 статьи 3 закона № 149-ФЗ).

Технология «распознавания лиц» не является запрещенным способом использования информации ее обладателем. Это комплекс видеоаналитических алгоритмов, представляющих собой совокупность организационно-технических мер и мероприятий, направленных на разработку и применение технических решений для реализации сервисов, предоставляемых с использованием ЕЦХД и соответствующих приоритетным задачам Пользователей ЕЦХД.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - закон № 152-ФЗ) установлена разумная степень свободы использования механизма «обработка персональных данных/изображения», который используется Департаментом для достижения законных целей. Государство вправе по своему усмотрению выбирать наиболее подходящие средства защиты прав граждан.

На основании вышеизложенного, Департамент как оператор ЕЦХД имеет необходимые правовые основания для приема-передачи, хранения и обработки видеоинформации любым не запрещенным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно части 2 статьи 12 Закона обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации.

Сотрудники ГУ МВД России по г. Москве, которым предоставлен доступ к ЕЦХД, в целях реализации служебных обязанностей используют систему видеоаналитики на базе ЕЦХД для отождествления лиц находящихся в федеральном розыске, лиц которым по решению суда запрещено посещать массовые мероприятия, лиц, находящихся под административным надзором.

Таким образом, деятельность ГУ МВД России по г. Москве по использованию системы видеоаналитики на базе ЕЦХД производится в полном соответствии с действующим законодательством и не может расцениваться как нарушающая права административного истца.

Суд первой инстанции правильно отметил, что граждане не относятся к непосредственным  объектам видеонаблюдения, поскольку в соответствии с пунктом 11 Положения о ЕЦХД к объектам видеонаблюдения относятся: территории и объекты.

Департамент не проводит мероприятий, направленных на установление личности конкретного гражданина. В ЕЦХД отсутствуют персональные данные граждан (ФИО и пр.), а также биометрические персональные данные (радужная оболочка глаз, рост, вес и пр.) которые необходимы для установления личности гражданина.

Само по себе получение изображения административного истца в период её нахождения на территории, попадающей под сектор наблюдения конкретной камеры, установленной в целях контроля за окружающей обстановкой в районе расположения здания Государственной Думы РФ, не является способом сбора персональных (биометрических данных) заявительницы, поскольку не использовалось непосредственно для определения личности последней.

Алгоритм распознавания лиц, используемый в ЕЦХД, сравнивает изображение, поступающее в ЕЦХД с видеокамер, с фотографией, предоставленной правоохранительным органом. В процессе обработки соответствующих изображений происходит их сравнение на наличие/отсутствие совпадений. Департаменту не передаются персональные данные (ФИО и пр.) искомых лиц, поскольку у Департамента нет технической и юридической возможности осуществлять их сопоставление.

Таким образом, при отсутствии процедуры идентификации личности, видеоизображения граждан не могут считаться биометрическими персональными данными. Соответственно, отсутствует необходимость получать письменное согласие гражданина на обработку биометрических персональных данных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные с камер видеонаблюдения сведения были использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем затрагивают её права, не могут влечь отмену либо изменения  состоявшегося решения.

 В Обзоре судебной практики за IV квартал 2006 г. Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что не могут быть оспорены в порядке публичного судопроизводства,  отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и т.д.), поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Источник: https://mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/services/cases/kas/details/988f386e-be51-47b0-b48f-e871043ef1fc?caseNumber=02а-0577/2019