88-5022/2023

2-10/2022

49RS0006-01-2021-000409-28

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года                                                          г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа пос.Название» (МБОУ «ООШ поселка Название»), ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО на решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он в период с 21.08.2017 по 22.11.2019 являлся работником МБОУ «ООШ поселка Название», согласия на размещение своих персональных данных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» работодателю не давал. 10.02.2020 ФИО направил МБОУ «ООШ поселка Название» заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, которое было получено последним и удовлетворено. 18.10.2021 ФИО обнаружил в открытом доступе в сети «Интернет» документ, содержащий его персональные данные, а именно интернет-страницу раздела «Новости» за 03.05.2018, содержащую документ с указанием его фамилии, инициалов, должности, преподаваемых предметов, проведенных мероприятий, даты их проведения, возрастных уровней проведенных мероприятий, тем учебных занятий. Факт размещения данной новости по состоянию на 18.10.2021 зафиксирован нотариусом, предоставленная информация соотносится с конкретным человеком. Полагает, что работодатель МБОУ «ООШ поселка Название» и его должностные лица, ответственные за обработку персональных данных, допустив размещение в сети «Интернет» документа, содержащего персональные данные ФИО после отзыва им согласия на обработку персональных данных, нарушили требования законодательства о труде, законодательства о персональных данных, локальные акты организации, при этом неограниченный доступ к документу, определяющему политику обработки персональных данных, оператором в настоящее время не обеспечен.

В своих исковых требованиях ФИО просил суд возложить на ответчиков обязанность удалить с официального сайта МБОУ «ООШ поселка Название» информацию, содержащую его персональные данные, взыскать судебные расходы.

12.01.2022 ФИО уточнил исковые требования и просил суд взыскать с МБОУ «ООШ поселка Название» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также с лиц, исполнявших обязанности директоров учреждения в период его работы и после его увольнения, а именно, с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., с ФИО2. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере ре 3 000 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 11 920 руб.

В обоснование уточненных требований ФИО указал, что отчет о проведении экологического месячника «Природа вокруг нас» в МБОУ «ООШ поселка Название» сформирован и предоставлен директору школы ФИО1 педагогом-организатором ФИО1 В последующем из отчета удалена часть информации (8 фотоизображений) и директором школы принято решение о размещении информации на официальном сайте оператора. Информация передана подрядчику, который сопровождал ведение сайта оператора, продолжал обработку персональных данных и их распространение на сайте после увольнения ФИО Федеральное законодательство, локальные нормативные акты организации не возлагают на оператора и его должностных лиц обязанности по размещению в сети «Интернет» новостного раздела сайта. Вследствие нарушения его прав, как субъекта персональных данных, действиями и бездействием ответчиков ему был причинен моральный вред, при определении степени которого им учитывается длительность нарушения, предоставление ему неполной информации об обработке его персональных данных на сайте оператора. В настоящий момент сайт школы временно не работает, информация фактически удалена после получения МБОУ «ООШ поселка Название» искового заявления ФИО В этой связи ФИО заявлен отказ от искового требования в части возложения на ответчика обязанности удалить с сайта школы информацию, содержащую его персональные данные.

Определением суда от 14.01.2022 принято изменение ФИО исковых требований.

Определением суда от 14.01.2022 к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 04.03.2022 ФИО отказано в удовлетворении исковых требований к МБОУ «ООШ поселка Название», ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и второй инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Пунктом 11 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.06.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что без согласия субъекта персональных данных может осуществляться обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.21 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится обеспечение создания и ведения официального сайта образовательной организации в сети «Интернет».

Согласно ч.ч.1, 2 и 3 ст.29 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет». Образовательные организации обеспечивают открытость и доступность всей перечисленной в данном пункте информации, которая размещается, опубликовывается по решению образовательной организации и (или) размещение, опубликование которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К числу информации, подлежащей опубликованию, отнесены, в частности, сведения: о реализуемых образовательных программах с указанием учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, предусмотренных соответствующей образовательной программой; о персональном составе педагогических работников с указанием уровня образования, квалификации и опыта работы.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2013 №582, действовавшим в период осуществления ФИО трудовой деятельности в МБОУ «ООШ п.Название» в должности <данные изъяты>, утверждены Правила размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, п.п.«а» п.3 которых предусмотрено размещение сведений о персональном составе педагогических работников с указанием уровня образования, квалификации и опыта работы, в том числе: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; занимаемая должность (должности); преподаваемые дисциплины; ученая степень (при наличии); ученое звание (при наличии); наименование направления подготовки и (или) специальности; данные о повышении квалификации и (или) профессиональной переподготовке (при наличии); общий стаж работы; стаж работы по специальности и т.п.

Подпунктом «в» п.3 постановления Правительства РФ от 10.07.2013 №582 предусмотрена публикация на сайте образовательного учреждения отчета о результатах самообследования.

Приказом Минобрнауки России от 14.06.2013 №462 утвержден Порядок проведения самообследования образовательной организацией, которым предусматривалось ежегодное проведение самообследования с целью оценки образовательной деятельности, системы управления организации, содержания и качества подготовки обучающихся, организации учебного процесса, востребованности выпускников, качества кадрового, учебно-методического, библиотечно-информационного обеспечения, материально-технической базы, функционирования внутренней системы оценки качества образования, а также анализа показателей деятельности организации, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п.п.3 и 6 Порядка).

При этом в силу п.5 указанного Порядка сроки, форма проведения самообследования, состав лиц, привлекаемых для его проведения, определяются организацией самостоятельно.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 21.08.2017 по 22.11.2019 ФИО осуществлял трудовую деятельность в МБОУ «ООШ п.Название» в должности <данные изъяты>.

22.05.2018 ФИО работодателю МБОУ «ООШ п.Название» дано согласие на обработку своих персональных данных, из содержания которого следует, что ФИО являлся работником школы, ознакомлен с политикой МБОУ «ООШ п.Название» в отношении обработки персональных данных сотрудников учреждения, согласие на обработку данных дано с целью обеспечения оператором расчета и начисления заработной платы, уплаты налогов и выполнения иных обязанностей в соответствии с действующим законодательством. Оператору предоставлено право осуществлять все действия (операции) с ее персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, обновление, изменение, использование, обезличивание, блокирование, уничтожение. Оператор персональных данных наделен правом обрабатывать данные посредством внесения их в электронную базу данных, включения списки (реестры) и отчетные формы, предусмотренные документами, регламентирующими предоставление отчетных данных, и предоставлять их уполномоченным органам.

В направленном в адрес МБОУ «ООШ п.Название» письме от 10.02.2020 ФИО заявил об отзыве ранее данного согласия на обработку персональных данных.

Согласно акту МБОУ «ООШ п.Название» от 10.03.2020 персональные данные ФИО уничтожены.

В последующем ФИО на официальном сайте МБОУ «ООШ п.Название» был размещен Отчет о проведении экологического месячника «Природа вокруг нас» в разделе «Новости» за 03.05.2018, касающийся информации об образовательной деятельности школы за период с 09.04.2018 по 03.05.2018, осуществляемой, в числе прочих шести педагогических работников, ФИО.

Названный документ содержит персональные данные ФИО: фамилию, инициалы, должность.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями ст.46 Конституции РФ, ст.151 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.86, 87, 88 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27.06.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», п.21 ч.3 ст.28, ч.7 ст.28, ч.ч.1,2 и 3 ст.29, ст.44 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 10.07.2013 №582 «Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации», приказа Минобрнауки России от 14.06.2013 №462 «Об утверждении Порядка проведения самообследования образовательной организацией» и исходил из того, что в силу Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на образовательную организацию, к которой относится МБОУ «ООШ п.Название», где ФИО осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, возложена обязанность опубликовывать сведения о педагогических работниках в той мере, в какой это не противоречит действующему законодательству, в том числе обеспечивать открытый доступ родителей к информации о персональном составе педагогических работников, преподаваемых дисциплинах, направлениях подготовки, данных о квалификации педагогических работников. При этом в рассматриваемый период времени не требовалось согласия педагогических работников на размещение персональных данных при формировании и размещении в открытом доступе отчета о самообследовании школы. Установив, что сведения о ФИО, были опубликованы о нем, как о педагогическом работнике в период и в связи с осуществлением им деятельности в образовательном учреждении в качестве <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что нарушений прав ФИО, как субъекта персональных данных, связанных с нарушением правил обработки его персональных данных, предусмотренных Федеральным законом от 27.06.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», не допущено, правовых оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции находит принятые по делу судебные постановления законными, обоснованными и по существу правильными.

Изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не вызывают сомнений в их правильности, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы жалобы о расширительном применении Федерального закона от 27.06.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», необеспечении оператором персональных данных выполнения требований законодательства после его увольнения и отзыве ранее данного согласия на обработку персональных данных подлежат отклонению.

Как следует из положений п.3 ст.3 Федерального закона от 27.06.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Часть 2 ст.17 Федерального закона от 27.06.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 Федерального закона от 27.06.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Названные нормы права судебными инстанциями применены правильно.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы суда о соблюдении прав ФИО при обработке персональных данных как в период трудовых отношений в МБОУ «ООШ п.Название», так и после отзыва согласия на их обработку после увольнения.

Из материалов дела следует, что ФИО, являясь субъектом персональных данных, при трудоустройстве в МБОУ «ООШ п.Название» дал согласие на их обработку, сведения о ФИО были размещены на официальном сайте МБОУ «ООШ п.Название» в период и в связи с осуществлением ФИО трудовой деятельности, содержащаяся в них информация не являлась избыточной, касалась информации об образовательной деятельности МБОУ «ООШ п.Название» и не требовала получения отдельного согласия от ФИО на такое размещение на сайте.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает.

Ссылка в кассационной жалобе на ч.5 ст.21 Федерального закона от 27.06.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не является, поскольку определенные данной нормой права обязанности оператора по обработке персональных данных связаны с нарушением законодательства при их обработке, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Сведений об обработке (передача, распространение, предоставление) персональных данных ФИО после его увольнения, материалы дела не содержат.

Из положений ст.29 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет». Образовательные организации обеспечивают открытость и доступность всей перечисленной в данном пункте информации, которая размещается, опубликовывается по решению образовательной организации и (или) размещение, опубликование которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что наличие или отсутствие письменного согласия работника не возлагает на оператора обязанность получать от педагогического работника отдельное согласие на размещение сведений о нем на сайте образовательного учреждения, а равно обезличивать или блокировать на официальном сайте сведения о ФИО, как о педагогическом работнике после его отзыва согласия на обработку персональных данных и увольнения.

Приводимые в обоснование кассационной жалобы ФИО доводы о размещении информации с его персональными данными в разделе «Новости», а не на официальном сайте оператора, были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно ими отклонены на основании п.п.«е» п.3 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 №582 (в редакции, действовавшей в спорный период времени), обоснованно указавших, что предусмотренная возможность размещения на официальном сайте образовательной организации иной информации о деятельности образовательной организации обусловлена специальным статусом образовательных организаций вне зависимости от согласия педагогического работника на обработку его персональных данных.

В целом доводы кассационной жалобы истца являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, несогласие с выполненной судами оценкой доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Источник: https://9kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=9537846&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1